Вчера, 27 января, президент России Владимир Путин выступил на онлайн-сессии Давосского форума. Мое внимание особенно привлекла одна его фраза:
Очевидно, что эпоха, связанная с попытками выстроить централизованный, однополярный миропорядок, эта эпоха завершилась. Собственно, она и не начиналась. Была предпринята только попытка в этом направлении. Но и это уже прошло. Подобная монополия просто по своей природе противоречила культурной, исторической многоликости нашей цивилизации.
Казалось бы, звучит очень замечательно! Действительно, ни одна страна в нашем многообразном мире не должна устраивать свою «однополярную» монополию.
Но при этом всегда надо оборачиваться и на самого себя. Ты не можешь учить мир «многоликости», если в своей собственной стране ты ее уничтожил.
Россия по своей конституции – федерация. Это значит, каждый ее субъект – от Калининграда до Владивостока – должен обладать «лица необщим выраженьем». И они, при всем своем многообразии, вполне могут найти общий язык в формате договорного государства.
Собственно, федерация по своему смыслу и является договорным государством. Жители каждого региона свободно избирают собственную власть – и затем делегируют часть полномочий федеральному правительству.
Соединенные Штаты Америки как федерация построены именно по такому принципу. Никакой президент из Белого Дома не вправе отстранить никакого свободно избранного губернатора и назначить какого-нибудь своего «исполняющего обязанности». Если бы американский президент попытался такое предпринять – он бы сразу получил импичмент.
А в России президент легко снимает и назначает губернаторов. Можно ли такую страну называть «федерацией»? Имеет ли моральное право ее президент призывать весь остальной мир к «многообразию», если в собственной стране он построил жесткую централистскую «вертикаль»?
Налоги в мировых федерациях (США, Канада, Германия, Австралия и т.д.) платятся в самих регионах, и их большинство остается там же, работая на развитие самих этих территорий. В России налоговая система абсолютно централизована и большинство налогов уходит в Москву. А потом кто-то удивляется – почему за МКАД по уровню жизни словно бы другая страна, чем в столице.
В общем, призыв Путина к «мировому многообразию» выглядит крайне нечестным! Ты сначала обеспечь многообразие в собственной, многокультурной и многорегиональной стране, от Балтики до Тихого океана, а потом уже призывай к этому других!
Ровно 30 лет назад, когда суверенная Россия появилась на карте мира, философ и культуролог Михаил Эпштейн провел забавную параллель:
Можно ли Эстонии общаться с балтийско-черноморско-тихоокеанской Россией, в нынешнем ее объеме? Это все равно как общаться с Гулливером, обегая каблук его башмака. А вот с Псковской или Питерской Русью вполне могло бы получиться у Эстонии душевное вникание и сближение взаимных запросов.
Думаю, что Псковская и Ленинградская области (последнюю все же корректнее называть ее историческим именем «Ингрия») при наличии нормального регионального самоуправления охотно бы интенсифицировали свои приграничные экономические и культурные связи с Эстонией. Но по факту они не могут этого сделать! Вся внешняя политика России определяется только в московском МИДе. И человек, который установил в своей стране абсолютный централизм, теперь учит окружающий мир «многообразию». Он не понимает, что его заявления звучат смешно?
Оригинал – Rus.Delfi.Ee
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Другие статьи автора:
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
- Второй «реквием по России»
- Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
- 10 программ переустановки федерализма в России
- Подготовка к последней битве, или «царь» заигрался?
- После «Дождя»: русскоязычные медиа или российские?
- Год антивоенных протестов в регионах. Почему они всё же не удались?
- В этой пародии я участвовать не хочу
- Республики или резервации? О национальной диалектике
- Никогда не говори «навсегда»: как границы России стали призрачными
- Юрий Наумов: «Таллинн – это метафизический портал»
- Двойные стандарты Путина: унитарная империя за «многополярный мир»
- Когда исчезнет «Гулливер»?
- Единство «Титаника» с айсбергом
- Как разваливается «единая Россия»
- Новые субъекты. О послевоенном изменении парадигмы
- Новый 1939-й?
- Федерализм. Статья для Энциклопедии реформ
- Федерация наизнанку
- Возможна ли в России парламентская республика?
- Путин как Анти-Горбачев
- Либеральных империй не бывает
- Построссийский мир
- Книга о неизбежном
- Новые «Дикие дивизии» против Украины?
- Кого пугает многополярность?
- О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
- Гуманитарный регионализм Эстонии
- «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
- Почему Россия не является договорным государством?
- Последняя война империи?
- Имперский прирост и региональный упадок
- Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
- Россия в ожидании «конца света»
- Не надо готовиться к прошедшей войне
- «Конец России» и новое призвание варягов?
- Путин открыл ящик Пандоры
- Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
- Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
- Как Толстой и Цой устроили Бучу
- Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
- «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
- Несостоявшаяся федерация
- Вспомнить о собственной стране!
- Инверсия фашизма
- Левиафан приглашает в Арктику
- Федерация как маска для империи
- Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
- Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
- Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
- Орда и Республика
