Возможна ли Свободная Ингрия?

15 ноября в Риге состоялось довольно необычное мероприятие в среде российской эмиграции, которая и до вторжения в Украину составляла миллионы человек, а затем еще более возросла. Политическую часть этой эмиграции принято отождествлять с известными оппозиционными деятелями и их структурами (Михаил Ходорковский, Гарри Каспаров, команда Алексея Навального и т.д.), однако за последние годы существенно возросло и число эмигрантов из различных регионов России. И они зачастую настроены критично по отношению не только к Кремлю, но и к «федеральной оппозиции», полагая, что любые московские политики не выражают их интересы, но стремятся лишь заменить одного «кремлевского царя» на другого, сохранив при этом сам принцип имперского централизма.

За последний год возникли такие организации, как Форум свободных стран постРоссии и Лига свободных наций, где представители различных российских народов и регионов общаются напрямую и пытаются выработать совместную постимперскую платформу. Однако состоявшаяся в Риге конференция «Свободная Ингрия» представляла собой выход регионалистской повестки на новый уровень. Впервые состоялось довольно масштабное мероприятие, с участием десятков спикеров, проживающих в разных странах, посвященное обсуждению различных проектов политической суверенизации отдельного российского региона. И причем, что особенно примечательно – региона русскоязычного, что кардинально ломает стереотип о том, будто бы «все русские поддерживают имперскую политику Путина». Этот стереотип создан кремлевской пропагандой, но, как ни странно, его разделяют и многие противники Кремля.

Ингрия – это историческое название региона, где расположен второй по числу жителей российский город Санкт-Петербург и окружающая его область. Общее число населения региона составляет около 7 миллионов человек, что вполне сопоставимо с европейскими странами. Разумеется, сегодня невозможно утверждать, что большинство его жителей хотят независимости от Москвы – унитарная пропаганда в путинской России очень сильна. Но все же можно вспомнить одно старательно забытое властями событие 30-летней давности, городской опрос (референдум) апреля 1993 года, когда большинство петербуржцев проголосовали за придание своему городу статуса республики в составе Российской Федерации. На тот момент российские республики еще обладали своим государственным суверенитетом и имели гораздо больше самоуправления, чем в последующие годы, когда путинская политика «вертикали власти» вернула их в состояние имперских колоний.

Часто отмечают, что российская неоимперская модель фактически построена уроженцами Санкт-Петербурга – Путиным и его окружением. Но при этом можно заметить и обратный процесс – с нарастанием неоимперских тенденций в Кремле, в самом Петербурге становилось всё более популярным регионалистское движение. Исторические флаги Ингрии стали непременным атрибутом всех городских политических шествий. Поначалу регионалисты выступали за повышение экономического самоуправления города и в защиту его уникального культурного наследия. Но постепенно, с возрастанием репрессий против гражданского общества, их лозунги также всё более радикализировались до требований региональной независимости от московской империи. Петербургские и шире – ингерманландские регионалисты апеллируют к европейским традициям своего города и региона, которые вошли в противоречие с антиевропейской политикой Кремля. И сегодня власть уже открыто преследует регионалистов, сажая их в тюрьму просто за несовпадение их взглядов с официальной версией истории.

Известный специалист по региональным проблемам в Евразии Пол Гобл в своем давнем интервью украинскому изданию «Апостроф» отметил:

Самый большой страх господина Путина – это появление еще одной страны, где основным языком будет русский. Он не может примириться с мыслью, что где-то может быть страна, где говорят на русском, но это не часть России.

И главный исторический парадокс будет состоять в том, если такая страна возникнет на родине самого Путина и в том городе, где когда-то была провозглашена Российская империя. В своем выступлении на конференции «Свободная Ингрия» Пол Гобл добавил, что считает этот проект чрезвычайно перспективным для деимпериализации российского пространства. Большинство его регионов сегодня русскоязычны, русские составляют около 80% населения РФ, и эта ситуация существенно отличается от эпохи распада СССР, когда этнонациональные факторы играли гораздо более значимую роль.

Разумеется, в деимпериализации и деколонизации нуждаются все российские области и республики, которые Москва превратила в бесправные колонии. Однако поспешное принятие некоторыми национальными деятелями в эмиграции (например, калмыцкими или ингушскими) «деклараций о независимости» своих республик скорее напоминает wishful thinking, поскольку эти документы не оказывают никакого влияния на политическую реальность. Этнополитолог Вадим Сидоров точно замечает, что настоящие декларации о независимости могут приниматься лишь в условиях реальной политической победы освободительных сил, в противном случае они становятся лишь «симулякрами». Организаторы конференции «Свободная Ингрия» поступили разумнее – они не провозглашали независимость региона, но открыли широкую общественную дискуссию на эту тему, которая наверняка привлечет внимание многих петербуржцев – как в эмиграции, так и тех, кто остался на родине, но находит возможность обходить сетевые блокировки. И само по себе свободное обсуждение этих «запрещенных» в нынешней России вопросов уже станет шагом к свободному будущему.

Ингерманландские регионалисты успешно опровергают кремлевские стереотипы о том, будто бы Ингрия экономически не сможет существовать без Москвы. В реальности, этот регион обладает довольно развитым экономическим потенциалом, причем в наиболее современных отраслях. Он является «регионом-донором» именно за счет своего технологического развития, а не запасов ископаемых ресурсов, как принято оценивать регионы по меркам российской сырьевой экономики. И в этом смысле Ингрия близка по менталитету своим европейским соседям – Финляндии и Эстонии. На конференции прозвучала мысль, что независимая Ингрия станет логическим «сухопутным мостом» между этими странами и тем самым пространство вокруг Балтийского моря обретет свою завершенность, избавившись от нынешней геополитической нелепости, когда Москва заставляет Санкт-Петербург, во многом построенный европейцами, быть антиевропейским форпостом. А если сторонники независимой Ингрии и московской империи говорят на одном, русском языке – это еще не делает их одной нацией, подобно тому, как на планете существует множество англоязычных или испаноязычных гражданских наций.

Разумеется, Ингерманландская конференция не могла ответить на все актуальные вопросы, но важно уже то, что она их поставила перед широкой общественностью. К сожалению, на рижском мероприятии практически не была затронута ключевая проблема – практической реализации регионалистских идей. А это неизбежно будет связано со свободным избранием новой городской и региональной власти вместо нынешних кремлевских наместников. Именно это позволит региону обрести политическую субъектность – как обрели ее бывшие советские республики еще в 1990 году. Может быть, пока об этом говорить рано – никаких свободных выборов в нынешней России нет. Но когда они возобновятся – партия «Свободная Ингрия» в будущем Петербургском парламенте наверняка займет одно из лидирующих мест.

По материалам Eesti Päevaleht и Jamestown Foundation

_____________________________________________________

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS

Другие статьи автора:

• Замороженная политика
• Абхазия как жертва отсутствия федерализма
• Волшебная палочка
• Советский Союз наизнанку
• Возвращение в реальность
• Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
• Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
• Виртуальная деколонизация
• Ни там, ни тут
• Свободное государство в эпоху войны империй
• Конец имперской оппозиции
• Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
• Оппозиция за единую Россию
• Возникнет ли Курская республика?
• Почему распад РФ пока невозможен?
• Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
• От Кореи до Карелии
• Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
• Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
• «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
• Без хайпа
• Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
• Русский Тайвань?
• ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
• Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
• Фукуяма был прав?
• Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
• Можно ли «деимпериализовать» Россию?
• Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
• Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
• Соль и пересол
• Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
• Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
• Зеркальное кино
• Россия как стихийное бедствие
• Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
• Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
• Кремлевский почерк не изменился
• КГБ в ГДР: перестроечная комедия
• Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
• Принадлежат ли люди государству?
• Красивые сказки убийцы
• «Прекрасной России будущего» не будет
• Мессианство или свободные выборы?
• Протоколы имперских подлецов
• «Царь-батюшка, смени наместника!»
• Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
• Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
• Постсоветское и построссийское
• Российская Федерация – это фейк
• От родины сарматов до советского космоса
• Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
• Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
• История – это творческий процесс
• Распад империи сделает русскую культуру глобальной
• «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
• Новый «Афганский синдром»?
• «ПостРоссия»: от теории к практике
• Глокализация в постРоссии
• Лицемерие как «традиционная ценность»
• «Южная Корея» или «хорошая империя»?
• Фантом «мирового правительства»
• Дальневосточный треугольник
• Европейский фасад Московии
• Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
• Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
• Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
• Японский опыт и дальневосточный регионализм
• Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
• «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
• Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
• Захлопнутое «окно в Европу»
• Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
• Проблема в пропаганде, а не в истории
• Крах империи начнется «снизу»
• Что может сделать «мятежник»?
• Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
• Имперский централизм как главная проблема российского мышления
• Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
• Крах «главной скрепы» империи
• От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
• Сбудется ли прогноз генерала?
• Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
• Нет империи – нет произвола
• Демократы против демократии
• Почему российская оппозиция не может объединиться?
• Империя как катастрофа
• Депопуляция аннексированных регионов
• Почему Московия боится своего настоящего имени?
• Как возрождалась Российская империя?
• Время Амазонок
• «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
• Почему российская политика стремится к концу света?
• «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
• Гендерно-нейтральные нацисты
• Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
• Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
• Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
• Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
• Второй «реквием по России»