Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль

Фото: хабаровское граффити, 2020

Одна из главных российских  новостей минувшей недели – Госдума разрешила региональным властям создавать свои вооруженные «специальные формирования», похожие на частные военные компании. Они не будут находиться в составе официальных силовых структур (армии, полиции или ФСБ), но, как предполагается, должны будут им «содействовать».

Это уже не первый пример создания региональных вооруженных формирований. Еще летом прошлого года Кремль распорядился сформировать региональные «добровольческие батальоны», предназначенные для отправки в Украину. Такие подразделения были созданы в Бурятии, Башкирии, Татарстане, Карелии и других республиках, а также в некоторых русских областях Поволжья, Урала и Сибири, в целом – в более, чем 40 регионах РФ.

Однако эта кремлевская попытка переложить ответственность за войну на жителей регионов провалилась – граждане вступали в «добровольческие батальоны» не слишком охотно, и властям пришлось объявлять осенью 2022 года принудительную мобилизацию. Российское военное командование бросало региональных добровольцев, у многих из которых не было современного боевого опыта, на самые сложные участки фронта, не обеспечивая их поддержкой. И в результате они оказались полностью разгромлены – как, например, батальон «Алга» из Татарстана.

Самым эффективным региональным боевым подразделением стал чеченский батальон «Ахмат», что объясняется гигантским финансированием кадыровского режима из Кремля, позволявшим ему иметь современное вооружение. Впрочем, эта «эффективность» зачастую создается лишь повышенным медийным пиаром – представители «Ахмата» больше известны своими громкими воинственными заявлениями, чем прямым участием в боевых действиях. А их потери полностью засекречены.

Тем не менее, весьма показательна разница между прошлогодним созданием этих региональных батальонов и нынешними «специальными формированиями». Если тогда российская власть собиралась использовать их в наступлении на Украину, то теперь основной целью новых региональных подразделений ставится оборона своих городов – от возможных проникновений «вражеских диверсантов» и борьба с атаками украинских беспилотников. Это выглядит как моральный перелом в ходе войны, когда страна-агрессор уже чувствует приближение своего поражения.

Кремль по-прежнему хочет переложить ответственность за войну на регионы, но вряд ли даже с обеспечением их обороны у него это получится. Создание этих оборонительных «специальных формирований» должно финансироваться из региональных бюджетов, но во многих российских областях и республиках их едва хватает на элементарное выживание, поскольку в путинской гиперцентрализованной системе большинство их ресурсов и налогов уходит в Москву. Кроме того, это наглядный показатель, что у самого Кремля сегодня недостаточно ресурсов даже для обеспечения безопасности собственных территорий.

Многие губернаторы российских областей, граничащих с Украиной, сегодня находятся в состоянии, близком к панике, поскольку у них не хватает сил, чтобы обеспечить полный контроль над своим регионом. Это показали и рейды Русского добровольческого корпуса, воюющего на стороне Украины, в Белгородскую область, и фактический захват Ростова-на-Дону «вагнеровцами» на несколько дней в июне.

Однако даже если губернаторы создадут свои вооруженные подразделения, они вряд ли станут сильнее и самостоятельнее – настолько, чтобы получить возможность оппонировать Кремлю, как надеются некоторые обозреватели. Дело в том, что сама роль губернаторов в путинской системе совсем другая, чем она была в 1990-е годы. Тогда они действительно свободно избирались местным населением, что давало им легитимность и возможность спорить с Москвой. А сегодня все губернаторы фактически назначаются из кремлевской администрации и полностью от нее зависят. Поэтому не следует ожидать от них каких-то регионалистских заявлений.

Но если Москва ставит их перед необходимостью создавать и финансировать региональные оборонительные формирования, губернаторам придется привлекать к этому деятелей местного бизнеса, а у них могут быть самые разные настроения, вплоть до оппозиционных, антивоенных и антиимперских. Конечно, в нынешних российских условиях они стремятся их не афишировать, но если региональные бизнесмены будут влиять на создание местных вооруженных подразделений, то в случае обострения обстановки эти «спецформирования» действительно смогут выступить в защиту интересов своих земляков.

Как показала ростовская история с «Вагнером», даже небольшое военное формирование в составе нескольких тысяч человек вполне способно захватить и удерживать город с более, чем миллионным населением. Причем ростовчане приветствовали «вагнеровцев» – видимо, эта неофициальная вооруженная сила, собиравшаяся в «поход на Москву», вызвала у них большую симпатию, чем «своя» губернаторская власть, назначенная из Кремля.

А если контроль над каким-нибудь российским городом установит какое-то именно местное подразделение, то наверняка, его поддержка со стороны местных жителей будет еще выше. Так что вооруженные формирования в регионах могут сыграть довольно неожиданную для Кремля роль.

Оригинал – Eesti Päevaleht

_____________________________________________________

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS

Другие статьи автора:

• Замороженная политика
• Абхазия как жертва отсутствия федерализма
• Волшебная палочка
• Советский Союз наизнанку
• Возвращение в реальность
• Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
• Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
• Виртуальная деколонизация
• Ни там, ни тут
• Свободное государство в эпоху войны империй
• Конец имперской оппозиции
• Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
• Оппозиция за единую Россию
• Возникнет ли Курская республика?
• Почему распад РФ пока невозможен?
• Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
• От Кореи до Карелии
• Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
• Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
• «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
• Без хайпа
• Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
• Русский Тайвань?
• ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
• Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
• Фукуяма был прав?
• Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
• Можно ли «деимпериализовать» Россию?
• Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
• Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
• Соль и пересол
• Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
• Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
• Зеркальное кино
• Россия как стихийное бедствие
• Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
• Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
• Кремлевский почерк не изменился
• КГБ в ГДР: перестроечная комедия
• Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
• Принадлежат ли люди государству?
• Красивые сказки убийцы
• «Прекрасной России будущего» не будет
• Мессианство или свободные выборы?
• Протоколы имперских подлецов
• «Царь-батюшка, смени наместника!»
• Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
• Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
• Постсоветское и построссийское
• Российская Федерация – это фейк
• От родины сарматов до советского космоса
• Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
• Возможна ли Свободная Ингрия?
• Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
• История – это творческий процесс
• Распад империи сделает русскую культуру глобальной
• «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
• Новый «Афганский синдром»?
• «ПостРоссия»: от теории к практике
• Глокализация в постРоссии
• Лицемерие как «традиционная ценность»
• «Южная Корея» или «хорошая империя»?
• Фантом «мирового правительства»
• Дальневосточный треугольник
• Европейский фасад Московии
• Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
• Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
• Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
• Японский опыт и дальневосточный регионализм
• «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
• Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
• Захлопнутое «окно в Европу»
• Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
• Проблема в пропаганде, а не в истории
• Крах империи начнется «снизу»
• Что может сделать «мятежник»?
• Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
• Имперский централизм как главная проблема российского мышления
• Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
• Крах «главной скрепы» империи
• От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
• Сбудется ли прогноз генерала?
• Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
• Нет империи – нет произвола
• Демократы против демократии
• Почему российская оппозиция не может объединиться?
• Империя как катастрофа
• Депопуляция аннексированных регионов
• Почему Московия боится своего настоящего имени?
• Как возрождалась Российская империя?
• Время Амазонок
• «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
• Почему российская политика стремится к концу света?
• «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
• Гендерно-нейтральные нацисты
• Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
• Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
• Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
• Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
• Второй «реквием по России»