— 31 января представители разного рода региональных и национальных диаспор выступали со своими проектами разделения России в Брюсселе в рамках «Форума свободных народов постРоссии». Тема распада Российской Федерации последнее время стала очень популярной в политической эмиграции. Вы давно пишете о российском регионализме и даже за свои публикации были вынуждены покинуть Россию. Как вы смотрите на этот взлет сепаратистских настроений сейчас?
— Я изучаю регионализм уже лет 20, но никогда не видел до начала полномасштабного вторжения России в Украину такого всплеска регионалистских настроений. Они существуют и в самих регионах, хотя и придавлены цензурой, но в эмиграции сейчас появляется огромное количество регионалистских проектов. Раньше такого не было.
Но у меня несколько ироничное отношение к этим эмигрантским проектам, потому что они зачастую совершенно оторваны от того, что реально происходит в регионах, и представляют собой wishful thinking — люди выдают желаемое за действительное: создают какие-то «правительства в изгнании», которые в реальности никто ни на что не уполномачивал, принимают виртуальные «декларации о независимости». Это все выглядит смешно и пародийно, потому что никакого влияния на ситуацию в их регионах эти декларации не оказывают.
— Но все-таки этот Форум важен?
— У меня двойственное отношение к этому мероприятию. С одной стороны, конечно, хорошо, что они демонстрируют европейским политикам все многообразие регионалистских движений в России, а то многим европейцам свойственно смотреть на Россию слишком москвоцентрично.
Но с другой стороны, с сожалением замечаю, что в целом это получается какой-то микс архаики и утопии. Люди начинают доказывать – «какая у нас была прекрасная история, и давайте мы ее возродим». Но, ребята, мы живем в 21 веке и возрождать что-то бывшее несколько веков назад — это абсолютно сейчас невозможно. Это абсурд!
И это совмещается с утопией – мечтой о будущих «независимых государствах». Но давайте рассуждать о практике, о конкретной прагматике — как мы можем к этому приблизиться?
— Как по-вашему должен выглядеть прагматичный подход к этой теме?
— Не надо впадать в какую-то древнюю архаику или виртуальные утопии. Сейчас нужно продумывать первым делом — как организовать в регионах свободные выборы в местные парламенты с участием всех региональных партий. Это самая актуальная задача. Только свободно избранные парламенты смогут создать какую-то легитимную власть в регионах. И они сами определят — что им нужно в будущем: конфедерация, федерация, статус независимого государства, да что угодно!
Я полагаю, что все-таки большинство регионов России, учитывая достаточно сильные и человеческие и экономические связи между собой, придут к формату какого-то объединения — федеративного или конфедеративного, но предугадывать это не берусь. Я выступаю, как «непредрешенец» — какой договор они заключат, как они будут выстраивать свои взаимоотношения, не берусь предсказывать. Но я не хочу, как организаторы этого Форума, рисовать какие-то виртуальные карты.
— Вам не кажется, что до этого еще очень далеко?
— Я полагаю, что все это возможно, только если эмигранты-регионалисты начнут задумываться об этом процессе, начнут готовить сознание своих земляков к необходимости проведения свободных выборов. Важно, чтобы у них была не просто какая-то мессианская идея, а чтобы у них была практическая политика и практическая позиция. Без свободных выборов в регионах не будет никакой легитимности новой власти. Опять придут так называемые «хорошие русские», сядут в Москве и восстановят унитарный режим, может быть чуть смягченный, но все равно централизованный.
Возможно, трансформационные процессы начнутся в столицах, но важно, чтобы во всех регионах сразу начала возникать легитимная власть, которая скажет, что нет, извините, дорогие москвичи — мы не будем вам автоматически подчиняться по прежней вертикали, мы выберем свой парламент, который решит — какой будет уровень нашего договора с вами или даже не с вами.
— Поясните, что значит – «не с вами»?
— Я считаю, что федеративный договор должен заключаться не регионами с Москвой, как при Ельцине было в 1992 году. Это был не федеративный договор, а договор царя с колониями. Договор должен быть между самими регионами, которые определят, сколько полномочий передать на федеральный уровень.
— Сценарий распада России путинской пропагандой всегда подавался, как ужасная альтернатива режиму. Развалится ли Россия, если уйдет Путин? Может ли такой сценарий иметь место в случае поражения России и ухода Путина?
— Термин «распад России», «развал России» — он сам по себе централистский. Так могут думать только люди, которые сидят в Москве или остались ментальными «москвичами» в эмиграции. Для них независимость или суверенитет какого-то региона выглядит, как «развал». Само это словосочетание имеет негативные коннотации. Никто не будет голосовать за «распад РФ», но вот за самоуправление своих регионов голосовать будет большинство.
Регионалистские настроения существуют во всех регионах, не только в национальных республиках — посмотрите на тот же Шиес. Там тоже были регионалистские лозунги — «Поморье — не помойка». В Хабаровске протесты против ареста и увольнения Сергея Фургала были под краевыми флагами с антимосковскими, антиимперскими лозунгами.
— Замечу, что протесты в Хабаровске имели место не потому, что Фургал был демократом или неподкупным кристально-честным политиком, а потому, что его выбрали фактически в пику Москве…
— Да. Но напомню, что хотя он формально принадлежал к ЛДПР, но уже через полгода после избрания заявил: «моя партия — Хабаровский край!» Это был резкий вызов московскому централизму. Кроме того, Фургал вернул прямые выборы глав районов Хабаровского края. Это был отход от централистских установок ЛДПР, за это они его и не любили. Кроме того, у него и рейтинг в Хабаровском крае превысил рейтинг Путина. А этого Москва не прощает. И подобная ситуация может произойти в любом регионе, совершенно внезапно.
— И все же регионализация России пугает многих не только в России, но и в эмиграции…
— Я полагаю, что надо рассуждать не об имперских страхах, а встать на точку зрения регионов и говорить о проектах будущего договора между ними. В каком бы статусе ни были эти регионы, независимых государств или субъектов федерации, им все равно придется на этом пространстве договариваться. И сама экономика заставит их вести переговоры, заключать соглашения, выстраивать отношения. И конечно, столица этого объединения больше не будет в Москве, потому что она действительно уже всех достала — я имею в виду московский, централистский комплекс, который присутствует у многих, даже оппозиционных эмигрантских политиков. Те же Каспаров и Ходорковский, рассуждая о переменах, подразумевают, что столица будет по-прежнему в Москве.
— А что плохого в том, что столица останется в Москве?
— Если столица останется в Москве, то это будет очередное воспроизведение тех же самых имперско-централистских архетипов, которые упираются в идею «Третьего Рима» и так далее. Я полагаю, что все-таки новая столица возможного нового объединения должна быть построена с нуля, как Бразилиа. В Бразилии в 1960-е годы была очень похожая ситуация на нынешнюю Россию — в Рио-де-Жанейро стягивались все ресурсы страны. Это был тотальный гиперцентрализм. Бразильцы решили от него отказаться и построили новую столицу.
— В России существует серьезная демографическая проблема — большинство регионов очень слабо населены, и, кроме того, от трети до половины населения — пенсионеры. Как в такой среде найдется «пассионарная» активность для продвижения перемен?
— Демографическая ситуация и правда чудовищная. Но я бы не стал впадать совсем уж в пессимизм. Я полагаю, что после поражения империи в войне сработает политическая традиция — общество начнет требовать реформ. И я уверен, что одним из главных запросов будет запрос на региональное самоуправление — и в Татарстане, и в Бурятии и в Калининграде. Всем уже надоело, что Москва забирает у них большинство ресурсов и налогов, а им дает лишь какие-то подачки с барского плеча.
— Но большинство российских регионов живут за счет федерального бюджета?
— Это ложный шаблон. Приведу конкретное опровержение. Вот в моей родной Карелии крупнейшее предприятие — Костомукшский горно-обогатительный комбинат, построенный финнами еще в 70-е годы. Сегодня он принадлежит «Северстали» и республика не получает от него ни копейки налогов.
Это типично колониальная политика — из региона вывозят сырье, а налоги платят в Москве или где-то еще. Или знаменитый музей деревянного зодчества «Кижи» — тоже не принадлежит республике, а федеральному министерству культуры. И все доходы от его туристических посещений тоже уходят в Москву. Так что республика сделана дотационной совершенно искусственно.
Если бы в Карелии оставалась вся прибыль от использования ее ресурсов, она не нуждалась бы ни в каких дотациях. И эта ситуация характерна не только для Карелии — множество регионов РФ сегодня также искусственно сделаны дотационными.
— Право народов на самоопределение — один из основных принципов международного права. Очевидно, что в послевоенном будущем России придется считаться с требованиями национальных республик о независимости?
— Право на самоопределение должны иметь все регионы. Если говорить о каком-то проекте федерализма, в России должна быть симметричная федерация, как в США, где все субъекты федерации являются штатами, то есть в буквальном смысле «государствами», или как в Германии — равноправными землями. А в России существуют области, края, автономные округа, автономные области — совершенно разностатусные субъекты. Причем всё так запутано, что одни входят в состав других. А на мой взгляд, все регионы должны получить равноправный статус республик.
Надо мыслить не с точки зрения центрального правительства, а с точки зрения самих республик — в чем они нуждаются. А они нуждаются в самоуправлении — политическом, экономическом, культурном, и в нормальных, равноправных отношениях между собой. Федеративные они будут, конфедеративные или какие-то еще — это решать им самим, их свободно избранным парламентам. Это право самих регионов — объединяться с кем-нибудь или нет.
— Не кажется ли Вам, что любые проекты создания на территории России каких-то независимых государств, это как раз попытка навязывать свою волю их жителям?
— Я полагаю, что подобные вещи решаются свободными региональными выборами. Вот когда региональные парламенты будут избраны , тогда и будет понятна воля граждан. Но это все, безусловно, возможно только после поражения России в войне.
— Вам не кажется, что некоторые проекты независимых государств на территории России выглядят искусственно? Вот, например, Ингрия вместо Ленинградской области. Ее население более чем на 90% русское, местные автохтонные народы были сведены под корень при Сталине.
— В США есть штаты, которые называются именами живших когда-то давно на их территории коренных американских наций. Вот штат Делавэр, например, называется по имени индейского народа делаваров. Название Ингрия — достаточно древнее, оно существовало еще до становления России как империи. И даже в составе империи эти земли назывались первоначально Ингерманландской губернией. Это историческое название, которое соответствует духу региона.
А сейчас мы наблюдаем абсурдную ситуацию — есть город Санкт-Петербург, а окружает его Ленинградская область. Какая Ленинградская область, когда никакого Ленинграда больше нет? В регионе есть запрос на возвращение исторического названия. Не просто ж так Оксимирон читает рэп о том, что «Ингрия будет свободной». Ингрия, кроме того, это и не чисто этнический подход. Конечно, коренные малые народы — ижору, водь — надо поддерживать. Но регион в целом при этом по большинству населения будет оставаться русскоязычным – как англоязычны американские штаты. А войдет ли он в состав будущей (кон)федерации – решит его свободно избранный парламент.
Беседу вел Лев Кадик
Оригинал – Rus.delfi.lv
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.patreon.com/regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS
Другие статьи автора:
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
- Второй «реквием по России»
