20 августа появилась информация о том, что министерство обороны РФ создало три новые войсковые группы, с названиями российских городов – «Белгород», «Брянск» и «Курск».
Это беспрецедентный факт в новейшей истории. За последние 10 лет пропаганда приучала россиян к тому, что какие-то региональные проблемы могут возникать только в других странах. Например, в Украине – Крым, а потом Донецкая и Луганская «народные республики». А Россия – «едина и неделима».
Но после двух лет полномасштабной войны вдруг оказалось, что России самой надо оборонять приграничные области. А может, и не только приграничные? Если маятник войны пошел в обратную сторону, то может быть, вскоре российское минобороны создаст войсковые группы «Хабаровск» и «Владивосток» – для удержания территории исторического Зеленого Клина?
Сегодня Украина заявляет, что она контролирует десятки населенных пунктов и более тысячи квадратных километров в Курской области. И это тоже – беспрецедентный факт в постсоветской истории. Разумеется, Россия как государство-агрессор должна осознавать, что она в конце концов получит «ответку», как Германия в двух мировых войнах. Просто многие не ожидали, что события пойдут с такой скоростью.
Я не военный эксперт. Но как многолетнего исследователя регионализма, меня интересует политическое измерение этих событий. На мой взгляд, если украинская власть выдвинет идею Курской независимой республики, это может изменить все политические контексты, к которым мы привыкли.
Это получилось бы не просто альтернативой «ДНР» и «ЛНР», а ликвидацией российского имперского принципа как такового. Но пока ясного озвучивания этой идеи нет. Есть флаги «Курской народной республики», но это скорее воспринимается как неформальный креатив, а не стратегия украинской власти.
Украинский политический эксперт Юрий Шулипа полагает, что «в Курскую область Украина пришла навсегда». Но если это действительно так, необходимо менять сознание регионального сообщества, иначе оно так и останется российским.
Пока Украина официально объясняет свои действия необходимостью «создания буфера против России». Но невозможно никакое продвижение своей позиции на основе лишь сугубо негативных, реактивных лозунгов «против». Лозунг «против России» у курян производит лишь обратный эффект, заставляя их сплачиваться вокруг кремлевского вождя и его местных назначенцев.
Чтобы сломать эту имперскую схему, необходим активный, позитивный проект, который ставит задачу освобождения регионов, вовлечения их граждан в собственное самоуправление. Это очень сложная задача, и постсоветская российская власть ее никогда не решала.
По существу, Россия никогда не была реальной федерацией, типа США и ФРГ. Там все штаты и земли пользуются высоким региональным самоуправлением и сами избирают собственную власть. В России же президент отстраняет и назначает губернаторов – такого никакой его американский коллега позволить себе не может.
Постсоветская Россия фактически преемствовала коммунистическую, псевдофедералистскую модель РСФСР, которая строилась не по равноправно-региональному, а по этническому принципу. Разумеется, никто не против множества национальных республик в России, но все их население (и нерусское, и русское) по данным недавней переписи (2021) составляет лишь около 20 процентов населения страны. А остальные 80 процентов (тоже, и русских, и нерусских) живут в областях, краях и «федеральных городах», которые не имеют республиканского статуса.
Асимметричность этой федерации – и вдобавок, московский политический и экономический гиперцентрализм – фактически лишает ее подлинно федеративного характера, превращает жителей разных областей в каких-то второсортных «провинциалов». Вряд ли жителей Гамбурга или Лос-Анджелеса можно назвать «провинциалами». А нынешние куряне фактически ими являются – они не могут свободно избирать ни своего губернатора, ни свой региональный парламент (региональные политические партии в России запрещены).
Напомню один полузабытый, но поучительный исторический факт. В 1993 году губернатор Свердловской области Эдуард Россель и местный совет народных депутатов провозгласили Уральскую республику. Их целью был вовсе не «выход из РФ», но лишь подъем регионального политического и экономического самоуправления до уровня соседних республик – Татарстана и Башкортостана. Однако президент Ельцин (несмотря на то, что по рождению сам уралец) запретил эту республику – уволил губернатора и распустил местный парламент.
Как полагает уральская, а ныне калифорнийская журналистка Ксения Кириллова, «окружение президента считало, что обретение областью с преимущественно русским населением республиканского статуса является шагом к распаду России». Может быть, здесь и зарыта кащеева игра империи? В свое время Джордж Вашингтон с соратниками провозгласили независимую Американскую республику – и это стало началом конца Британской империи. Хотя они говорили с нею на одном и том же языке. И сегодня московская имперская пропаганда вещает от имени «всех русских», но если о себе заявит независимая от Москвы Курская республика, это сломает массу шаблонов. Это не означает, что она изолируется от соседних регионов, но напротив – будет выстраивать с ними равноправные отношения, только уже без всякой имперской «вертикали».
Да, кто-то может сказать, что «Курской республики никогда не было», и потому это совершенный фантом. Но всё в этом мире однажды начиналось с чистого листа. Соединенных Штатов тоже когда-то не было. И полезно вспомнить, что большинство нынешних стран ЕС созданы теми, кого в свое время называли «сепаратистами».
Оригинал – Радио Свобода
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Другие статьи автора:
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
- Второй «реквием по России»
