Диссиденты среди диссидентов

Безусловно радует, что организаторы вильнюсского Форума свободной России регулярно предоставляют одну из его площадок сторонникам регионализма и федерализма. Эта тематика отражает нарастающий общественный запрос и игнорировать ее уже невозможно.

Однако нельзя не заметить странную дискриминацию этой площадки по сравнению с другими. Например, на прошлом, 8 Форуме, состоявшемся год назад, федералистский круглый стол вынесли в отдельный зал, и мероприятие проходило одновременно с дискуссионной панелью в главном, поэтому не попало в общую трансляцию Форума. На 9 Форуме, который проводился в режиме онлайн, круглый стол федералистов уже невозможно было не включить в трансляцию. Но его по времени назначили на раннее субботнее утро, когда зрителей не так много, и «забыли» упомянуть среди анонсов других дискуссионных панелей в официальном фейсбучном ивенте.

Еще в прошлом году в репортаже для Postimees я назвал регионалистов и федералистов на Форуме «диссидентами среди диссидентов». Большинство участников Форума для нынешней официальной России сами являются диссидентами. Но даже для них тема регионализации и федерализации зачастую выглядит «чересчур». Ведь они привыкли мечтать о «свободной России в целом», а тут вдруг оказывается, что сама Россия состоит из множества регионов, которые добиваются собственной политической субъектности.

Тем не менее, в условиях стремительной имперской реставрации последнего времени и штамповки новых репрессивных законов, децентрализация и деимпериализация в глазах оппонентов Кремля начинает выглядеть уже не просто «одним из», но базовым решением. Очень показательно, что на 9 Форуме оно явочным порядком стало пробиваться с первой же дискуссионной панели, посвященной, казалось бы, совсем другой теме – обсуждению конституционных «поправок»:

Игорь Яковенко совершенно справедливо отметил необходимость «регионализации оппозиции». Однако словечко «распад», которое он использует, все-таки демонстрирует в нем московского обозревателя, хотя в своих статьях он часто критикует «москвоцентристов». Дело в том, что регионализация страны выглядит «распадом» лишь с точки зрения жителя имперской столицы. С точки зрения жителей различных регионов этот процесс выглядит совершенно иначе – это самоуправление и самоопределение. В свое время страны Балтии боролись не за «распад СССР», но за восстановление собственной независимости.

Вот и на нашем круглом столе, названном «Можно ли возродить федерализм в России?», слово «распад» практически не звучало. Наоборот, было очень интересно наблюдать, как деятели, которых имперская пропаганда именует «сепаратистами», развивали проекты равноправного межрегионального сотрудничества. Так, ингерманландский регионалист Михаил Войтенков назвал свое выступление «принципами рефедерализации».

Кстати, было бы полезно внести терминологическую ясность между регионализмом и федерализмом. В действительности, это весьма смежные понятия, по существу они об одном и том же, только с несколько разными акцентами. Если регионализм исходит из внутренней специфики региона, то федерализм выражает его внешний интерес к договорному сотрудничеству с соседями. В таком понимании регионализм и федерализм ничуть не противоречат друг другу, но органично друг друга дополняют. Если же эти взаимосвязанные явления разрываются, это приводит к тому или иному кризису. Например, регионализм без федерализма тяготеет к нелепому в современном мире изоляционизму. А самоцельный федерализм, переставший опираться на интересы регионов, оборачивается новым имперским централизмом, когда само слово «федерация» обессмысливается, что и наблюдается в нынешней России.

В начале нашего круглого стола я напомнил участникам, что постсоветская Россия в 1992 году начиналась именно с Федеративного договора и предложил им поделиться своими соображениями о том, возможно ли восстановление договорных отношений между регионами? Меня очень порадовало многообразие оценок, проектов и в целом – взаимоинтересная дискуссия.

Очень показательно, что ингерманландские романтики cо своей символикой, исследователь этноконфессиональных отношений, идеолог хабаровского регионализма, липецкий и татарстанский лидеры Федеративной партии, организатор референдумов за возвращение муниципальных выборов стремились услышать и понять точку зрения друг друга. Это выглядело наглядным контрастом с шаблонами имперских централистов – мол, если оставить регионы наедине, без бдительного царёва ока, они начнут немедленную «междоусобицу».

В целом, наш круглый стол продемонстрировал принципиально иное, регионалистско-федералистское сознание на фоне привычного централизма – увы, зачастую свойственного и «лидерам российской оппозиции». Быть может, поэтому организаторы Форума до сих пор его несколько опасаются. Ведь если Россия действительно станет договором регионов, то какой именно регион там будут представлять те, кто сегодня привычно вещает «за всю страну»?

Так что либо на следующем Форуме федералистский круглый стол станет одной из основных дискуссионных площадок, либо может возникнуть исторический парадокс. Форум свободной России будет по-прежнему перемывать «общероссийские» темы, тогда как представители различных регионов создадут новый Форум для обсуждения уже построссийского договора.

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт

Другие статьи автора:

• Возможна ли Свободная Ингрия?
• Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
• История – это творческий процесс
• Распад империи сделает русскую культуру глобальной
• «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
• Новый «Афганский синдром»?
• «ПостРоссия»: от теории к практике
• Глокализация в постРоссии
• Лицемерие как «традиционная ценность»
• «Южная Корея» или «хорошая империя»?
• Фантом «мирового правительства»
• Дальневосточный треугольник
• Европейский фасад Московии
• Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
• Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
• Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
• Японский опыт и дальневосточный регионализм
• Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
• «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
• Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
• Захлопнутое «окно в Европу»
• Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
• Проблема в пропаганде, а не в истории
• Крах империи начнется «снизу»
• Что может сделать «мятежник»?
• Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
• Имперский централизм как главная проблема российского мышления
• Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
• Крах «главной скрепы» империи
• От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
• Сбудется ли прогноз генерала?
• Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
• Нет империи – нет произвола
• Демократы против демократии
• Почему российская оппозиция не может объединиться?
• Империя как катастрофа
• Депопуляция аннексированных регионов
• Почему Московия боится своего настоящего имени?
• Как возрождалась Российская империя?
• Время Амазонок
• «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
• Почему российская политика стремится к концу света?
• «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
• Гендерно-нейтральные нацисты
• Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
• Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
• Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
• Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
• Второй «реквием по России»
• Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
• 10 программ переустановки федерализма в России
• Подготовка к последней битве, или «царь» заигрался?
• После «Дождя»: русскоязычные медиа или российские?
• Год антивоенных протестов в регионах. Почему они всё же не удались?
• В этой пародии я участвовать не хочу
• Республики или резервации? О национальной диалектике
• Никогда не говори «навсегда»: как границы России стали призрачными
• Юрий Наумов: «Таллинн – это метафизический портал»
• Двойные стандарты Путина: унитарная империя за «многополярный мир»
• Когда исчезнет «Гулливер»?
• Единство «Титаника» с айсбергом
• Как разваливается «единая Россия»
• Новые субъекты. О послевоенном изменении парадигмы
• Новый 1939-й?
• Федерализм. Статья для Энциклопедии реформ
• Федерация наизнанку
• Возможна ли в России парламентская республика?
• Путин как Анти-Горбачев
• Либеральных империй не бывает
• Построссийский мир
• Книга о неизбежном
• Новые «Дикие дивизии» против Украины?
• Кого пугает многополярность?
• О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
• Гуманитарный регионализм Эстонии
• «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
• Почему Россия не является договорным государством?
• Последняя война империи?
• Имперский прирост и региональный упадок
• Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
• Россия в ожидании «конца света»
• Не надо готовиться к прошедшей войне
• «Конец России» и новое призвание варягов?
• Путин открыл ящик Пандоры
• Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
• Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
• Как Толстой и Цой устроили Бучу
• Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
• «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
• Несостоявшаяся федерация
• Вспомнить о собственной стране!
• Инверсия фашизма
• Левиафан приглашает в Арктику
• Федерация как маска для империи
• Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
• Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
• Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
• Орда и Республика
• Регионализм и религии
• Паранойя «подлётного времени»