Беседа главного редактора Регион.Эксперт Вадима Штепы с культурологом Яном Левченко в программе «На кухне» Rus.Postimees
Ян Левченко: — Существует проблема разрыва между тем, что Россия называется федерацией, и тем, что в действительности она является унитарным государством. Война обостряет риски изменений, которые для кого-то лишь мечты на диване, а для кого-то – реальное окно возможностей. Есть ли все-таки перспектива распада этого государственного образования и каковы его предпосылки?
Вадим Штепа: — Мне нравится метафора, которая возникла в прошлом году: Россия – «Титаник», Украина – айсберг, с которым столкнулась империя. И с началом этой войны она сильно пошла трещинами. Может, они пока не очень заметны внутри самой России, потому что политические движения там фактически запрещены, но в кругах политической эмиграции, которая идет уже 10 лет и особенно выросла за минувший год, мы наблюдаем колоссальный рост регионалистских движений. На самом деле я полагаю, что к этому давно все шло. Россия как империя дважды распадалась в XX веке, но оба раза приходил вождь, делавший ставку на имперское возрождение.
Есть надежда, что бог троицу любит, и в третий раз России суждено распасться окончательно. Ведь всякий раз, когда империя возрождается, она начинает не только подавлять собственное население, но и угрожать окружающему миру. И с этим ответственным политикам всего мира придется что-то делать. Потому что певцы империи делают вид, что жмут ядерную кнопку на сцене, а сама риторика ядерных угроз становится мейнстримом…
— Ты имеешь в виду эти чудовищные выступления Шамана, где он жмет кнопку, и срабатывает пиротехника. Выглядит вместе с тем бутафорски, и это принципиальная угроза, потому что можно заиграться. Многих пугает распад: десятилетиями работала путинская пропаганда, основанная на идее единства – чего стоит даже название фейковой партии «Единая Россия». Насколько этот страх обоснован? И что можно ему противопоставить?
— Аналитики уже говорят о том, что риски сохранения России в ее прежнем виде начали превышать риски ее распада. Чем больше она становится унитарной и имперской, тем больше сторонников идеи, что отдельные образования, на которые распадется Россия, не будут представлять такой угрозы окружающему миру, какую несет сейчас это государство. Угроза – она оттого, что в Кремле сидит царь, охваченный мессианской идеей. В совке была коммунистическая, сейчас – обобщенно-имперская.
— Сейчас она просто реактивная, это восстановление Советского Союза в его «исторических» границах…
— Даже не только Советский Союз, но и отсылки к Ивану Грозному, собиранию земель и так далее. Не столько советская, сколько «московская-третьеримская» мечта. У нас тут традиционные ценности, а запад погряз черт знает в чем…
— Да он просто «погряз», этот глагол в дополнениях уже не нуждается…
— Да-да. И вот если думать о перспективах окончательной дезинтеграции империи, то о каких страхах можно говорить? Наоборот, люди в каждом из регионов России, наконец, займутся развитием своих собственных земель. Ведь сейчас Россия за пределами кольцевой автодороги вокруг Москвы толком не развивается. Империя выкачивает ресурсы из колоний – Сибири, того же Севера, и перераспределяет, точнее, присваивает их. Распространенная страшилка кремлевской пропаганды – это «война всех против всех». Но зачем регионам воевать друг с другом? Томской области с Омской? Моей родной Карелии – с Архангельской областью? Скорее, все регионы совместно выступят против кремлевской «вертикали» как таковой, а между собой будут поддерживать нормальные взаимосвязи, как европейские страны.
— Еще одно возражение звучит так: вот у России есть ядерное оружие. После распада страны оно в каких-то регионах останется, а в каких-то нет. Это причина потенциального конфликта.
— Мне оно кажется очень надуманным. Во-первых, если представить себе локальный конфликт, ядерная война абсурдна, так как она сметет того, кто нажмет на кнопку. Во-вторых, даже технически нажать на кнопку в том или ином регионе не получится, потому что штаб РВСН находится в Подмосковье (Одинцово-10 – засекреченный поселок, в котором находится центр управления РВСН — ракетными войсками стратегического назначения, то есть пусковая кнопка ядерного арсенала РФ – прим. ред.). Это чисто московские страшилки в духе Латыниной. Кстати, московская политэмиграция зачастую мало чем отличается от путинизма, потому что хочет сохранить ту же кремлецентричную империю.
— Например, Урал – становой хребет России, однако он хоть завтра готов от нее отделяться. Но ведь не все такие развитые. Что регионалисты думают о неравномерности развития регионов и что предполагается с этим делать?
— В Канаде тоже все неравномерно, там есть не особо освоенный Север, а есть сверхразвитый Монреаль. Проблема неразвитости регионов России – в том, что центр высасывает ресурсы. Сибирь и Дальний Восток живут не особо хорошо, Дальний Восток – тем более, сравни с Японией и Южной Кореей. А все потому, что это сырьевая кладовая, из которой Москва все забирает и оставляет там только прожиточный минимум. Если бы Дальний Восток сам распоряжался своими богатейшими ресурсами, то он бы постепенно поднялся до уровня других «тихоокеанских тигров».
Так что все упирается в несправедливое распределение. На нем и держатся империи. Ведь и война в Украине имеет во многом экономическое происхождение. Москва возомнила, что она такая мощная и что ей море по колено, потому что она все прибрала к рукам. Но это же сосредоточение произошло за счет тотального ограбления всех регионов. Забегая вперед: с точки зрения той же Эстонии что лучше – граничить с гигантской страной, которая тебя по сути не видит, или с разными странами, такими как Ингрия (нелепо называемая Ленинградская область) и Псковская республика? Эстония будет с ними нормально экономически взаимодействовать.
— Звучит соблазнительно. Но есть, наконец, подспудно пропитанный советской пропагандой страх превращения в Африку. До 1960-х годов ее карта была двух цветов – британского и французского, а потом все разлетелось в разноцветие разных государств, а наружу повылезали племенные и религиозные конфликты. Если в России это невозможно, то по каким причинам?
— Всякий процесс деколонизации несет в себе определенные риски. Но всякое будущее несет риски. Это только путинская идея тотальной архаизации никаких рисков не несет – мы вернемся в прошлое, и там все будет надежно. Но это в итоге и есть самое рискованное, поскольку оно вообще не совместимо с современностью. Я бы сравнивал не с Африкой, а с ранними США. После обретения независимости там возникло множество штатов, то есть в буквальном переводе государств, которые не воевали между собой.
Да, потом была война Севера и Юга, но в первый век независимости у бывших колоний не было никаких оснований, чтобы воевать между собой. Есть, конечно, наследие советских границ, которые проведены искусственно. Но ведь и в Европе многие границы проведены зачастую весьма искусственно. Но есть общий правовой стандарт, и делить территории нет никакого смысла.
— Ты уже упомянул Эстонию. Но на территории Ингрии находится сейчас Ивангород, который когда-то принадлежал Эстонии. При свободной Ингрии так вот его сразу и отдадут?
— Я не хотел бы ничего решать за ингерманландцев, но думаю, что они будут максимально заинтересованы в сотрудничестве с Эстонией, и судьба Ивангорода как-то решится. И потом, я не думаю, что Эстония сегодня так уж жаждет получить Ивангород. Я знаю, что в Эстонии есть проблемы с русскоязычным населением Нарвы, и прибавлять к ней уже совершенно русскоязычный регион – не уверен, что это разумно.
— Возникает параллель к этому примеру добровольного ухудшения своей участи через контроль над проблемным регионом. В России есть Северный Кавказ, и недавние события в Дагестане показали, что там все не здорово. И дело не в чьем-то локальном антисемитизме, а в том, что это симптом внутренней нестабильности нынешнего российского порядка. Так ли это?
— Я полагаю, что дело здесь в ином. Осенью прошлого года в Дагестане были жесткие протесты против путинской мобилизации. Люди перекрывали трассы, были столкновения с полицией. Это тогда очень напугало Кремль. Поэтому им теперь подсовывают ложные приманки, чтобы отвлечь от реальных проблем собственной республики. Выступления против мобилизации – это был, по сути, регионалистский протест. Дагестану, где проживает более 100 местных этносов, нет смысла воевать за какой-то эфемерный «русский мир» в Украине, это абсурд. Поэтому им подкинули идею, что евреи во всем виноваты. И теперь вместо решения проблем своей республики они борются с виртуальным сионизмом.
— Можно ли сказать, что проблемы, нарастающие по краям этой сыплющейся империи и в итоге приведшие Россию в Украину, в конечном счете вернутся в границы империи, и конфликт из внешнеполитического превратится в гражданский?
— На примере Дагестана мы видим, что Кремль подменяет здоровые регионалистские лозунги разжиганием этноконфессиональных конфликтов. А если говорить об отмеченном тобой переносе, то ведь вспомни: Москва начала войну в Украине под предлогом «борьбы с фашизмом», хотя мы наблюдаем этот фашистский империализм как раз в исполнении Москвы. И против него неизбежно нарастает недовольство. В регионах все чаще будут задавать вопрос: «Зачем нам кремлевская империя?»
А если говорить о позитивной перспективе, я бы хотел напомнить, что в свое время распались британская и испанская империи, но это не привело к исчезновению английской и испанской культуры. Наоборот, они стали глобально разнообразными. Тебе как культурологу хорошо известно такое явление, как «русский рок» — а ведь он изначально был очень регионально разным: питерским, уральским, сибирским и т.д. Поэтому я полагаю, что распад империи в реальности обогатит русскую культуру и сделает ее глобальной по многообразию.
Оригинал беседы — Rus.Postimees
Другие статьи автора:
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
- Второй «реквием по России»
- Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
- 10 программ переустановки федерализма в России
