C марта среди российской оппозиции, осудившей вторжение в Украину, активно популяризируется бело-сине-белый флаг. Поначалу его называли «антивоенным» символом, но постепенно стали видеть в нем «флаг прекрасной России будущего».
«Новый российский флаг» используется преимущественно в эмигрантских кругах – в самой России поднять его практически невозможно, поскольку в автозак сегодня легко попасть даже за «неправильный» цвет кроссовок. Но такая «вирусная раскрутка» прежде неизвестного символа вызывает ряд вопросов.
Понятно, что для антивоенных протестов нынешний российский флаг не подходит – он прямо ассоциируется со страной-агрессором. Однако до смены символики оппозиционеры дозрели лишь недавно – бело-сине-красный триколор они охотно поднимали на своих акциях и после чеченских войн, и после грузинской, и даже после аннексии Крыма. Отказаться от него было трудно – для многих он все еще оставался символом постсоветской свободы. Но в путинские годы наступил символический абсурд – оппозиционные демонстранты несли триколор, а их винтили омоновцы с тем же самым триколором на шевронах. Этот флаг просто вернулся к своему исходному, имперскому смыслу – неслучайно большую часть истории Российской империи он был ее государственным символом.
Полномасштабное вторжение России в Украину вызвало глубокий кризис российского самосознания, доходящий даже до «отрицания» всей русской культуры. Изобретение нового флага выглядит в этих условиях попыткой удержать общероссийские категории, мировоззрение «единого государства», с той же столицей в Москве, где надо лишь поменять «плохого» кремлевского царя на «хорошего». Однако хлесткий термин «рашизм» в устах мировых лидеров перевешивает эту попытку. И делает словосочетание «свободная Россия» оксюмороном типа «свободного рейха».
Послевоенная политическая реформа этих пространств, которая сделала бы невозможными имперские рецидивы, может быть основана лишь на новом, добровольном и равноправном федеративном договоре. Поэтому нынешние изобретатели «флага новой России» явно ставят телегу впереди лошади – еще совсем непонятно, из каких субъектов эта «новая Россия» будет состоять? Есть даже более радикальный вопрос – сохранится ли вообще этот топоним? Название «Россия», причем в связке с «империей», появилось на карте мира всего лишь три века назад – а для истории это миг.
Если Россия в ХХ веке, после мечты о мировой революции, и в XXI-м, после краха коммунизма, упорно возвращалась к имперской матрице – может быть, никакая смена флага тут не поможет? Иначе империя будет по-прежнему лишь менять идеологические и символические оболочки, но в сущности останется той же самой – репрессивной для своих собственных жителей и агрессивной для окружающего мира.
Возможно, будущей (кон)федерации понадобится общий флаг – но его выберут и утвердят парламенты тех республик, которые пожелают в ней состоять. А вводить сегодня некую единую символику – это все тот же имперский, унификаторский подход. Если творцы бело-сине-белого флага хотели прежде всего подчеркнуть свои антивоенные настроения, то почему бы не использовать старый добрый пацифик? И не пришлось бы многословно объяснять украинцам и гражданам других стран на европейских митингах смысл этого вексиллологического новшества.
Одно из расхожих объяснений звучит откровенно несуразно – мол, мы хотим убрать с российского флага «цвет войны и крови». Вообще-то красный цвет присутствует на флагах множества стран мира, но нигде не вызывает такой идиосинкразии. А если его убрать, например, с национального, но неофициального флага Беларуси, то он останется просто белым. Но вряд ли беларусская оппозиция с этим согласится.
Иногда заявляется, что бело-сине-белый флаг наследует флагу Новгородской республики, но в действительности это позднейшая реконструкция. Вряд ли можно построить что-то настоящее на заведомом фейке. Кстати, исторические новгородцы не были такими уж «пацифистами» – в XII веке лихие ушкуйники вместе с союзными им карелами и эстами взяли тогдашнюю шведскую столицу Сигтуну, а затем несколько раз «навещали» Сарай, столицу наводившей ужас на другие земли Золотой Орды.
Лидеры российской оппозиции часто заявляют, что они выступают против империи, но за превращение России в «национальное государство». Однако этот термин имеет очень многозначные трактовки. Еще в 1990 году все автономии тогдашней РСФСР, провозгласив свои Декларации о государственном суверенитете, фактически заявили о себе как о политических нациях. Но если их продолжать рассматривать как часть «единой российской нации», в этом проявляется та же инерция империи.
Причем этот вопрос касается не только национальных республик. Например, в Калининградской области с 1990-х годов активно действовала своя Балтийская Республиканская партия, выражавшая особое политическое самосознание жителей этого региона-эксклава, которые чаще бывали в соседних европейских странах, чем в Москве. А общность их русского языка с другими регионами еще вовсе не создает одну политическую нацию – вряд ли кто-то рискнет объявить британцев, ирландцев, американцев и новозеландцев «единой нацией» лишь на основании общего для них английского.
Российская политическая эмиграция, большинство в которой составляют московские оппозиционеры, признавая важность федерализма, зачастую трактует его с тех же инерционно-централистских позиций. Обычно их проекты сводятся к тому, что Москва должна перераспределить бюджет в пользу регионов и позволить им свободно избирать губернаторов. А понимание федерации как договора равноправных субъектов не слишком распространено в этих кругах – ведь в таком случае им придется выступать от имени условной «Московской республики», а они привыкли вещать «за всю Россию». Например, Гарри Каспаров выражает опасения:
Нужно думать о том, сумеет ли новая Россия удержать Сибирь и Дальний Восток, на который точит зубы Китай.
В реальности же Китаю нужны не территории, а их ресурсы, которые Кремль ему отдает и так почти задаром. Но показательна типично имперская проговорка гроссмейстера – вместо того, чтобы предложить сибирякам и дальневосточникам самим определять будущее своих земель, он озабочен их «удержанием» под властью Москвы.
Наконец, хотелось бы обратить внимание на загадочное символическое тождество бело-сине-белого флага «новой России» и одного из предполагаемых субъектов т.н. «Новороссии» – «Херсонской народной республики». Флаг последней появился еще в 2014 году, но о нем вспомнили и стали вновь раскручивать в нынешнем марте, когда российские войска оккупировали Херсонскую область. Что синхронно совпало с изобретением и популяризацией флага «прекрасной России будущего». Не вдаваясь в конспирологию, отметим это лишь как один из парадоксов нашего иррационального времени.
Оригинал – Радио Свобода
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите независимый регионалистский портал
Другие статьи автора:
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
- Второй «реквием по России»
- Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
- 10 программ переустановки федерализма в России
- Подготовка к последней битве, или «царь» заигрался?
- После «Дождя»: русскоязычные медиа или российские?
- Год антивоенных протестов в регионах. Почему они всё же не удались?
- В этой пародии я участвовать не хочу
- Республики или резервации? О национальной диалектике
- Никогда не говори «навсегда»: как границы России стали призрачными
- Юрий Наумов: «Таллинн – это метафизический портал»
- Двойные стандарты Путина: унитарная империя за «многополярный мир»
- Когда исчезнет «Гулливер»?
- Единство «Титаника» с айсбергом
- Как разваливается «единая Россия»
- Новые субъекты. О послевоенном изменении парадигмы
- Новый 1939-й?
- Федерализм. Статья для Энциклопедии реформ
- Федерация наизнанку
- Возможна ли в России парламентская республика?
- Путин как Анти-Горбачев
- Либеральных империй не бывает
- Построссийский мир
- Книга о неизбежном
- Новые «Дикие дивизии» против Украины?
- Кого пугает многополярность?
- О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
- Гуманитарный регионализм Эстонии
- «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
- Почему Россия не является договорным государством?
- Последняя война империи?
- Имперский прирост и региональный упадок
- Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
- Россия в ожидании «конца света»
- Не надо готовиться к прошедшей войне
- «Конец России» и новое призвание варягов?
- Путин открыл ящик Пандоры
- Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
- Как Толстой и Цой устроили Бучу
- Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
- «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
- Несостоявшаяся федерация
- Вспомнить о собственной стране!
- Инверсия фашизма
- Левиафан приглашает в Арктику
- Федерация как маска для империи
- Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
- Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
- Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
- Орда и Республика
- Регионализм и религии
- Паранойя «подлётного времени»
- Итоги 2021: маятник федерации в точке ее отмены
