Ровно 30 лет назад, 31 марта 1992 года в Москве состоялось подписание документов с длинным названием «о разграничении предметов ведения между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти различных регионов в ее составе», вошедших в историю просто как «Федеративный договор».
На тот момент этот договор воспринимался как государствоучреждающий – от распада СССР прошло чуть более трех месяцев, и «новая Россия» нуждалась в правовых конструкциях собственного существования. Однако они сразу же оказались не федеративными в исходном смысле этого слова, но заложившими основу имперской реставрации вроде бы демократической постсоветской страны.
В классическом, американском примере создания федерации штаты (бывшие колонии) избрали федеральное правительство и делегировали ему определенные властные полномочия. В российской же версии всё выглядело с точностью до наоборот – Кремль поделился некоторыми полномочиями с регионами, но основные стратегии оставил за собой.
Кроме того, договор заключался не между регионами напрямую, но между регионами и федеральным центром, который уже изначально полагал себя «высшей властью». В таких условиях «субъекты федерации» лишались полноценной политической субъектности и оказывались в заведомо подчиненном положении.
Далее, договор учреждал неравноправную, асимметричную федерацию – национальные республики в ее составе наделялись большими полномочиями, чем «обычные» области и края. Это было наследием советской эпохи, когда под «федерализмом» понималось именно наличие в составе государства ряда национальных автономий, но не подлинно федеративное самоуправление всех субъектов.
Но даже такой договор две республики – Татарстан и Чечня – отказались подписывать. С Татарстаном Москве пришлось заключать особый договор в 1994 году. Но вот пример Чеченской республики особенно показателен как иллюстрация возрождения российской имперской традиции. Если Чечня не подписала Федеративный договор 1992 года, то де-юре она не входила в Российскую Федерацию. Не голосовали в Чечне и за российскую Конституцию 1993 года. Однако в конце 1994 года Ельцин послал туда танки под лозунгом «восстановления конституционного порядка»…
К слову, Конституция 1993 года фактически упразднила договорный характер российского государства. Отныне все политические вопросы решались в режиме «сверху вниз», и это стало основой для последующего создания «вертикали власти». С путинской назначаемостью губернаторов и законодательным безвластием региональных парламентов федерация в России осталась только на бумаге.
Дефедерализация и унитаризация внутренней политики стала основой нагнетания внешней агрессивности. Это действительно парадокс: Россия – крупнейшая по территории страна мира, но вместо интенсивного развития собственных регионов сегодня ввязалась в имперскую войну на территории соседнего государства. Показательно, что в информационных программах российского телевидения практически нет никаких новостей о жизни российских регионов – только «вражеская» Украина и «коварный» Запад. Можно ли как-то выйти из этого имперского морока?
Полагаю, что если такой выход возможен, он будет неизбежно связан с разработкой нового федеративного договора. Большинство российских регионов человечески и экономически взаимосвязаны, поэтому вряд ли стоит пугаться пропагандистских страшилок о «распаде страны». Однако этот договор должен иметь принципиально иной характер, чем документ 30-летней давности.
Прежде всего, договор будет эффективным лишь как инициатива новых, свободно избранных региональных властей (парламентов), а не нынешних кремлевских наместников, зачастую «варягов», слабо разбирающихся в специфике территорий, которыми их поставили управлять.
Договор должен быть добровольным и равноправным, создающим реально симметричную федерацию. Только надо не «разжаловать» нынешние республики до статуса губерний, а наоборот – поднять желающие области и края до уровня республик. Непонятно, почему проект Уральской республики 1993 года так напугал тогдашний Кремль. Ее инициаторы не выдвигали никаких «сепаратистских» лозунгов, но хотели лишь достойного экономического самоуправления на уровне соседних поволжских республик.
А может быть, и столицу новой федерации следует перенести из Москвы? Полезно приглядеться к опыту известных мировых федераций – США, Канады, Австралии и Бразилии – где столица не совпадает с крупнейшим мегаполисом. Такое совпадение всегда чревато опасностью экономического и политического гиперцентрализма, который вызывает резонное недовольство других регионов. И возможно, «постмосковская» федерация станет реально «постимперской», которая, наконец, займется своим внутренним развитием вместо глобального мессианизма?
Оригинал – Радио Свобода
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите независимый регионалистский портал!
Другие статьи автора:
- Почему национализм не работает?
- Пост-российский Северо-Запад
- Почему «русский де Голль» не победил?
- Как мошенники борются с мошенничеством
- Как реальные террористы называют «террористами» футуристов
- Европа в эпоху трампутинизма
- Трамп как воспитательница в детском саду
- Имперская «русскость» и региональные интересы
- Международное право и мировые империи
- Парадокс коммунистов Коми
- Левая, правая где сторона?
- Главная ошибка Горби
- Революция Михаила Горбачёва
- «Зеленый переход» отменяется?
- Европа: равноправный союз или имперский фрактал?
- Оппозиция и глокализация
- Антиутопия 1940-2025
- Возникнет ли «Европа ста флагов»?
- Постфедерализм, или федерация наизнанку
- Фальшивая «многополярность»
- Редкоземельная честность
- Закругление империи
- Накануне смены эпох
- Украинские общественные деятели напомнили о «забытых» политзаключенных империи
- Виртуальный регионализм
- Имперское домино Третьей мировой войны
- Кузница имперской «элиты»
- Можно ли вернуться в прошлое?
- Итоги 2024 года в Эстонии
- «Добрый царь» с кровавыми руками
- Эволюция в разные стороны
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
