Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков

Многие любят сопоставлять нынешнюю Россию с Советским Союзом. Но одно из фундаментальных противоречий между ними – если СССР с его коммунистической идеологией в свое время боролся с частной собственностью, то постсоветская Россия парадоксальным образом оказалась «частным государством».

Такое положение дел стало складываться еще в 1990-е годы. В 1998 году тогдашний вице-премьер Борис Немцов написал статью «Будущее России: олигархия или демократия?» В ней он предупреждал об опасности той ситуации, когда крупные бизнесмены используют региональные бюджеты и ресурсы лишь для собственного обогащения, и иногда это перерастает в «приватизацию власти», когда они начинают контролировать государственных чиновников. Происходит сращивание власти и бизнеса, а демократия исчезает.

Но к предупреждениям Немцова не прислушались. Более того, в путинскую эпоху эта картина даже усугубилась. В том же 2015 году, когда Немцов был убит, в России приняли закон о «государственно-частном партнерстве», предусматривавший взаимное делегирование полномочий между властью и бизнесом. Оно могло быть сколько угодно широким – конкретные рамки взаимодействия чиновников и бизнесменов не прописывались, что стало прямой легитимизацией всеобъемлющей коррупции.

Причем этот закон не столько открывал какую-то новую правовую реальность, сколько фиксировал уже сложившуюся практику. Например, в 2010 году тогдашний министр обороны Анатолий Сердюков распорядился передать продовольственное снабжение армии «на аутсорсинг», мотивируя это тем, что военных надо освободить от решения бытовых проблем для их непосредственных служебных обязанностей. Однако такое решение быстро привело к тому, что заинтересованный частный бизнес просто поставил армию в зависимость от себя. Как сообщается в расследовании российского Forbes еще 10-летней давности, в 2013 году уже 92% рынка армейского продовольствия принадлежало компании Евгения Пригожина «Конкорд».

И уже в следующем, 2014 году, этот «главный армейский повар» создал собственную, частную военную компанию «Вагнер», отменив таким образом монополию государства на насилие. Более того, само государство закрыло глаза на появление этой ЧВК, хотя подобные формирования прямо запрещены российскими законами. А ее создателю даже были предоставлены невероятные полномочия – он ездил по российским тюрьмам и просто как частное лицо «амнистировал» заключенных, вербуя их в свою собственную армию.

Смысл такого формирования для Кремля состоял в том, что ему понадобилась некая неофициальная вооруженная сила, которую можно применять в ситуациях, где участие регулярных российских войск затруднено или рискованно. И «вагнеровцы» охотно участвовали в военной раскачке ситуации на Донбассе в том же 2014 году, тогда как на вопрос о российских военных путинский пресс-секретарь Песков произносил известную фразу: «Их там нет!» Затем подразделения ЧВК выполняли деликатные кремлевские поручения в Сирии и Африке.

И это «государственно-частное партнерство» оказалось вполне взаимовыгодным. Недавно, уже после провала пригожинского мятежа, один из главных кремлевских телепропагандистов Дмитрий Киселев назвал сумму в 858 миллиардов рублей (то есть около 10 миллиардов долларов!), которые ЧВК «Вагнер» получила по государственным контрактам. Такие суммы олигархам «лихих 90-х» и не снились…

Пригожин – конечно, демоническая, но по-своему талантливая и удивительно многообразная личность, эффективная в разных сферах. Отсидев за бандитизм в конце советской эпохи, он быстро переквалифицировался в петербургского VIP-ресторатора, заведения которого посещали президенты не только России, но и Франции, и США. Затем, как уже упоминалось, он взял на довольствие всю российскую армию, а заодно и практически все московские школы.

Также он построил влиятельную медиа-империю с разветвленной сетью пропагандистских СМИ, даже более радикальных, чем Соловьев и Скабеева. «Фабрика троллей», которая яро набрасывалась на российскую оппозицию и вмешивалась в выборы в других странах – тоже его «достижение».

Ну и конечно, вершиной такой карьеры стало создание ЧВК «Вагнер», которая, как показали события, оказалась способной бросить вызов всей российской армии. Вообще, эту ЧВК он, видимо, предсказал еще в начале нулевых, в своей сказке про индрагузиков – волшебных человечков, которые умеют везде прятаться…

Но вероятно у этого воинственного повара-сказочника наступило головокружение от успехов, и он посчитал себя сильнее российских государственных структур. Его острый конфликт с министром обороны Шойгу, скорее всего, объясняется не налетами российской авиации на позиции «вагнеровцев» (четких доказательств этому так и не предъявлено), но тем, что Пригожин принципиально отказывался ввести свою ЧВК в подчинение российскому министерству обороны, стремясь сохранить ее именно частный характер. И еще одна причина – Шойгу был недоволен фактической монополией «Конкорда» на продовольственное снабжение армии и стремился диверсифицировать поставки, что грозило Пригожину потерей многомиллиардных прибылей.

Однако по итогам неудавшегося пригожинского мятежа так и вышло. Минобороны РФ расторгло контракт с его «Конкордом». Рухнула и его медиа-империя – сначала Роскомнадзор, который привычно блокирует оппозиционные издания, заблокировал несколько пригожинских ультрапатриотических. А затем и сам Пригожин объявил о закрытии всего своего медиа-холдинга «Патриот» с его «фабрикой троллей». Конечно, официозная пропаганда от этого не прекратится, но может существенно ослабнуть. Теперь в российских городах массово снимают баннеры «Вагнера», которые призывали «вступать в команду победителей».

Эти события наглядно продемонстрировали кризис выстроенной Путиным управленческой модели, при которой его приближенные, формально не занимающие никаких государственных должностей, фактически стоят выше государственных структур. Это такие персонажи, как Юрий Ковальчук, Геннадий Тимченко, братья Аркадий и Борис Ротенберги и т.д. «Повар» Пригожин, безусловно, входит в этот узкий круг. Но при попытке его бунта Путин был вынужден срочно обратиться за поддержкой к армии и другим официальным силовым ведомствам.

Впрочем, Пригожин не выпал из этого круга, но лишь, как говорилось в царские времена, «попал в опалу». Причем довольно мягкую, показывающую, что Путин «своих не бросает». Уголовное дело за мятеж было отменено, Пригожину вернули все изъятые у него деньги и оружие. И как видим, несмотря на «уход в Беларусь», он свободно приезжает в родной Петербург.

Так что вряд ли Путин будет пересматривать свою модель, несмотря на ее сбой – он просто не может из нее выйти, так же, как и из войны, не перестав быть самим собой. Он не может отказаться от привычки, когда частные интересы его окружения превосходят государственные – это проявлялось еще во времена его работы в петербургской мэрии, которую расследовала депутат Марина Салье. В целом, эта модель выглядит как замкнутый круг – независимые частные предприятия в экономике подавляются государственными структурами, но над самими этими структурами вновь стоят «частники», только «приближенные к телу».    

Одна из решающих задач преодоления путинизма – разорвать этот замкнутый круг. При максимальном поощрении частных инициатив в экономике, в политике должны доминировать общественные интересы. Общество не может больше допустить «приватизации» государства какими-то олигархами – это не просто ограбляет всех граждан, но ставит их в зависимость от милитаристско-имперских амбиций никем не избранной «элиты». И наверное, такая трансформация начнется не из «центра», а с городского и регионального уровня, где избиратели более требовательны к местной власти и настаивают на ее свободной выборности.

Оригинал – Радио Свобода

_____________________________________________________

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS

Другие статьи автора:

• Дальневосточный треугольник
• Европейский фасад Московии
• Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
• Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
• Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
• Японский опыт и дальневосточный регионализм
• Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
• «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
• Захлопнутое «окно в Европу»
• Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
• Проблема в пропаганде, а не в истории
• Крах империи начнется «снизу»
• Что может сделать «мятежник»?
• Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
• Имперский централизм как главная проблема российского мышления
• Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
• Крах «главной скрепы» империи
• От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
• Сбудется ли прогноз генерала?
• Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
• Нет империи – нет произвола
• Демократы против демократии
• Почему российская оппозиция не может объединиться?
• Империя как катастрофа
• Депопуляция аннексированных регионов
• Почему Московия боится своего настоящего имени?
• Как возрождалась Российская империя?
• Время Амазонок
• «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
• Почему российская политика стремится к концу света?
• «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
• Гендерно-нейтральные нацисты
• Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
• Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
• Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
• Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
• Второй «реквием по России»
• Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
• 10 программ переустановки федерализма в России
• Подготовка к последней битве, или «царь» заигрался?
• После «Дождя»: русскоязычные медиа или российские?
• Год антивоенных протестов в регионах. Почему они всё же не удались?
• В этой пародии я участвовать не хочу
• Республики или резервации? О национальной диалектике
• Никогда не говори «навсегда»: как границы России стали призрачными
• Юрий Наумов: «Таллинн – это метафизический портал»
• Двойные стандарты Путина: унитарная империя за «многополярный мир»
• Когда исчезнет «Гулливер»?
• Единство «Титаника» с айсбергом
• Как разваливается «единая Россия»
• Новые субъекты. О послевоенном изменении парадигмы
• Новый 1939-й?
• Федерализм. Статья для Энциклопедии реформ
• Федерация наизнанку
• Возможна ли в России парламентская республика?
• Путин как Анти-Горбачев
• Либеральных империй не бывает
• Построссийский мир
• Книга о неизбежном
• Новые «Дикие дивизии» против Украины?
• Кого пугает многополярность?
• О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
• Гуманитарный регионализм Эстонии
• «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
• Почему Россия не является договорным государством?
• Последняя война империи?
• Имперский прирост и региональный упадок
• Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
• Россия в ожидании «конца света»
• Не надо готовиться к прошедшей войне
• «Конец России» и новое призвание варягов?
• Путин открыл ящик Пандоры
• Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
• Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
• Как Толстой и Цой устроили Бучу
• Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
• «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
• Несостоявшаяся федерация
• Вспомнить о собственной стране!
• Инверсия фашизма
• Левиафан приглашает в Арктику
• Федерация как маска для империи
• Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
• Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
• Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
• Орда и Республика
• Регионализм и религии
• Паранойя «подлётного времени»
• Итоги 2021: маятник федерации в точке ее отмены
• Беловежская империя
• Когда в России начнется «энергетический переход»?
• Форум свободной империи?
• Местное самоуправление сегодня нельзя «развивать». Сначала его нужно возродить
• Восстание подданных
• «Открестить» от Европы?
• Москва превращает Сибирь в ядерную свалку
• Превратится ли Эстония в Венгрию?
• Нобелевская премия мира: «компромисс» с диктатурой ведет к поражению
• Кто такие «офшорные патриоты» и почему они воюют против «иноагентов»
• Насколько новы «Новые люди»?