Коллега Павел Баев подробно описал атмосферу психологического абсурда, царившего на недавнем заседании Валдайского клуба с участием Путина Но помимо этих точных наблюдений мне представляется важным отметить такой содержательный аспект – резкое нарастание антизападной риторики российского президента. Она отмечалась в его речах и раньше, но с началом полномасштабной войны против Украины стала наиболее обостренной. Причем создается все более ясное впечатление: Путин обвиняет Запад именно в том, что совершает он сам.
Так, объявляя о начале российской «специальной военной операции», то есть вторжения в независимую страну, Путин назвал «агрессором» не себя, а Запад. Он заявил, что Россия «не собирается оккупировать украинские территории» (хотя в сентябре все же аннексировала четыре области Украины), но «империей лжи» для него все равно является Запад.
Объявляя «частичную мобилизацию», он заявил, что Запад руками Украины «развязал войну против России» еще в 2014 году, хотя все реалистичные наблюдатели помнят, что тогда именно Россия аннексировала Крым и отправила своих эмиссаров для военной дестабилизации ситуации в Донбассе. Путин обвинил Запад в «ядерном шантаже» России, словно бы забыв, что это он сам и кремлевская пропаганда вот уже годами используют риторику ядерных угроз.
Наконец, в выступлении на Валдайском клубе он нарисовал образ демократического «многополярного мира», к которому будто бы стремится Россия, тогда как Запад хочет удержать свою «однополярную диктатуру» над планетой. Это напоминает странное, перевернутое изображение, словно бы в кривом зеркале. Но такие оценки легко проверяются непредвзятым взглядом на ситуацию в самой России. Может ли быть сторонницей «многополярного мира» страна, в которой уничтожена ее собственная, внутренняя, федеративная «многополярность»?
Все губернаторы в России сегодня фактически назначаются из Кремля – их выборы абсолютно формальны, поскольку независимые кандидаты не имеют возможности баллотироваться из-за ограничительных законов. Региональные законодательные собрания также не могут принимать каких-то законов, которые отличали бы один регион от другого – хотя именно такая возможность и является критерием отличия федерации от унитарного государства.
Более того, нынешняя Россия фактически являет собой «федерацию наизнанку» — федерализм превращен Кремлем из модели внутреннего развития страны в инструмент внешней, неоимперской экспансии. А российские регионы превращаются лишь в послушного поставщика пушечного мяса для кремлевских агрессивных войн.
Но при этом мэр Москвы Сергей Собянин по согласованию с Путиным первым прекратил мобилизацию в своем городе. Это объясняется особым, гиперцентралистским статусом Москвы в России – столица фактически играет роль имперской метрополии, и там проживает основная масса российского чиновничества. Кроме того, в Москве сосредоточены крупнейшие российские корпорации, которые добывают и присваивают сырье из сибирских регионов, поэтому уровень жизни москвичей и «провинциалов» отличается в разы. Фактически, это наглядная иллюстрация того самого «однополярного мира», в котором Путин обвиняет Запад, но построил его в собственной стране.
Такой яростной антизападной риторики, как у Путина, не было даже у советских лидеров. В данном случае Запад объявляется «абсолютным врагом» на метафизическом уровне, как «сатанинская» сила. Показательно, что советниками Кремля в последнее время стали известные идеологи тотальной «геополитической войны» с Западом, которые теперь формулируют официальную позицию России. «Теперь лексикон Дугина и Проханова в устах Путина». И если их точка зрения окончательно победит – такая война вполне может перейти из «холодной» фазы в «горячую».
Что мог бы противопоставить Запад этой враждебной кремлевской риторике? Похоже, только мирных заявлений и опровержения путинской паранойи уже недостаточно. Более того, призывы к миру Кремль трактует как «слабость» оппонента и ведет дальнейшую агрессивную политику.
Наряду с антивоенной и правозащитной позицией западные политики могли бы активнее требовать от России соблюдения принципов федерализма, которые провозглашены в ее собственной Конституции. Но сегодня, в полном противоречии с федеративными принципами, многочисленные российские национальные республики культурно подавляются. Да и в целом – все российские регионы лишены нормального федеративного самоуправления, они не могут свободно избирать свою власть и экономически грабятся московскими корпорациями. Поддержка регионалистских движений со стороны западных политиков, безусловно, встретила бы приветственное отношение у них и помогла бы сломать кремлевские антизападные стереотипы.
Многие на Западе до сих пор опасаются, что процесс российской децентрализации может быть чреват опасной «нестабильностью». Однако, как показывает практика, дело обстоит ровно наоборот — Россия начинает представлять чрезвычайную опасность для всего мира именно когда превращается в гиперцентрализованную империю с мессианской идеологией. А представители многих регионалистских движений, напротив, выступают за денуклеаризацию и являются сторонниками принципов международного права.
Если жители различных российских регионов увидят, что Запад уважает их многообразие, желает им гражданских свобод и самоуправления – это покажет, кто в реальности является сторонником «многополярного мира», а кто просто скрывает за этой риторикой свои имперские амбиции.
Оригинал – Jamestown Foundation
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.patreon.com/regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS
Другие статьи автора:
- Почему «русский де Голль» не победил?
- Как мошенники борются с мошенничеством
- Как реальные террористы называют «террористами» футуристов
- Европа в эпоху трампутинизма
- Трамп как воспитательница в детском саду
- Имперская «русскость» и региональные интересы
- Международное право и мировые империи
- Парадокс коммунистов Коми
- Левая, правая где сторона?
- Главная ошибка Горби
- Революция Михаила Горбачёва
- «Зеленый переход» отменяется?
- Европа: равноправный союз или имперский фрактал?
- Оппозиция и глокализация
- Антиутопия 1940-2025
- Возникнет ли «Европа ста флагов»?
- Постфедерализм, или федерация наизнанку
- Фальшивая «многополярность»
- Редкоземельная честность
- Закругление империи
- Накануне смены эпох
- Украинские общественные деятели напомнили о «забытых» политзаключенных империи
- Виртуальный регионализм
- Имперское домино Третьей мировой войны
- Кузница имперской «элиты»
- Можно ли вернуться в прошлое?
- Итоги 2024 года в Эстонии
- «Добрый царь» с кровавыми руками
- Эволюция в разные стороны
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
