Почему московские эксперты не понимают регионы?

На днях «Институт региональной экспертизы» опубликовал апрельский Рейтинг протестной активности российских регионов, на который многие российские СМИ ссылаются как на единственный репрезентативный источник. Однако попробуем провести своего рода «анализ анализа».

Для института, составляющего такие рейтинги, логично было бы иметь межрегиональную структуру, однако он существует в Москве – вполне в духе российского гиперцентрализма. Отсюда происходит и соответствующая «вертикаль мысли». Это, по существу, взгляд из Москвы на регионы, а не изучение их собственных интересов.

Соответственно этому централистскому взгляду, придумываются некие общие, зачастую стереотипные критерии, по которым «оценивается» ситуация в каждом из регионов. По протестной активности регионы делятся на 4 группы: красную – где отмечается высокий уровень протеста, оранжевую – с «заметным» уровнем протестной активности, желтую – где эксперты видят лишь «локальные протестные акции» и зеленую – где, по их мнению, протеста почти нет.

На самом деле, этот «светофор» очень неустойчив – регионы могут легко переходить из одной группы в другую. Например, до событий со строительством полигона для московского мусора Архангельская область и Коми республика демонстрировали относительно невысокий уровень протестов, однако теперь они оказались в «красной» зоне.

Вообще, если посмотреть полный текст доклада, можно заметить, что все эти рейтинги строятся на довольно произвольном подборе событий из региональных новостных лент. В действительности, протестных выступлений в различных регионах гораздо больше, но видимо просто не все они попадают в поле зрения московских экспертов.

Кроме того, непонятны и критерии этого «цветового» распределения. Например, авторы относят Санкт-Петербург к «оранжевой зоне», хотя сами же перечисляют там гораздо большее число протестных акций, чем, например, в Оренбургской области или Югре – хотя эти регионы попали у них в «красную».

Приморский край они, напротив, причисляют к «зеленой зоне», где почти не отмечают протестной активности. Но если бы это было в реальности так, наверняка Кремль всеми силами не стремился усадить бы там своего своего губернатора, даже создавая ему «антимосковский» имидж.

Московские эксперты зачем-то делят протесты в регионах на «социальные» и «политические», хотя, как показывают события на Севере, экологические лозунги легко перерастают в политические и даже антиколониальные.

Событиям в Ингушетии они пытаются придать «межнациональную» окраску, однако там протестуют не против чеченцев или русских, но против «своего» Евкурова, который пытается решать республиканские вопросы за закрытыми дверями от собственного народа. Это именно регионалистский протест, но, похоже, московские эксперты просто не знают этого слова.

В их докладе есть одно важное замечание:

В целом сохраняется тенденция, согласно которой более массовыми являются протестные акции, которые направлены на решение проблем регионального характера.

Однако авторы не могут объяснить, почему? Хотя именно это объяснение показало бы, что они являются настоящими экспертами, а не просто мониторят новостные ленты. Поэтому можно предположить, что дальнейший рост требований регионального самоуправления в России будет всё менее понятен московским институтам, и в конечном итоге их «рейтинги» останутся интересными только им самим.