На днях «Институт региональной экспертизы» опубликовал апрельский Рейтинг протестной активности российских регионов, на который многие российские СМИ ссылаются как на единственный репрезентативный источник. Однако попробуем провести своего рода «анализ анализа».
Для института, составляющего такие рейтинги, логично было бы иметь межрегиональную структуру, однако он существует в Москве – вполне в духе российского гиперцентрализма. Отсюда происходит и соответствующая «вертикаль мысли». Это, по существу, взгляд из Москвы на регионы, а не изучение их собственных интересов.
Соответственно этому централистскому взгляду, придумываются некие общие, зачастую стереотипные критерии, по которым «оценивается» ситуация в каждом из регионов. По протестной активности регионы делятся на 4 группы: красную – где отмечается высокий уровень протеста, оранжевую – с «заметным» уровнем протестной активности, желтую – где эксперты видят лишь «локальные протестные акции» и зеленую – где, по их мнению, протеста почти нет.
На самом деле, этот «светофор» очень неустойчив – регионы могут легко переходить из одной группы в другую. Например, до событий со строительством полигона для московского мусора Архангельская область и Коми республика демонстрировали относительно невысокий уровень протестов, однако теперь они оказались в «красной» зоне.
Вообще, если посмотреть полный текст доклада, можно заметить, что все эти рейтинги строятся на довольно произвольном подборе событий из региональных новостных лент. В действительности, протестных выступлений в различных регионах гораздо больше, но видимо просто не все они попадают в поле зрения московских экспертов.
Кроме того, непонятны и критерии этого «цветового» распределения. Например, авторы относят Санкт-Петербург к «оранжевой зоне», хотя сами же перечисляют там гораздо большее число протестных акций, чем, например, в Оренбургской области или Югре – хотя эти регионы попали у них в «красную».
Приморский край они, напротив, причисляют к «зеленой зоне», где почти не отмечают протестной активности. Но если бы это было в реальности так, наверняка Кремль всеми силами не стремился усадить бы там своего своего губернатора, даже создавая ему «антимосковский» имидж.
Московские эксперты зачем-то делят протесты в регионах на «социальные» и «политические», хотя, как показывают события на Севере, экологические лозунги легко перерастают в политические и даже антиколониальные.
Событиям в Ингушетии они пытаются придать «межнациональную» окраску, однако там протестуют не против чеченцев или русских, но против «своего» Евкурова, который пытается решать республиканские вопросы за закрытыми дверями от собственного народа. Это именно регионалистский протест, но, похоже, московские эксперты просто не знают этого слова.
В их докладе есть одно важное замечание:
В целом сохраняется тенденция, согласно которой более массовыми являются протестные акции, которые направлены на решение проблем регионального характера.
Однако авторы не могут объяснить, почему? Хотя именно это объяснение показало бы, что они являются настоящими экспертами, а не просто мониторят новостные ленты. Поэтому можно предположить, что дальнейший рост требований регионального самоуправления в России будет всё менее понятен московским институтам, и в конечном итоге их «рейтинги» останутся интересными только им самим.
Другие статьи автора:
- Почему централистская оппозиция не понимает федерализм?
- Как пандемия сломала вертикаль
- Вирусная регионализация, или Наместники начинают свою игру?
- «Здесь вам не Москва»
- Московский цифровой концлагерь
- «Обнуление» России
- Рождение империи из несбывшейся конфедерации (1990-1991)
- «Сепаратистские» регионы спасают Европу
- Новый договор или распад?
- Как выйти из «нормандского» тупика?
- Северный поток коррупции
- Берлинская стена и Зимняя война
- Какой может быть альтернатива «Первому балтийскому каналу»?
- «Свободная Россия»: между империей и федерацией
- Как «Северная Нигерия» вооружает «Южную»
- Сетевое общество и региональная революция
- По ту сторону московских баррикад
- Восстание Разина за языки народов России
- Обмен между разными цивилизациями
- Почему Нёнокса хуже Чернобыля?
- «Запрещенный» август, или почему в России не празднуют победу над путчем?
- Границей России и Эстонии будет свалка?
- Последний путь империи
- Почему Кремль боится московской оппозиции?
- Чем Республика Коми похожа на Эстонию и чем отличается?
- Кремлевская метрополия против российских столиц
- Договорное государство меж двух огней
- Салюты прошлому как угроза будущему
- Общение царя с народом. Средневековая империя в 21 веке
- Существует ли Россия?
- «Региональный патриотизм» ломает имперскую пропаганду Кремля
- России вновь нужна Перестройка
- Церковь и мусор против граждан и природы
- Русский язык как «латынь после империи»
- Падение «третьего Рима»: смена измерений
- Кремль хочет подавить общество армией?
- Чему радуется министр Лавров?
- Арктический монолог России
- Федерация без республик?
- «Единая Россия» Евгения Ихлова
- Политический кикбоксинг
- «Свободных» империй не бывает
- Возможна ли «прекрасная Россия будущего»?
- Имперская «ось» против глобального регионализма
- Мог ли Ельцин создать «семь русских республик»?
- Движения, которых «нет»: регионализм в современной России
- Суверенитет важнее границ
- От Курил до Карелии: имперская игра
- «Наша Арктика» против «Глобального Севера»
- Пять шаблонов «распада России»
- Российские «федеральные округа» как инструмент внутренней колонизации
- Не Евразия, но Евроамерика. Опыт «дорожной карты»
- Республики в составе империи
- Российская нефедерация
- Страна Провов. О российском провинциализме
- Закат федерации: когда Россия вернулась к имперскому устройству
