Ультиматум Владимира Путина в адрес НАТО вызвал в северноевропейских странах серьезное беспокойство. Министры обороны Дании, Исландии, Латвии, Литвы, Норвегии, Финляндии, Швеции и Эстонии провели совместное совещание, на котором заявили, что с требованиями Кремля Запад не должен соглашаться ни при каких условиях, а Россия представляет наибольшую военную угрозу для Европы.
Сама эта стилистика напоминает политическое противостояние советских времен, но иногда даже более. Например, Финляндия тогда не планировала вступать в НАТО, но сегодня ее премьер Санна Марин допускает такую возможность.
Действительно, декабрьские кремлевские требования «гарантий безопасности» для России не просто возвращают мир в эпоху «холодной войны», но открывают ее новую страницу. Очень символично прозвучало путинское заявление о том, что если Украина вступит в НАТО, то «подлётное время» ракет до Москвы составит всего 7 минут. Это обрушивает нас в советскую эпоху, когда многие жили страхом ядерной войны. Казалось бы, во времена Перестройки он исчез, но российский президент его резко вернул.
Кстати, показательно, что Путин так особенно заботится о Москве, но совсем забыл о своем родном Петербурге. «Подлётное время» ракеты из натовской Эстонии до него составит вообще пару минут. Однако дело в том, что в Эстонии нет никаких ядерных ракет и никто их там размещать не собирается.
Эстонские политики и общественные деятели задаются вопросом: с чего бы это вдруг Москва перешла на столь нервный тон по отношению к соседям? Мы со своей стороны, напротив, делаем все возможное для нормализации отношений – даже в эпоху взаимных санкций и пандемии. Мы не сжигаем российский сыр, который привозят туристы. И впускаем российских туристов в наш древний Таллинн даже с вакциной «Спутник», хотя она пока и не имеет международного сертификата. Мы понимаем, что живой туристический обмен – это наилучшее лекарство от взаимных предубеждений.
Но Россия, к сожалению, продолжает жить предубеждениями. В своем ультиматуме потребовала не принимать в НАТО страны бывшего СССР. Должны ли теперь страны Балтии, вступившие в Альянс в 2004 году, из него выйти? Это не уточняется, но подчеркивается, что вступление в НАТО Украины выглядит для Кремля радикальной «красной линией». С точки зрения международного права, это удивительное заявление, поскольку является откровенным вмешательством в суверенные права другой страны – куда она может или не может вступать? Хотя в текущей ситуации никто и не говорит о немедленном вступлении Украины в Альянс. Обычно этот процесс занимает долгие годы, и те же страны Балтии были приняты в НАТО лишь после десятилетия подготовительной работы по приведению всей своей военно-технической инфраструктуры в соответствие с натовскими стандартами.
Путин, очевидно, воспринимает НАТО как аналог бывшего Варшавского договора. Однако между ними есть кардинальная разница. Если в Варшавский договор СССР мог включать «освобожденные» им страны централизованно (да и кто бы из «братских компартий» посмел отказать?), то «расширять НАТО» не имеет возможности ни один американский президент. Альянс расширяется только потому, что сами страны подают в него заявки. Это совершенно иная философия, видимо, совершенно непонятная кремлевским централистам.
Сегодня 67% граждан Украины поддерживают вступление своей страны в НАТО – и это результат именно российской политики, которая выразилась в аннексии Крыма и войне на Донбассе. Требования Путина о «гарантиях безопасности» для России звучат довольно цинично после того, как сама Россия нарушила аналогичные гарантии перед Украиной, данные в Будапештском меморандуме 1994 года, когда в обмен на отказ этой страны от ядерного оружия ей было гарантировано уважение ее территориальной целостности. Возможно, если бы Украина не отказалась тогда от ракет, Путин бы не рискнул аннексировать Крым – у ядерных держав территории не отбирают, это оружие выступает мощным психологически сдерживающим фактором. Хотя о его буквальном применении никто не думает – переговоры Рейгана и Горбачева в свое время закрыли эту тему для человечества. Но как оказалось – не навсегда…
Путин заявил, что если его ультиматум не будет принят, это может привести к «полному разрыву отношений» с США. На таком языке не говорили даже Брежнев и Сталин. Зачем это нужно нынешнему кремлевскому режиму? Неужели он реально боится ядерного удара НАТО по Москве? На мой взгляд, разгадка этой паранойи в том, что сами кремлевские правители продолжают жить в «великом СССР», не желая замечать, что в реальности нынешняя Россия является «трехпроцентной сверхдержавой» (такова ее доля в мировой экономике). Но они не могут отступить от своего великодержавного блефа, потому что такова логика возрожденной империи – она существует только в режиме противостояния с другими странами. Мирные и равноправные отношения с соседями для нее смертельно опасны – таков почти оруэлловский парадокс.
Никакой другой идеи, кроме ностальгии по империи обитатели Кремля своим гражданам предложить просто не могут. У них сегодня вообще нет никакого проекта будущего, а только – обиды и комплексы и страдания по «великой державе», которые умело разжигаются ошалевшей пропагандой. Пугать «расширением НАТО» и отвлекать тем самым уставших граждан от внутренних проблем– это все, на что способна сейчас российская власть. И с этим вот страна вступила в новый 2022 год.
Чем завершится нынешний кризис – пока неясно, сейчас все ждут январских переговоров. Но во всяком случае очевидно одно: эта агрессивная «защита национальных интересов», как ее называют кремлевские пропагандисты, самим россиянам совсем не нужна. И, может быть, особенно жителям Северо-Запада, которые привыкли путешествовать в соседние страны и принимать гостей оттуда.
Однажды при посадке в самолет Санкт-Петербург – Стокгольм я услышал вопрос своего попутчика – шведского дедушки:
— А какое у нас подлётное время?
Дедушка наверняка вычитал эту фразу в разговорнике. Но меня очень порадовало, что он вкладывает в нее обычный гражданский смысл, а не траекторию ядерной ракеты.
Оригинал – Север.Реалии
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите единственный независимый регионалистский портал!
Другие статьи автора:
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
- Второй «реквием по России»
- Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
- 10 программ переустановки федерализма в России
- Подготовка к последней битве, или «царь» заигрался?
- После «Дождя»: русскоязычные медиа или российские?
- Год антивоенных протестов в регионах. Почему они всё же не удались?
- В этой пародии я участвовать не хочу
- Республики или резервации? О национальной диалектике
- Никогда не говори «навсегда»: как границы России стали призрачными
- Юрий Наумов: «Таллинн – это метафизический портал»
- Двойные стандарты Путина: унитарная империя за «многополярный мир»
- Когда исчезнет «Гулливер»?
- Единство «Титаника» с айсбергом
- Как разваливается «единая Россия»
- Новые субъекты. О послевоенном изменении парадигмы
- Новый 1939-й?
- Федерализм. Статья для Энциклопедии реформ
- Федерация наизнанку
- Возможна ли в России парламентская республика?
- Путин как Анти-Горбачев
- Либеральных империй не бывает
- Построссийский мир
- Книга о неизбежном
- Новые «Дикие дивизии» против Украины?
- Кого пугает многополярность?
- О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
- Гуманитарный регионализм Эстонии
- «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
- Почему Россия не является договорным государством?
- Последняя война империи?
- Имперский прирост и региональный упадок
- Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
- Россия в ожидании «конца света»
- Не надо готовиться к прошедшей войне
- «Конец России» и новое призвание варягов?
- Путин открыл ящик Пандоры
- Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
- Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
- Как Толстой и Цой устроили Бучу
- Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
- «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
- Несостоявшаяся федерация
- Вспомнить о собственной стране!
- Инверсия фашизма
- Левиафан приглашает в Арктику
- Федерация как маска для империи
- Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
- Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
- Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
- Орда и Республика
- Регионализм и религии
- Итоги 2021: маятник федерации в точке ее отмены
- Беловежская империя
- Когда в России начнется «энергетический переход»?
- Форум свободной империи?
- Местное самоуправление сегодня нельзя «развивать». Сначала его нужно возродить
- Восстание подданных
- «Открестить» от Европы?
- Москва превращает Сибирь в ядерную свалку
- Превратится ли Эстония в Венгрию?
- Нобелевская премия мира: «компромисс» с диктатурой ведет к поражению
- Кто такие «офшорные патриоты» и почему они воюют против «иноагентов»
- Насколько новы «Новые люди»?
- Новые сибирские города: по приказу власти или в интересах жителей?
- Безумное голосование, или выборы на другой планете
- Кремль хакнул выборы
- Эстоноземельцы будут выбирать депутатов от Кубани и Поволжья
- От Балтики до Тихого океана
- Регионы как клоны
- Не захотели как в Париже
- Потёмкинские каналы, или о «европейскости»
- Как Кремль использует победу Талибана в своих интересах?
- Россия: 30-летие победы путча?
- Договорный союз или ремейк империи? Сеанс альтернативной истории
- Чего хотят ингерманландские регионалисты?
- «Неединая Россия»: как решать проблему транспортной связности регионов?
- Путин завис в империи
- Опасна ли для Сибири «вестернизация»?
