Ультиматум Владимира Путина в адрес НАТО вызвал в северноевропейских странах серьезное беспокойство. Министры обороны Дании, Исландии, Латвии, Литвы, Норвегии, Финляндии, Швеции и Эстонии провели совместное совещание, на котором заявили, что с требованиями Кремля Запад не должен соглашаться ни при каких условиях, а Россия представляет наибольшую военную угрозу для Европы.
Сама эта стилистика напоминает политическое противостояние советских времен, но иногда даже более. Например, Финляндия тогда не планировала вступать в НАТО, но сегодня ее премьер Санна Марин допускает такую возможность.
Действительно, декабрьские кремлевские требования «гарантий безопасности» для России не просто возвращают мир в эпоху «холодной войны», но открывают ее новую страницу. Очень символично прозвучало путинское заявление о том, что если Украина вступит в НАТО, то «подлётное время» ракет до Москвы составит всего 7 минут. Это обрушивает нас в советскую эпоху, когда многие жили страхом ядерной войны. Казалось бы, во времена Перестройки он исчез, но российский президент его резко вернул.
Кстати, показательно, что Путин так особенно заботится о Москве, но совсем забыл о своем родном Петербурге. «Подлётное время» ракеты из натовской Эстонии до него составит вообще пару минут. Однако дело в том, что в Эстонии нет никаких ядерных ракет и никто их там размещать не собирается.
Эстонские политики и общественные деятели задаются вопросом: с чего бы это вдруг Москва перешла на столь нервный тон по отношению к соседям? Мы со своей стороны, напротив, делаем все возможное для нормализации отношений – даже в эпоху взаимных санкций и пандемии. Мы не сжигаем российский сыр, который привозят туристы. И впускаем российских туристов в наш древний Таллинн даже с вакциной «Спутник», хотя она пока и не имеет международного сертификата. Мы понимаем, что живой туристический обмен – это наилучшее лекарство от взаимных предубеждений.
Но Россия, к сожалению, продолжает жить предубеждениями. В своем ультиматуме потребовала не принимать в НАТО страны бывшего СССР. Должны ли теперь страны Балтии, вступившие в Альянс в 2004 году, из него выйти? Это не уточняется, но подчеркивается, что вступление в НАТО Украины выглядит для Кремля радикальной «красной линией». С точки зрения международного права, это удивительное заявление, поскольку является откровенным вмешательством в суверенные права другой страны – куда она может или не может вступать? Хотя в текущей ситуации никто и не говорит о немедленном вступлении Украины в Альянс. Обычно этот процесс занимает долгие годы, и те же страны Балтии были приняты в НАТО лишь после десятилетия подготовительной работы по приведению всей своей военно-технической инфраструктуры в соответствие с натовскими стандартами.
Путин, очевидно, воспринимает НАТО как аналог бывшего Варшавского договора. Однако между ними есть кардинальная разница. Если в Варшавский договор СССР мог включать «освобожденные» им страны централизованно (да и кто бы из «братских компартий» посмел отказать?), то «расширять НАТО» не имеет возможности ни один американский президент. Альянс расширяется только потому, что сами страны подают в него заявки. Это совершенно иная философия, видимо, совершенно непонятная кремлевским централистам.
Сегодня 67% граждан Украины поддерживают вступление своей страны в НАТО – и это результат именно российской политики, которая выразилась в аннексии Крыма и войне на Донбассе. Требования Путина о «гарантиях безопасности» для России звучат довольно цинично после того, как сама Россия нарушила аналогичные гарантии перед Украиной, данные в Будапештском меморандуме 1994 года, когда в обмен на отказ этой страны от ядерного оружия ей было гарантировано уважение ее территориальной целостности. Возможно, если бы Украина не отказалась тогда от ракет, Путин бы не рискнул аннексировать Крым – у ядерных держав территории не отбирают, это оружие выступает мощным психологически сдерживающим фактором. Хотя о его буквальном применении никто не думает – переговоры Рейгана и Горбачева в свое время закрыли эту тему для человечества. Но как оказалось – не навсегда…
Путин заявил, что если его ультиматум не будет принят, это может привести к «полному разрыву отношений» с США. На таком языке не говорили даже Брежнев и Сталин. Зачем это нужно нынешнему кремлевскому режиму? Неужели он реально боится ядерного удара НАТО по Москве? На мой взгляд, разгадка этой паранойи в том, что сами кремлевские правители продолжают жить в «великом СССР», не желая замечать, что в реальности нынешняя Россия является «трехпроцентной сверхдержавой» (такова ее доля в мировой экономике). Но они не могут отступить от своего великодержавного блефа, потому что такова логика возрожденной империи – она существует только в режиме противостояния с другими странами. Мирные и равноправные отношения с соседями для нее смертельно опасны – таков почти оруэлловский парадокс.
Никакой другой идеи, кроме ностальгии по империи обитатели Кремля своим гражданам предложить просто не могут. У них сегодня вообще нет никакого проекта будущего, а только – обиды и комплексы и страдания по «великой державе», которые умело разжигаются ошалевшей пропагандой. Пугать «расширением НАТО» и отвлекать тем самым уставших граждан от внутренних проблем– это все, на что способна сейчас российская власть. И с этим вот страна вступила в новый 2022 год.
Чем завершится нынешний кризис – пока неясно, сейчас все ждут январских переговоров. Но во всяком случае очевидно одно: эта агрессивная «защита национальных интересов», как ее называют кремлевские пропагандисты, самим россиянам совсем не нужна. И, может быть, особенно жителям Северо-Запада, которые привыкли путешествовать в соседние страны и принимать гостей оттуда.
Однажды при посадке в самолет Санкт-Петербург – Стокгольм я услышал вопрос своего попутчика – шведского дедушки:
— А какое у нас подлётное время?
Дедушка наверняка вычитал эту фразу в разговорнике. Но меня очень порадовало, что он вкладывает в нее обычный гражданский смысл, а не траекторию ядерной ракеты.
Оригинал – Север.Реалии
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите единственный независимый регионалистский портал!
Другие статьи автора:
- Почему национализм не работает?
- Пост-российский Северо-Запад
- Почему «русский де Голль» не победил?
- Как мошенники борются с мошенничеством
- Как реальные террористы называют «террористами» футуристов
- Европа в эпоху трампутинизма
- Трамп как воспитательница в детском саду
- Имперская «русскость» и региональные интересы
- Международное право и мировые империи
- Парадокс коммунистов Коми
- Левая, правая где сторона?
- Главная ошибка Горби
- Революция Михаила Горбачёва
- «Зеленый переход» отменяется?
- Европа: равноправный союз или имперский фрактал?
- Оппозиция и глокализация
- Антиутопия 1940-2025
- Возникнет ли «Европа ста флагов»?
- Постфедерализм, или федерация наизнанку
- Фальшивая «многополярность»
- Редкоземельная честность
- Закругление империи
- Накануне смены эпох
- Украинские общественные деятели напомнили о «забытых» политзаключенных империи
- Виртуальный регионализм
- Имперское домино Третьей мировой войны
- Кузница имперской «элиты»
- Можно ли вернуться в прошлое?
- Итоги 2024 года в Эстонии
- «Добрый царь» с кровавыми руками
- Эволюция в разные стороны
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
