Одним из важных декабрьских международных событий был состоявшийся в Париже новый раунд переговоров в «нормандском формате». Однако он вновь не привел к каким-то конкретным решениям по прекращению конфликта в восточных регионах Украины. По существу, он свелся к знакомым благопожеланиям о необходимости «разведения войск», «обмена военнопленными» и «проведения выборов», но никаких точных обязательств стороны на себя не взяли.
Кстати, весьма показательно, что президент Путин старательно изображает Россию не «стороной конфликта», но фактически лично принимает решения за боевиков «ДНР» и «ЛНР». Например, по вопросу о восстановлении границы Украины (сегодня эти марионеточные «республики» напрямую граничат с Россией, что приводит к бесконтрольному передвижению войск и вооружений между ними). Это является очевидным доказательством того, что Кремль в действительности напрямую вовлечен в этот конфликт, хотя и старается изобразить его «гражданской войной в Украине».
«Нормандский саммит» в сущности оказался лишь «политическим знакомством» Путина и нового украинского президента Владимира Зеленского, причем последний определил итоги переговоров как «ничью». Канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон фактически присутствовали лишь как зрители – никаких четких и жестких требований с их стороны не прозвучало. Следующая встреча в таком формате назначена на весну 2020 года – однако вновь нет никаких надежд, что она принесет какие-то конкретные результаты.
Независимым наблюдателям уже очевидно: «нормандский саммит» зашел в политический тупик, потому что его участники не в состоянии разработать какие-то внятные «дорожные карты» разрешения ситуации. Путин и Зеленский трактуют ее с принципиально противоположных позиций. Например, Путин заявляет, что вопрос о восстановлении украинской границы будет решен лишь после проведения выборов в «ДНР» и «ЛНР». Зеленский же требует, чтобы сначала была восстановлена граница, а затем там состоятся выборы.
Это действительно существенная разница. Одно дело, если выборы в этих регионах пройдут по законам Украины, которые предусматривают реальную многопартийность. И совсем другое – если они состоятся под стволами местных пророссийских боевиков (а то и напрямую граждан России, переодетых в военную форму этих «республик»). Во втором случае результаты этих выборов можно предсказать уже сегодня.
Кремлю очень нужна постоянная точка нестабильности на востоке Украины, которая тормозит европейскую интеграцию этой страны. И кроме того, этот конфликт позволяет Путину выступать в пропагандистской роли «миротворца», хотя фактически именно он и развязал эту войну.
Особенно цинично выглядят продолжающиеся требования Путина о «федерализации» Украины. Он хотел бы, чтобы его марионеточные «республики» («ДНР» и «ЛНР») оказывали свое влияние на всю политику Украины – как внутреннюю, так и внешнюю. Понятно, что в таком случае об интеграции Украины в ЕС говорить уже не придется, потому что донбасские боевики выступят резко против – они скорее будут настаивать на вхождении Украины в «Евразийский союз».
Путин выдвигает такие наглые требования к другой стране, хотя в своей собственной он давно уничтожил всякий федерализм – причем, в отличие от Украины, прописанный в Конституции. Сегодня Россия называется «федерацией» только на бумаге, но фактически является кремлевской империей, где большинство регионов низведены на уровень бесправных и ограбляемых колоний.
Московский оппозиционный журналист Александр Гольц, комментируя итоги этих переговоров, разводит руками:
Никто не знает, что делать с ядерной державой, которая попирает международное право.
Однако господин Гольц, вероятно, забыл историю. Это зависит от субъектов переговоров. Конечно, сегодня, когда их ведут Макрон и Меркель, трудно ожидать каких-то перемен. Если бы на их месте были Рейган и Тэтчер, исход этих переговоров мог быть совсем иным. Но остались ли такие личности в политике Запада?
Оригинал – Eesti Päevaleht
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Другие статьи автора:
- Путин как Анти-Горбачев
- Либеральных империй не бывает
- Построссийский мир
- Книга о неизбежном
- Новые «Дикие дивизии» против Украины?
- Кого пугает многополярность?
- О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
- Гуманитарный регионализм Эстонии
- «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
- Почему Россия не является договорным государством?
- Последняя война империи?
- Имперский прирост и региональный упадок
- Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
- Россия в ожидании «конца света»
- Не надо готовиться к прошедшей войне
- «Конец России» и новое призвание варягов?
- Путин открыл ящик Пандоры
- Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
- Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
- Как Толстой и Цой устроили Бучу
- Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
- «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
- Несостоявшаяся федерация
- Вспомнить о собственной стране!
- Инверсия фашизма
- Левиафан приглашает в Арктику
- Федерация наизнанку
- Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
- Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
- Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
- Орда и Республика
- Регионализм и религии
- Паранойя «подлётного времени»
- Итоги 2021: маятник федерации в точке ее отмены
- Беловежская империя
- Когда в России начнется «энергетический переход»?
- Форум свободной империи?
- Местное самоуправление сегодня нельзя «развивать». Сначала его нужно возродить
- Восстание подданных
- «Открестить» от Европы?
- Москва превращает Сибирь в ядерную свалку
- Превратится ли Эстония в Венгрию?
- Нобелевская премия мира: «компромисс» с диктатурой ведет к поражению
- Кто такие «офшорные патриоты» и почему они воюют против «иноагентов»
- Насколько новы «Новые люди»?
- Новые сибирские города: по приказу власти или в интересах жителей?
- Безумное голосование, или выборы на другой планете
- Кремль хакнул выборы
- Эстоноземельцы будут выбирать депутатов от Кубани и Поволжья
- От Балтики до Тихого океана
- Регионы как клоны
- Не захотели как в Париже
- Потёмкинские каналы, или о «европейскости»
- Как Кремль использует победу Талибана в своих интересах?
- Россия: 30-летие победы путча?
- Договорный союз или ремейк империи? Сеанс альтернативной истории
- Чего хотят ингерманландские регионалисты?
- «Неединая Россия»: как решать проблему транспортной связности регионов?
- Путин завис в империи
- Опасна ли для Сибири «вестернизация»?
- Расконсервация через регионализацию?
- Великий, могучий, но везде одинаковый?
- Валерия Новодворская: Ни безумия, ни благоразумия
- «Видимо, на Северо-Западе люди свободнее…»
- Федерация для всех или ни для кого
- Почему на Евро-2020 нет сборной Сибири?
- День несостоявшейся страны
- Можно ли «отождествлять» кислоту и щёлочь?
- Контуры будущего договора
- Несостоявшаяся федерация
- Возможен ли сибирский «Илон Маск»?
- День двух посланий
- Идет война ментальная…
- Космос становится ближе. Для всех, кроме родины первого космонавта
- Россия в имперском водовороте
- Разрыв де-юре и де-факто
- Загнать всех в супер-гетто!
- Возможно ли «сотрудничать» с убийцей?
- Как президент СССР сорвал утопию Василия Аксёнова
- Изменил планету, но проиграл в России
- Приграничные особенности эпохи пандемии
- Российским протестам нужна новая символика
- «Патриотическое самозаключение» Алексея Навального
- Путин в Давосе: многообразие для мира, но не для своей страны
- Почему в Кремле боятся президента Байдена?
- Не только Навальный
- В России премьеры так не уходят!
- Федерация или сохранение метрополии?
- Император кривых зеркал
- Эстонское казачество восстало
- Белорусско-хабаровская параллель?
- Диссиденты среди диссидентов
- Федерация победила
- Либо республики – все, либо не будет ни одной
- В составе империи Карелия остаётся ГУЛАГом
- Океан имперских фантазий
- Отчуждение или возвращение?
- Люди больше не согласны жить в колонии
- Хабаровск: обнуление империи?
- Почему централистская оппозиция не понимает федерализм?
