Фото: президенты «беловежских» государств, 2013
30-летие Беловежских соглашений 8 декабря некоторые юзеры соцсетей попытались «праздновать» – но выходило как-то натужно и неестественно. Видимо, потому что с годами становилось всё яснее – никакого «распада последней империи» тогда не произошло. Наоборот, состоялась ее стремительная реставрация, причем максимальная – в той самой стране, которая и была инициатором Беловежья.
В финале своей книги «Империя Кремля» (1988) Абдурахман Авторханов призывал Михаила Горбачёва превратить СССР в «конфедерацию независимых государств». И в конце концов, советский президент внял этой мысли – последний проект союзного договора был именно конфедеративным. А в путинской России эту историческую книгу признали «экстремистской». Видимо, для возрожденной кремлевской империи она стала представлять опасность.
Те, кто до сих пор говорит о «крахе советской империи» в декабре 1991 года, видимо, совсем забыли, что к тому моменту ее по факту уже не существовало – оставался лишь конфедеративный проект, основанный на Всеобщей декларации прав человека. Если бы участники Беловежского соглашения развалили на демократические республики сталинско-брежневский СССР – их можно было бы назвать историческими героями. Однако парадокс состоит в том, что после развала перестроечного Союза ни одна из стран-подписантов не удержала достигнутых им свобод.
Уже в 1990 году в СССР была отменена однопартийная система, состоялись реально свободные, конкурентные выборы на всех уровнях, был принят невероятно либеральный Закон о печати, в первой же статье упразднявший всякую цензуру. Возникло живое чувство движения истории вперед – впрочем, быстро исчезнувшее с появлением «свободной России», президент которой все более входил в образ царя, а церковь со своими «истинами» стала напоминать прежних партийных идеологов.
Возможно, в самом слове «Россия» заложены имперские смыслы – и они двинули историю вспять. Сначала вернулись двуглавый орел и Государственная дума – а к сегодняшнему дню доехали до идеала империи как таковой, в котором сплавлены сталинский СССР с Московией Ивана Грозного. И холодная война с Западом разгорелась вновь. А Горбачёв, прекративший прежнюю холодную войну и мечтавший об «общеевропейском доме», вызывает у нынешних россиян (по версии ВЦИОМ) наибольшую антипатию.
Говорить в нынешней России о «договорной федерации» могут лишь рисковые диссиденты, за такие идеи реально сажают. И если это не кажется обществу абсурдом, тогда и моя конспирологическая теория о «единстве противоположностей» августовского путча выглядит не такой уж фантазией. Поскольку все перестроечные гражданские свободы сегодня фактически уничтожены – выборы вновь стали фарсом, а цензура опять докатилась даже до музыкантов.
И это касается не только России – уровень перестроечных свобод оказался недостижимым практически для всех стран бывшего Союза. Или к нему приходилось прорываться путем революции – успешной, как украинский Майдан, или пока задавленной, как в Беларуси. Вместо несостоявшейся конфедерации, которая предусматривала общим базовым принципом демократию, получилась странная «Беловежская империя» как содружество авторитарных режимов.
Иногда говорят, что демократия победила только в странах Балтии, но это некоторое преувеличение. Конечно, здесь реально многопартийные системы и ни одному президенту не придет в голову «обнулить» свои сроки. Но все же введенный в 1990-е годы в Латвии и Эстонии институт «неграждан» выглядел не слишком демократически. Его сторонники говорят о том, что он был необходим для того, чтобы исключить из местной политики сторонников советско-имперского мышления. Однако в перестроечную эпоху Народных фронтов большинство русскоязычного населения стран Балтии вполне поддерживало их движение к независимости – газета «Молодежь Эстонии» была даже радикальнее, чем «Московские новости». А последующее ограничение гражданских прав местных русскоязычных как раз и толкнуло их в объятия российской неоимперской пропаганды.
Кстати, советско-имперских консерваторов тогда хватало и среди эстонцев. В 1988 году первый секретарь ЦК КПЭ Карл Вайно просил Горбачёва ввести в Эстонию войска «для подавления сепаратистских настроений». Но Горбачёв никаких войск не ввел, а вместо этого снял с должности самого Вайно. Отставной партсекретарь перебрался в Москву, и сегодня его внук Антон возглавляет администрацию президента Путина. Вот такой круговорот имперской номенклатуры.
Еще один забытый факт – вопреки анекдотам об эстонской медлительности, именно Эстония в конце того же 1988 года впервые выдвинула идею «нового союзного договора». Но Москва тогда до нее еще не дозрела – а когда дозрела, Эстония уже не желала в нем участвовать. Времена в эпоху перемен шли очень быстро, и если бы Горбачёв тогда сразу поддержал эту идею – возможно, мы сегодня бы жили в другой стране. Но увы – инициатор Перестройки сам отстал от запущенного им «процесса»…
На недавнем Форуме свободной России также обсуждалась тема нового федеративного договора – но всего лишь в одной дискуссионной секции. Для большинства участников Форума эта тема явно выглядит несколько «второстепенной», они гораздо более озабочены вопросами «всей страны». И этим напоминают «Прорабов Перестройки» своего времени, которые тоже рассуждали в централистских категориях, рассматривая события в разных республиках как нечто «провинциальное». И в итоге – остались у разбитого корыта. Которое сегодня вернулось в доперестроечные времена.
Оригинал – Радио Свобода
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите единственный независимый регионалистский портал!
Другие статьи автора:
- Почему национализм не работает?
- Пост-российский Северо-Запад
- Почему «русский де Голль» не победил?
- Как мошенники борются с мошенничеством
- Как реальные террористы называют «террористами» футуристов
- Европа в эпоху трампутинизма
- Трамп как воспитательница в детском саду
- Имперская «русскость» и региональные интересы
- Международное право и мировые империи
- Парадокс коммунистов Коми
- Левая, правая где сторона?
- Главная ошибка Горби
- Революция Михаила Горбачёва
- «Зеленый переход» отменяется?
- Европа: равноправный союз или имперский фрактал?
- Оппозиция и глокализация
- Антиутопия 1940-2025
- Возникнет ли «Европа ста флагов»?
- Постфедерализм, или федерация наизнанку
- Фальшивая «многополярность»
- Редкоземельная честность
- Закругление империи
- Накануне смены эпох
- Украинские общественные деятели напомнили о «забытых» политзаключенных империи
- Виртуальный регионализм
- Имперское домино Третьей мировой войны
- Кузница имперской «элиты»
- Можно ли вернуться в прошлое?
- Итоги 2024 года в Эстонии
- «Добрый царь» с кровавыми руками
- Эволюция в разные стороны
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
