По ту сторону московских баррикад

От редакции Регион.Эксперт: Эта статья впервые была опубликована в 2013 году в издании Руфабула. Однако и поныне в анализе событий 1993 года преобладает абсолютный москвоцентризм. Мы решили вновь напомнить об одном старательно забытом историческом факте. 

Годовщины московских октябрьских событий 1993 года неизбежно накрывают публику очередными волнами безысходного спора: кто был тогда прав — Ельцин или Белый дом?

За эти годы прошло уже несколько политических эпох, а взгляды некоторых участников и очевидцев тех событий существенно эволюционировали. Иногда даже до радикального пересмотра своих прежних позиций. Но многие до сих пор продолжают упорствовать в своей тогдашней правоте. Однако в любом случае этот выбор остается тем же — из двух москвоцентричных, имперских позиций, которые в конечном итоге смыкаются.

Характерна оценка одного из лидеров Верховного Совета Ильи Константинова. По его словам,

сентябрьско-октябрьский кризис едва не подвел черту под тысячелетней российской государственностью.

Примечательно, что этот миф о «тысячелетней российской государственности» с тех пор все громче твердит именно противоположная сторона, оправдывая свои действия именно им. Уже с 1993 года Ельцин приступил к реставрации дореволюционной имперской символики: гербом России вновь стал двуглавый орел, а названием парламента — Государственная Дума. В следующем году он затеял традиционную для империи колониальную кавказскую войну, РПЦ фактически обрела статус государственной церкви, в середине 1990-х начался карнавал с многозначительными визитами «семьи Романовых» и т.п.

Конечно, непредвзятые историки прекрасно знают:  ни о каком «тысячелетии российской государственности» говорить невозможно — она как минимум вдвое короче, если отсчитывать от падения Новгородской республики. Но имперский миф живет собственной жизнью. Произошла любопытная инверсия — многие «борцы с империей» 1991 года постепенно превратились в самых ярых имперских патриотов.

Сегодня можно наблюдать удивительное слияние разных сторон баррикад 1993 года. Монархические и советские мемы, силовики и коррупционеры, угрюмый «русский фашизм» и значимый «кавказский фактор» (только с Кадыровым вместо Хасбулатова) — все это нашло свое символическое отражение в фигуре «Путина третьего срока». Он стал наследником всех сторон того конфликта — показательно его стремление соорудить «единый учебник истории», дистиллирующий империю «в чистом виде». Снимающий противоречия между ее различными этапами, но сакрализующий ее как таковую.

Потому и неудивительна нарастающая с каждым годом сплошная державно-православно-великопобедная свистопляска. Наверное, дедушка Генон был прав, когда предсказывал, что «великая пародия» явится в этот мир именно в образе некоей «священной империи»…

Впрочем, довольно метафизики. Выход из этого мировоззренческого ступора открывается через регионализм, который внезапно разрушает привычные имперские шаблоны.

В конце сентября 1993 года в Новосибирске состоялось уникальное событие, которое могло бы разрешить московскую ситуацию совсем в ином ключе, чем выбор между Кремлем и Белым домом. Перевести ее в совершенно иной контекст — возможно, именно тот, которого так опасается Илья Константинов.

Речь идет о чрезвычайном совещании представителей региональных сибирских Советов. Они фактически выступили «третьей стороной» московского конфликта, а точнее — стали прообразом нового политического субъекта, выходящего за столичные рамки. В их ультиматуме впервые в новейшей истории были озвучены идеи Сибирской республики, причем не просто независимыми идеологами — но законодательной властью.

Сибиряки заявили, что если их требования не будут выполнены, они прекращают поставку всех ресурсов и выплату налогов федеральному центру, и более того — объявляют всю федеральную собственность на своих территориях собственностью соответствующих республик, краев и областей.

Парадокс состоял в том, что это «сепаратистское» выступление стало следствием защиты Конституции РФ, грубо нарушенной ельцинским указом № 1400. Впрочем, «сепаратизм» здесь все же надо ставить в кавычки — это скорее была попытка отстоять федеративное устройство России от надвигающейся имперской централизации. Сибирское обращение было адресовано ко всем другим субъектам РФ и призывало их к согласованию совместных действий. Общероссийское межрегиональное совещание было назначено на 5 октября. Но не успели…

В жанре альтернативной истории можно предположить, что если бы этот сибирский проект победил, мы бы сегодня имели полноценную федерацию. Которой на договорных основах управляют сами ее субъекты, а не Кремль или Белый дом.

Возможно, именно эти витавшие в воздухе настроения и заставили Ельцина сразу после октябрьских событий упразднить все региональные Советы. Кстати, в полном противоречии с 8 статьей собственного же указа № 1400: «Полномочия представительных органов власти в субъектах Российской Федерации сохраняются». Эти Советы были избраны на свободных конкурентных выборах 1990 года и многие из них были далеко не столь консервативными, как Верховный.

Например, в Санкт-Петербургском горсовете, который еще по инерции именовали «Ленсоветом», вообще большинство составляли представители демократических и даже автономистских сил. Но, как и в других регионах, этот Совет был распущен и заменен форматом «Законодательного Собрания». В итоге эти Собрания во всех регионах стали просто уменьшенными клонами Госдумы, где доминировали фракции главной на тот момент «партии власти», а также КПРФ, ЛДПР и т.п. Напомним, что даже в Верховном Совете подобных фракций не было вовсе.

Сибирское заявление 1993 года исторически опередило свое время. Сегодня регионалистов уже гораздо больше и их уже все меньше устраивает очередной двойственный выбор между двумя имперскими силами, одна из которых называет себя «властью», а другая «оппозицией».

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт

Другие статьи автора:

• «Обнуление» России
• Рождение империи из несбывшейся конфедерации (1990-1991)
• «Сепаратистские» регионы спасают Европу
• Новый договор или распад?
• Как выйти из «нормандского» тупика?
• Северный поток коррупции
• Берлинская стена и Зимняя война
• Какой может быть альтернатива «Первому балтийскому каналу»?
• «Свободная Россия»: между империей и федерацией
• Как «Северная Нигерия» вооружает «Южную»
• Сетевое общество и региональная революция
• Восстание Разина за языки народов России
• Обмен между разными цивилизациями
• Почему Нёнокса хуже Чернобыля?
• «Запрещенный» август, или почему в России не празднуют победу над путчем?
• Границей России и Эстонии будет свалка?
• Последний путь империи
• Почему Кремль боится московской оппозиции?
• Чем Республика Коми похожа на Эстонию и чем отличается?
• Кремлевская метрополия против российских столиц
• Договорное государство меж двух огней
• Салюты прошлому как угроза будущему
• Общение царя с народом. Средневековая империя в 21 веке
• Существует ли Россия?
• «Региональный патриотизм» ломает имперскую пропаганду Кремля
• России вновь нужна Перестройка
• Церковь и мусор против граждан и природы
• Русский язык как «латынь после империи»
• Падение «третьего Рима»: смена измерений
• Почему московские эксперты не понимают регионы?
• Кремль хочет подавить общество армией?
• Чему радуется министр Лавров?
• Арктический монолог России
• Федерация без республик?
• «Единая Россия» Евгения Ихлова
• Политический кикбоксинг
• «Свободных» империй не бывает
• Возможна ли «прекрасная Россия будущего»?
• Имперская «ось» против глобального регионализма
• Мог ли Ельцин создать «семь русских республик»?
• Движения, которых «нет»: регионализм в современной России
• Суверенитет важнее границ
• От Курил до Карелии: имперская игра
• «Наша Арктика» против «Глобального Севера»
• Пять шаблонов «распада России»
• Российские «федеральные округа» как инструмент внутренней колонизации
• Не Евразия, но Евроамерика. Опыт «дорожной карты»
• Республики в составе империи
• Российская нефедерация
• Страна Провов. О российском провинциализме
• Закат федерации: когда Россия вернулась к имперскому устройству