По ту сторону московских баррикад

От редакции Регион.Эксперт: Эта статья впервые была опубликована в 2013 году в издании Руфабула. Однако и поныне в анализе событий 1993 года преобладает абсолютный москвоцентризм. Мы решили вновь напомнить об одном старательно забытом историческом факте. 

Годовщины московских октябрьских событий 1993 года неизбежно накрывают публику очередными волнами безысходного спора: кто был тогда прав — Ельцин или Белый дом?

За эти годы прошло уже несколько политических эпох, а взгляды некоторых участников и очевидцев тех событий существенно эволюционировали. Иногда даже до радикального пересмотра своих прежних позиций. Но многие до сих пор продолжают упорствовать в своей тогдашней правоте. Однако в любом случае этот выбор остается тем же — из двух москвоцентричных, имперских позиций, которые в конечном итоге смыкаются.

Характерна оценка одного из лидеров Верховного Совета Ильи Константинова. По его словам,

сентябрьско-октябрьский кризис едва не подвел черту под тысячелетней российской государственностью.

Примечательно, что этот миф о «тысячелетней российской государственности» с тех пор все громче твердит именно противоположная сторона, оправдывая свои действия именно им. Уже с 1993 года Ельцин приступил к реставрации дореволюционной имперской символики: гербом России вновь стал двуглавый орел, а названием парламента — Государственная Дума. В следующем году он затеял традиционную для империи колониальную кавказскую войну, РПЦ фактически обрела статус государственной церкви, в середине 1990-х начался карнавал с многозначительными визитами «семьи Романовых» и т.п.

Конечно, непредвзятые историки прекрасно знают:  ни о каком «тысячелетии российской государственности» говорить невозможно — она как минимум вдвое короче, если отсчитывать от падения Новгородской республики. Но имперский миф живет собственной жизнью. Произошла любопытная инверсия — многие «борцы с империей» 1991 года постепенно превратились в самых ярых имперских патриотов.

Сегодня можно наблюдать удивительное слияние разных сторон баррикад 1993 года. Монархические и советские мемы, силовики и коррупционеры, угрюмый «русский фашизм» и значимый «кавказский фактор» (только с Кадыровым вместо Хасбулатова) — все это нашло свое символическое отражение в фигуре «Путина третьего срока». Он стал наследником всех сторон того конфликта — показательно его стремление соорудить «единый учебник истории», дистиллирующий империю «в чистом виде». Снимающий противоречия между ее различными этапами, но сакрализующий ее как таковую.

Потому и неудивительна нарастающая с каждым годом сплошная державно-православно-великопобедная свистопляска. Наверное, дедушка Генон был прав, когда предсказывал, что «великая пародия» явится в этот мир именно в образе некоей «священной империи»…

Впрочем, довольно метафизики. Выход из этого мировоззренческого ступора открывается через регионализм, который внезапно разрушает привычные имперские шаблоны.

В конце сентября 1993 года в Новосибирске состоялось уникальное событие, которое могло бы разрешить московскую ситуацию совсем в ином ключе, чем выбор между Кремлем и Белым домом. Перевести ее в совершенно иной контекст — возможно, именно тот, которого так опасается Илья Константинов.

Речь идет о чрезвычайном совещании представителей региональных сибирских Советов. Они фактически выступили «третьей стороной» московского конфликта, а точнее — стали прообразом нового политического субъекта, выходящего за столичные рамки. В их ультиматуме впервые в новейшей истории были озвучены идеи Сибирской республики, причем не просто независимыми идеологами — но законодательной властью.

Сибиряки заявили, что если их требования не будут выполнены, они прекращают поставку всех ресурсов и выплату налогов федеральному центру, и более того — объявляют всю федеральную собственность на своих территориях собственностью соответствующих республик, краев и областей.

Парадокс состоял в том, что это «сепаратистское» выступление стало следствием защиты Конституции РФ, грубо нарушенной ельцинским указом № 1400. Впрочем, «сепаратизм» здесь все же надо ставить в кавычки — это скорее была попытка отстоять федеративное устройство России от надвигающейся имперской централизации. Сибирское обращение было адресовано ко всем другим субъектам РФ и призывало их к согласованию совместных действий. Общероссийское межрегиональное совещание было назначено на 5 октября. Но не успели…

В жанре альтернативной истории можно предположить, что если бы этот сибирский проект победил, мы бы сегодня имели полноценную федерацию. Которой на договорных основах управляют сами ее субъекты, а не Кремль или Белый дом.

Возможно, именно эти витавшие в воздухе настроения и заставили Ельцина сразу после октябрьских событий упразднить все региональные Советы. Кстати, в полном противоречии с 8 статьей собственного же указа № 1400: «Полномочия представительных органов власти в субъектах Российской Федерации сохраняются». Эти Советы были избраны на свободных конкурентных выборах 1990 года и многие из них были далеко не столь консервативными, как Верховный.

Например, в Санкт-Петербургском горсовете, который еще по инерции именовали «Ленсоветом», вообще большинство составляли представители демократических и даже автономистских сил. Но, как и в других регионах, этот Совет был распущен и заменен форматом «Законодательного Собрания». В итоге эти Собрания во всех регионах стали просто уменьшенными клонами Госдумы, где доминировали фракции главной на тот момент «партии власти», а также КПРФ, ЛДПР и т.п. Напомним, что даже в Верховном Совете подобных фракций не было вовсе.

Сибирское заявление 1993 года исторически опередило свое время. Сегодня регионалистов уже гораздо больше и их уже все меньше устраивает очередной двойственный выбор между двумя имперскими силами, одна из которых называет себя «властью», а другая «оппозицией».

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт

Другие статьи автора:

• Путин как Анти-Горбачев
• Либеральных империй не бывает
• Построссийский мир
• Книга о неизбежном
• Новые «Дикие дивизии» против Украины?
• Кого пугает многополярность?
• О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
• Гуманитарный регионализм Эстонии
• «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
• Почему Россия не является договорным государством?
• Последняя война империи?
• Имперский прирост и региональный упадок
• Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
• Россия в ожидании «конца света»
• Не надо готовиться к прошедшей войне
• «Конец России» и новое призвание варягов?
• Путин открыл ящик Пандоры
• Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
• Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
• Как Толстой и Цой устроили Бучу
• Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
• «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
• Несостоявшаяся федерация
• Вспомнить о собственной стране!
• Инверсия фашизма
• Левиафан приглашает в Арктику
• Федерация наизнанку
• Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
• Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
• Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
• Орда и Республика
• Регионализм и религии
• Паранойя «подлётного времени»
• Итоги 2021: маятник федерации в точке ее отмены
• Беловежская империя
• Когда в России начнется «энергетический переход»?
• Форум свободной империи?
• Местное самоуправление сегодня нельзя «развивать». Сначала его нужно возродить
• Восстание подданных
• «Открестить» от Европы?
• Москва превращает Сибирь в ядерную свалку
• Превратится ли Эстония в Венгрию?
• Нобелевская премия мира: «компромисс» с диктатурой ведет к поражению
• Кто такие «офшорные патриоты» и почему они воюют против «иноагентов»
• Насколько новы «Новые люди»?
• Новые сибирские города: по приказу власти или в интересах жителей?
• Безумное голосование, или выборы на другой планете
• Кремль хакнул выборы
• Эстоноземельцы будут выбирать депутатов от Кубани и Поволжья
• От Балтики до Тихого океана
• Регионы как клоны
• Не захотели как в Париже
• Потёмкинские каналы, или о «европейскости»
• Как Кремль использует победу Талибана в своих интересах?
• Россия: 30-летие победы путча?
• Договорный союз или ремейк империи? Сеанс альтернативной истории
• Чего хотят ингерманландские регионалисты?
• «Неединая Россия»: как решать проблему транспортной связности регионов?
• Путин завис в империи
• Опасна ли для Сибири «вестернизация»?
• Расконсервация через регионализацию?
• Великий, могучий, но везде одинаковый?
• Валерия Новодворская: Ни безумия, ни благоразумия
• «Видимо, на Северо-Западе люди свободнее…»
• Федерация для всех или ни для кого
• Почему на Евро-2020 нет сборной Сибири?
• День несостоявшейся страны
• Можно ли «отождествлять» кислоту и щёлочь?
• Контуры будущего договора
• Несостоявшаяся федерация
• Возможен ли сибирский «Илон Маск»?
• День двух посланий
• Идет война ментальная…
• Космос становится ближе. Для всех, кроме родины первого космонавта
• Россия в имперском водовороте
• Разрыв де-юре и де-факто
• Загнать всех в супер-гетто!
• Возможно ли «сотрудничать» с убийцей?
• Как президент СССР сорвал утопию Василия Аксёнова
• Изменил планету, но проиграл в России
• Приграничные особенности эпохи пандемии
• Российским протестам нужна новая символика
• «Патриотическое самозаключение» Алексея Навального
• Путин в Давосе: многообразие для мира, но не для своей страны
• Почему в Кремле боятся президента Байдена?
• Не только Навальный
• В России премьеры так не уходят!
• Федерация или сохранение метрополии?
• Император кривых зеркал
• Эстонское казачество восстало
• Белорусско-хабаровская параллель?
• Диссиденты среди диссидентов
• Федерация победила
• Либо республики – все, либо не будет ни одной
• В составе империи Карелия остаётся ГУЛАГом
• Океан имперских фантазий
• Отчуждение или возвращение?
• Люди больше не согласны жить в колонии
• Хабаровск: обнуление империи?
• Почему централистская оппозиция не понимает федерализм?