Фрагмент из книги «Пост-Россия»
Дисклеймер: к Олегу Магалецкому я продолжаю относиться с дружеской симпатией. Но это не исключает концептуальных дискуссий. Полагаю, что как автор термина «Пост-Россия», предложенного мною на пражском Форуме в июле 2022 года, я имею на это некоторое право.
Форум свободных государств ПостРоссии (прежде – «свободных народов России»), существующий с 2022 года, в целом можно расценивать не только как политический, но и как культурный феномен. И даже как явление современной культуры компьютерных игр и создания виртуальной реальности.
Организатор Форума, украинский общественный деятель Олег Магалецкий как специалист по PR и рекламе привнес многие характерные для этих сфер «виртуальные» технологии в создание построссийского Форума. Его участники – политэмигранты из различных регионов РФ – охотно придумывают и рисуют флаги, карты, новые названия, валюту и т.д. своих «будущих независимых стран» и даже соревнуются в этом увлекательном творчестве.
Проблема только в том, что к действительной, эмпирической реальности в разных областях и республиках РФ этот карнавал не имеет никакого отношения и не оказывает на нее никакого влияния. Или имеет такое же отношение и влияние как чешский сатирический проект по присоединению к своей стране Калининградской области и переименованию ее в «Краловецкий край» на основании исторического мифа о том, что этим регионом некогда правили чешские короли. Кажется, сам Олег никогда не бывал в российских регионах, и потому его миссия похожа на удаленного оператора политического дрона.
Тем не менее, деятельность этого Форума было бы неверно воспринимать лишь как нечто постполитическое, когда яркие лозунги становятся самоценными, но никак не меняют реальность. Неслучайно, что Форум был признан российскими властями «нежелательной организацией» – это показывает, что империя реально опасается результатов его деятельности. Как и во всех явлениях эпохи постмодерна, в этом Форуме переплетаются элементы рационального и ироничного, причем второе качество может по итогам оказаться даже более эффективным. Империя может пережить серьезную концептуальную критику, но саркастическая десакрализация для нее смертельна.
За два года своего существования Форум проделал большую работу, познакомив на своих более, чем 10 сессиях в разных мировых столицах публику свободных стран с этническим и региональным многообразием России, и зачастую ломая ложный шаблон, что эту страну населяют одинаковые Russians с единой идентичностью. Участники Форума приняли важные совместные декларации о стремлении к денуклеаризации и максимальной демилитаризации своих регионов, а также об отсутствии территориальных претензий друг к другу и намерении решать подобные вопросы сугубо в переговорном порядке. Последнее наверняка позитивно оценят западные политики и аналитики, опасающиеся бесконтрольного распространения ядерного оружия и перспективы вместо прекращения войны в Украине получить ее расширение на всё российское пространство, с экспоненциальным ростом хаоса и насилия.
Однако далее возникает фундаментальный вопрос о легитимности участников Форума – насколь они правомочны принимать такие решения за свои регионы, если не являются их демократически избранными представителями? Поэтому они никак не могут гарантировать мировой общественности, что новая власть в их регионах, которая может возникнуть после падения путинизма, начнет исполнять принятые ими декларации. А если политэмигранты сами рассчитывают стать «новой властью», у них должно быть хотя бы приблизительное описание механизма этой политической трансформации.
Но к удивлению автора этих строк, участвовавшего в работе нескольких сессий Форума, такого механизма не предлагают ни организаторы, ни те, кто называет себя «представителями новых стран». Они так и не выдвинули требования о проведении реально свободных выборов в региональные парламенты – и в этом ничем не отличаются от имперских оппозиционеров, которые также уверены, что они сами станут «переходной администрацией» без всяких выборов. Фактически, это попытка противопоставить нелегитимному режиму Путина, который возомнил себя несменяемым царем, столь же нелегитимную власть, но политэмигранты почему-то уверены, что на родине их примут с распростертыми объятиями. Однако регионализм нельзя принести извне, он должен созреть изнутри. Поэтому важнее не громкие лозунги, но анализ реальной ситуации в своих регионах.
К сожалению, этого реального анализа у участников Форума практически нет – обычно он подменяется заявлениями в стиле wishful thinking – мечтательными нарративами о будущих независимых государствах, но с полным отсутствием ответа на вопрос о том, как реально осуществить такой политический переход из нынешнего имперского состояния? Этот переход, очевидно, будет носить революционный характер, но нынешние «виртуальные регионалисты» не желают учиться у победивших революционеров прошлых эпох.
Вместо того, чтобы создавать аналитическую школу, где изучать современные политические теории и разрабатывать их применение к политической практике, как делали большевики в Лонжюмо в 1911 г., участники построссийского Форума гораздо более ориентируются на медийный хайп. Если их сессии замечает и ругает российское телевидение, они активно это обсуждают и считают своим успехом. Хотя Ленин в свое время просто не обращал внимания на то, что пишут о большевиках царские газеты и вместо этого аналитически обосновывал свой проект, делая его убедительным для публики.
Но организаторы Форума за два года так и не создали при нем никакого аналитического института, регионалистского think tank, который изучал бы реальную ситуацию в различных российских регионах – экономическую, социальную, демографическую, культурную, экологическую и т.д. В нынешней России эти данные часто засекречены, и поэтому их открытая публикация вызвала бы интерес у местных жителей и популяризировала тему регионального самоуправления. Построссийский регионализм для своей победы должен превратиться из театра, в котором выступают одни и те же актеры с одними и теми же громкими речами о том, как они хотят независимости, в аналитический институт, разрабатывающий реалистические проекты реформ по деимпериализации.
В конце 2022 года организаторы Форума неоднократно повторяли в его телеграм-канале ультраоптимистическое заклинание: «Более никакой единой и неделимой России. Уже в 2023!» Вероятно, тогда их грела надежда на скорое и успешное контрнаступление ВСУ, которое было способно обратить имперскую агрессию вспять. Но летом 2024 года они вводят уже совсем другой временной масштаб: «Лучшее, что произойдет в мире в ближайшие 10 лет – это обретение полной независимости 41 новым государством построссийских пространств».
Странная цифра 41 взялась, видимо, из того, что к работе Форума удалось привлечь политэмигрантов из 41 региона РФ. Но это вовсе не значит, что в построссийской реальности появятся именно эти государства, а не, например, из числа остальных более, чем 40 нынешних официальных регионов. Всё будет решаться «на земле», в конкретных политических ситуациях – поэтому предсказывать количество новых государств и сроки их появления сегодня совершенно нелепо. Массовые протесты 2020 года в Хабаровске, где присутствовали антиимперские лозунги «За вольный край!» и развевались краевые флаги, для многих внешних наблюдателей выглядели совершенно неожиданно.
И напротив, создание политэмигрантами никем не избранных «правительств в изгнании» и принятие ими «деклараций о независимости», о которой их земляки ничего не знают, выглядит вполне предсказуемым симулякром. Здесь полезно вспомнить историю правительств в изгнании стран Балтии, созданных на Западе после Второй мировой войны. Это были вполне легитимные институты, состоявшие из представителей прежде избранных парламентов, однако ни одно из этих эмигрантских правительств не пришло к власти после восстановления независимости Эстонии, Латвии и Литвы в 1991 году. Новая власть была избрана из местных жителей, которые боролись с империей «изнутри» – кстати, точно так же, как и в 1918 году.
Сегодняшняя Россия представляет будущее в манихейски дуалистической схеме – либо сохранение и расширение гиперцентрализованной империи, что трактуется позитивно, либо ее распад, который воспринимается как «конец света». Создается впечатление, что организаторы построссийского Форума используют ту же плоскую схему, только в ее зеркальном отражении. Для них империя является «адом», а «раем» – ее дезинтеграция на полностью независимые друг от друга государства.
Но эта схема не предусматривает объема и свободы для исторического творчества. Например, такой опции, когда все регионы обретают политическую субъектность, но затем некоторые из них предпочитают различные федеративные или конфедеративные проекты, построенные на общих правовых, экономических и культурных основах. Эта договорная опция одинаково враждебна как имперцам с их гиперцентрализмом, так и сторонникам самоцельного «распада ради распада».
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Другие статьи автора:
- Имперское домино Третьей мировой войны
- Кузница имперской «элиты»
- Можно ли вернуться в прошлое?
- Итоги 2024 года в Эстонии
- «Добрый царь» с кровавыми руками
- Эволюция в разные стороны
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
