Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?

Почти полтора года полномасштабной войны России против Украины вызвали глубокую рефлексию у независимых российских интеллектуалов, как правило, проживающих за пределами страны и свободных от влияния кремлевской пропаганды. В самой России публикация таких исследований сегодня невозможна по причине резкого усиления государственной цензуры, когда даже за упоминание слова «война» можно подвергнуться уголовному преследованию.

В 2023 году вышли такие фундаментальные работы, как книга профессора Университета Эмори (США) Михаила Эпштейна «Русский антимир. Политика на грани апокалипсиса» и сборник статей «Перед лицом катастрофы» под редакцией другого профессора, Николая Плотникова, преподающего в германском Бохуме.

И в июне, в издательстве Polity Press вышла новая книга Александра Эткинда, профессора Центрально-Европейского Университета в Вене (Австрия), под названием «Россия против современности». Эткинд представляет вторжение в Украину лишь как часть большой войны российского государства против глобального прогресса — экологических, социальных и культурных вызовов XXI века.

Он так поясняет столь широкий масштаб своего исследования:

Почему Россия противостоит современности? Потому, что она полностью зависит от экспорта своего карбонового сырья. Любые программы энергетического перехода лишают Российскую Федерацию привычных источников дохода. Вот в этом — суть этого противостояния, все остальное — его разнообразные следствия.

Интересно, что книги этого автора часто опережают время. Сегодня западные аналитики активно обсуждают тему деколонизации России с целью предотвратить ее дальнейшие имперские войны. Но еще в 2011 году Александр Эткинд написал книгу «Внутренняя колонизация: имперский опыт России», в которой исследовал историческое расширение российского государства, когда Московия превращала в свои колонии не только инокультурные регионы Евразии, но даже независимые русские княжества (Рязань, Тверь, Великий Новгород, Псков и т.д.). И в конечном итоге эта внутренняя колонизация «выплескивается наружу», переходит к завоеванию других стран.

Этот тренд вполне продолжается и в текущей кремлевской политике. Владимир Путин объяснял аннексию Крыма и других юго-восточных регионов Украины необходимостью «защиты прав русского населения». Однако в результате российской оккупации эти территории не получили никакого местного самоуправления, которое они имели даже в унитарной Украине, но управляются сегодня назначенными из Кремля военными администрациями.

Таким образом, территориальное расширение, немыслимое в 21 веке для развитых стран, остается для кремлевских деятелей самоцелью. Пространство для них стало важнее времени, которое начинает представлять угрозу для имперского режима, поскольку требует множества современных социальных и технологических трансформаций, а они опасны для удержания статус-кво.

В этом есть кардинальное расхождение нынешней России с бывшим СССР. Если официальная советская идеология апеллировала к «прогрессу», пусть и понимаемому в узких коммунистических рамках, то доктрина сегодняшнего Кремля – защита «традиционных ценностей», трактуемых весьма расплывчато. Фактически, путинская война против Украины – это лишь самый наглядный и трагический элемент его широкой  «спецоперации» против современности. Главный враг Кремля в этой войне – современный мир этнокультурного и гендерного многообразия, энергетического перехода и «цифровых кочевников». Клика Путина стремится остановить продолжающееся развитие современных обществ, отбросить историю в прошлое.

Александр Эткинд уточняет свою позицию, проводя различие между двумя версиями современности. Один из них, который он называет палеомодерном, продолжает инерцию XIX и XX веков, когда развитие «виделось в еще большем сжигании энергии, в еще большем использовании ископаемого сырья». Этот подход он символически называет «миром Левиафана», заключавшимся в глобальном соревновании империй. И противопоставляет его «миру Геи», «зеленой современности», где «всё ровно наоборот: прогресс измеряется уменьшением энергетических затрат за счет использования возобновляемых источников, гармонирующих с естественной природой».

Геямодерн, по имени богини Земли в древнегреческой мифологии, означает назревший переход к новому, экологическому мышлению, который жизненно необходим человечеству в условиях глобального потепления, во многом вызванного антропогенными, индустриальными факторами. Автор разделяет высказывавшуюся различными учеными еще с 1970-х годов «гипотезу Геи», согласно которой наша планета представляет собой синергетическую и саморегулирующуюся систему, все элементы которой изменчивы, но взаимозависимы. Такое понимание требует учета глобального многообразия, децентрализации, но вместе с тем этического равноправия, когда ни один субъект мировой политики не должен строить свой успех за счет страданий других, поскольку в конечном итоге пострадает и он сам.

Но нынешняя Россия как раз является примером такого нетерпимого «политического эгоизма», стремясь навязать свое устаревшее имперское мировоззрение другим странам, в особенности соседним, чей суверенитет она открыто нарушает. Российский «Левиафан» держит человечество в зависимости от своего ископаемого топлива, поддерживает и у себя, и в других странах архаичные диктаторские режимы, угрожая при этом свободному миру ядерной войной.

Эткинд приводит в подтверждение своих слов многочисленные статистические данные. Например, доля возобновляемой энергетики в Германии сегодня составляет 47%, тогда как в России – всего 0,5%. При этом углеводороды составляют более двух третей российского экспорта, а доходы от них направляются на вооружения, агрессивную пропаганду и обогащение узкого круга кремлевской элиты. Такая ситуация порождает колоссальное социальное неравенство, когда 58%  национального богатства принадлежит одному проценту населения, причем основные доходы сосредотачиваются в Москве, тогда как остальные российские регионы, как уже упомянуто выше, фактически остаются сырьевыми колониями. И самая престижная и высокоплачиваемая работа связана либо с силовыми структурами, либо с сырьевыми отраслями, а не с интеллектуальными и креативными современными профессиями.

Это неравенство проявляется также в этническом, гендерном и поколенческом контрасте российской власти по сравнению с современными странами. Несмотря на то, что этнически нерусские народы в России составляют около 20% населения, в правительстве они представлены лишь единичными исключениями. В России всего 10% министерских должностей занимают женщины, тогда как в США 46%. Среди 23 членов Кабинета министров Украины в 2022 году только четверо были старше пятидесяти лет, а среди 31 члена российского Правительства только шестеро были моложе пятидесяти.

В путинскую эпоху российская пропаганда ведет нарастающую год за годом борьбу против ЛГБТ. Вероятно, власть видит в этих людях препятствие для пополнения «пушечного мяса», которое можно использовать в имперских войнах. Однополые браки в России запрещены, но, как иронически замечает автор, едва ли не половина российских детей растет в специфических «однополых семьях», когда ребенка воспитывают мать и бабушка. Такая ситуация сложилась вследствие гораздо меньшей, чем в других странах, продолжительности жизни у мужчин, чем у женщин, это усугубляется еще и растущими военными потерями последнего года. Александр Эткинд, как психолог по образованию, полагает, что у мальчиков, получающих в детстве сугубо женское семейное воспитание, затем зачастую развивается фрустрированное стремление утвердить свою «мужественность» путем агрессии. И официальная российская гомофобия лицемерно оборачивается массовым распространением насильственного гомосексуализма в тюрьмах, при полицейских пытках, в армии и т.д.

Насколь современна Эстония?

Если использовать критерии современности, которые излагает профессор Эткинд, интересно оценить – насколь современно с этой точки зрения выглядит Эстония?

В целом ситуация по контрасту с Россией выглядит довольно оптимистично. В развитии «цифрового государства» Эстония занимает одну из лидирующих позиций в мире. Доля возобновляемой энергетики в стране составляет 37,6%, что вдвое превосходит средний показатель по ЕС. И государство, в котором женщины могут одновременно занимать посты президента и премьера, как совпало в 2021 году, уж точно невозможно упрекнуть в каком-то устаревшем гендерном «патриархате».

В июне текущего года Рийгикогу принял закон о равенстве в браке, «догнав» тем самым большинство развитых стран мира. Один эстонский блогер изложил простую философию: «Не нравятся однополые браки – не женись на человеке своего пола». Но сторонники Левиафана хотят запретить такие отношения для всех.

Кремлевские пропагандисты любят утверждать, будто в мире сейчас происходит тотальный «запрет русской культуры». Хотя в реальности свободную и современную русскую культуру запрещает сама путинская Россия – чего стоит «награждение» Бориса Гребенщикова ярлыком «иноагента». Недавно, 28 июля в Таллинне выступила известная петербургская группа «Сплин», и насколько мне известно, никто не требовал отмены этого выступления. А вот в России концерты этой группы уже более года отменяют за ее антивоенную позицию.

Поможет ли России «дефедерализация»?

Что касается перспектив России, автор книги пессимистичен: 

Чем дальше продолжается война, чем более варварские формы она приобретает, тем, я думаю, больше вероятность того, что привычное существование России прервется.

Сходная картина наблюдалась и в начале 20 века, когда после поражений в Первой мировой войне и революции 1917 года Российская империя распалась. Однако затем большевикам удалось фактически восстановить ее гигантскую государственность. В размышлениях о том, как избежать повторения нового имперского цикла, Эткинд вспоминает историю 1919 года, когда американский эмиссар Уильям Буллит совершил секретный визит к Владимиру Ленину в Кремль. Большевики тогда находились в тяжелом положении, контролируемая ими территория фактически сводилась к нескольким областям центральной России, примерно в границах Московии 15 века. И Ленин, в обмен на дипломатическое признание его режима со стороны западных стран, соглашался зафиксировать результаты Гражданской войны на тот момент в качестве государственных границ. Таким образом, вместо возрождения имперского «Левиафана» на евразийских пространствах могли появиться десятки международно признанных государств. Но к сожалению, тогдашний президент США Вудро Вильсон, полагавший, что большевики и без того вскоре падут, отказался от этого проекта. Хотя в его результате мировая история могла бы стать совсем другой. Будут ли современные западные политики дальновиднее и пожелают ли они вместо «умиротворения» Кремля способствовать ликвидации этой империи, которая затягивает всю планету в прошлое?

В финале своей книги Александр Эткинд рассуждает о необходимости «дефедерализации» России, но этот термин, на мой взгляд, выглядит не совсем корректным. Вероятно, автор трактует федерацию как некое государственное единство, тогда как этот термин изначально означает договорные отношения между ее субъектами. И нынешняя Россия вследствие путинской политики уже давно дефедерализована и превращена в фактически унитарное государство – никакого регионального самоуправления там нет, все губернаторы по «вертикали» назначаются из Кремля.

Сегодня у российской оппозиции в изгнании доминируют два взгляда на постпутинское будущее. Многие политики полагают, что Россия должна сохраниться как единая москвоцентричная страна, в крайнем случае, от нее могут отколоться какие-то «этнические окраины» (это позиция Михаила Ходорковского, Гарри Каспарова, сторонников Алексея Навального и т.д.). Противоположную точку зрения выражает Форум свободных народов постРоссии, где представители различных региональных движений выступают за полный распад России на отдельные государства. Однако обе эти позиции выглядят попыткой предопределять будущее различных регионов из-за границы, не учитывая интересы тех, кто в них сегодня проживает. Поэтому представляется более разумным оставить решение этих вопросов на усмотрение самих региональных институтов. Когда в различных российских регионах будут свободно избраны местные парламенты, с участием всех ныне запрещенных региональных политических партий, их депутаты впоследствии сами решат – нужна ли им независимость, или то или иное (кон)федеративное объединение с соседями? Но любое их решение, принятое демократически, станет возвращением этих пространств в современность.

По материалам Rus.Postimees и Jamestown Foundation

_____________________________________________________

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS

Другие статьи автора:

• Волшебная палочка
• Советский Союз наизнанку
• Возвращение в реальность
• Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
• Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
• Виртуальная деколонизация
• Ни там, ни тут
• Свободное государство в эпоху войны империй
• Конец имперской оппозиции
• Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
• Оппозиция за единую Россию
• Возникнет ли Курская республика?
• Почему распад РФ пока невозможен?
• Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
• От Кореи до Карелии
• Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
• Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
• «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
• Без хайпа
• Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
• Русский Тайвань?
• ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
• Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
• Фукуяма был прав?
• Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
• Можно ли «деимпериализовать» Россию?
• Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
• Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
• Соль и пересол
• Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
• Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
• Зеркальное кино
• Россия как стихийное бедствие
• Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
• Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
• Кремлевский почерк не изменился
• КГБ в ГДР: перестроечная комедия
• Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
• Принадлежат ли люди государству?
• Красивые сказки убийцы
• «Прекрасной России будущего» не будет
• Мессианство или свободные выборы?
• Протоколы имперских подлецов
• «Царь-батюшка, смени наместника!»
• Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
• Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
• Постсоветское и построссийское
• Российская Федерация – это фейк
• От родины сарматов до советского космоса
• Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
• Возможна ли Свободная Ингрия?
• Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
• История – это творческий процесс
• Распад империи сделает русскую культуру глобальной
• «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
• Новый «Афганский синдром»?
• «ПостРоссия»: от теории к практике
• Глокализация в постРоссии
• Лицемерие как «традиционная ценность»
• «Южная Корея» или «хорошая империя»?
• Фантом «мирового правительства»
• Дальневосточный треугольник
• Европейский фасад Московии
• Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
• Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
• Японский опыт и дальневосточный регионализм
• Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
• «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
• Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
• Захлопнутое «окно в Европу»
• Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
• Проблема в пропаганде, а не в истории
• Крах империи начнется «снизу»
• Что может сделать «мятежник»?
• Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
• Имперский централизм как главная проблема российского мышления
• Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
• Крах «главной скрепы» империи
• От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
• Сбудется ли прогноз генерала?
• Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
• Нет империи – нет произвола
• Демократы против демократии
• Почему российская оппозиция не может объединиться?
• Империя как катастрофа
• Депопуляция аннексированных регионов
• Почему Московия боится своего настоящего имени?
• Как возрождалась Российская империя?
• Время Амазонок
• «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
• Почему российская политика стремится к концу света?
• «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
• Гендерно-нейтральные нацисты
• Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
• Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
• Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
• Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
• Второй «реквием по России»
• Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
• 10 программ переустановки федерализма в России