Фото: жители освобожденного Херсона убирают поставленные российскими оккупантами баннеры, ноябрь 2022
В конце лета, вероятно, осознав невозможность прямой встречи с Путиным, который принципиально отказывается от завершения войны, президент Зеленский подписал закон, впервые юридически закрепляющий термин «рашизм».
Ему дается такое определение: рашизм – это
разновидность тоталитарной идеологии и практик, которые лежат в основе российского нацистского тоталитарного режима.
Уточняется, что эта идеология
основывается на традициях российского шовинизма и империализма, практиках коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов.
Почему рашизм хуже фашизма и даже нацизма?
«Нацизм» здесь выглядит отсылкой к практикам ушедшего века, своего рода Reductio ad Hitlerum, которая сводит все мировые диктатуры лишь к опыту Третьего рейха. Тогда как рашизм, напротив, это новый и актуальный термин. Это внезапно точный лингвистический микс, характерный для экспериментов эпохи постмодерна. Всего одна буква («такая малость», как говорила комсомольская секретарша в фильме «Стиляги») – и вдруг возникает преемственное созвучие исторического фашизма и его современной российской версии.
Рашизм действительно ближе к фашизму, чем к нацизму, хотя в советской традиции их было принято обобщать. Германские нацисты не называли себя фашистами, это сугубо итальянский термин. И дуче, в отличие от фюрера, не слишком увлекался расово-этническими темами, в этом было одно из их разногласий. Он мечтал возродить Римскую империю, что по меркам ХХ века выглядело безнадежным фарсом. По меркам XXI-го стремление «третьего Рима» к агрессивной экспансии выглядит фарсом еще более бессмысленным и кровавым.
А криптонацистская доктрина «русского мира» на деле не выдерживает проверки на расовую чистоту. Неслучайно Кремль фактически воюет руками жителей «дальних провинций» и «национальных окраин», оставляя Москве статус политической и пропагандистской «головы». Имперский гиперцентрализм для рашизма превыше любых этносов.
Считается, что термин «рашизм» появился в Украине в начале века, но тогда скорее формировалась его нынешняя интерпретация. А изначально он возник еще в 1990 году, когда журнал «Огонек» опубликовал статью «Обыкновенный рашизм», обыграв фамилию советского милитаристского идеолога Карема Раша. Курдско-армянское происхождение этого деятеля ничуть не мешало ему выступать радикальным сторонником московского империализма.
И в нынешней версии рашизма этот парадокс продолжается – к «этнической чистоте» по типу нацизма он относится весьма косвенно. Достаточно упомянуть наполовину тувинца, наполовину украинца Сергея Шойгу, который был министром обороны РФ в начале полномасштабной войны или устроившего неудачный мятеж против него «русского еврея» Евгения Пригожина. Или – Рамзана Кадырова, который заявляет, что вся Украина должна войти в состав России.
Термин «рашизм» удачно подчеркивает, что для Украины военным врагом являются не этнически русские, многие из которых служат в ВСУ или подразделениях вроде РДК, но именно постсоветская неоимперская Russia как государство. И такая трактовка заставляет воспринимать эту войну гораздо глубже, чем банальное «межэтническое столкновение». Неслучайно, что статья о рашизме в Википедии существует уже на десятках языков.
В англоязычную политическую лексику этот термин активно вводит историк Тимоти Снайдер. Он называет его «полезной концептуализацией путинского мировоззрения», прослеживая ряд прямых заимствований рашизмом исторического фашизма, но также и некоторые существенные их различия. К первым относятся культы несменяемого вождя и смерти за величие государства, массовое погружение в мифы о прошлом, популярность теорий заговора и тотальная идеологическая цензура. А среди вторых Снайдер выделяет войну за самоцельное уничтожение цивилизации противника, до чего фашисты прошлого все же не доходили так массово, как нынешние рашисты, ненавидящие независимую Украину принципиально. И ядерного оружия фашисты и нацисты не имели – а рашисты часто угрожают им окружающему миру.
Это наблюдение историка совпадает с выводами философа Михаила Эпштейна, изложенными в книге «Русский Анти-Мир. Политика на грани Апокалипсиса». Автор показывает, что кремлевская политика
вся состоит из «анти», из антитез миру как таковому, в том числе мирному состоянию бытия.
Но вместо термина «рашизм», он называет такой режим шизофашизмом: это фашизм под маской «антифашизма».
Инверсия терминов
Рашизм изначально рассматривался как резко критическое определение, но Снайдер отмечает интересный факт, что некоторые Z-пропагандисты сами стали гордо именовать себя «рашистами». Это означает, что термин зажил собственной жизнью, вошел в широкое употребление и получил «позитивные» трактовки.
Такого рода феномены иногда встречались в мировой истории. Например, первый президент Сенегала Леопольд Сенгор развивал теорию негритюда, подчеркивая отличия африканской культуры от европейской. В 1960-е годы глобальной борьбы с колониализмом эта теория выглядела «прогрессивной», но чрезмерное обобщение «врожденной специфики» разных рас постепенно сделало ее неким «расизмом наизнанку». Пока в эпоху политкорректности этот термин не был вообще отвергнут вместе с запрещенным «словом на букву н».
Любопытно также отметить, что две нынешние основные британские партии – консервативная и лейбористская – сокращенно называются, соответственно, тори и виги. Но изначально это были довольно оскорбительные словечки в политической среде – первое означало «грабителей», второе «пастухов».
Средневековое государство вокруг Кремля называло себя Московским царством и не возражало, что европейские соседи именовали его «Московией». Но постепенно оно стало претендовать на «собирание земель вокруг Москвы», а Иван III провозгласил себя «государем всея Руси» — захватив имя Руси Киевской, существовавшей задолго до Московии.
Претензию Москвы на «всю Русь» (максимально широко понимаемую) у Ивана III перехватил Петр I, но переименовал Русь в Российскую империю и попытался увернуться от московского наследия, перенеся столицу на Балтику. Большевики, вернув столицу в Москву, возродили Московию в ее средневековом понимании, но на новом историческом этапе, и попытались распространить ее принципы на весь мир.
Показательно, что в короткий квазидемократический период, на рубеже ХХ и ХХI веков, слово «Московия» использовалось теми, кто желал подчеркнуть специфику Московского региона, — так назывались телеканал, авиакомпания и фирменный поезд. Но вскоре все эти проекты были закрыты или переименованы.
«Московия» как расколдовывание империи
До сих пор часто задается вопрос – зачем Кремлю понадобилось полномасштабное вторжение в Украину в 2022 году? Ведь с рациональной точки зрения Россия проиграла сразу же с его началом – она вывела себя за пределы международного права и обрекла на колоссальные экономические, политические и человеческие потери. Попытка аннексировать территории другой страны привела к тому, что сами российские границы лишились международного признания.
Однако рациональная логика в данном случае не работает. В «возрожденной» России еще с 1990-х годов включилась логика имперская, для которой экспансия самоценна и превосходит любые рациональные интересы. За тридцать постсоветских лет эта логика прогрессировала и сделала текущую войну неизбежной.
Но все же – почему главной жертвой стала именно Украина? Она чрезвычайно важна Москве как историческая основа ее имперского мессианизма. Без периода Киевской Руси, когда была установлена связь с Византией, Москва исторически «зависает», теряя мессианские претензии на роль «третьего Рима» и «центра православной цивилизации». И в защиту этих претензий Кремль изобретает абсурдные исторические мифы, пытаясь «присвоить» наследие киевского князя Владимира.
Обосновывая аннексию Крыма, Путин заявлял, что это «сакральная земля», поскольку Владимир принял крещение в крымском Херсонесе и это впоследствии привело к формированию «централизованного российского государства». Киевский князь наверняка удивился бы такой трактовке своей политики со стороны Москвы и России, которых в его время еще не существовало.
К слову, здесь можно отметить вскрывшуюся неточность известного аналитика Сэмюэля Хантингтона в его концепции столкновения цивилизаций. Он причислял Россию, Украину и Грузию к общей «православной цивилизации», которая, по логике вещей, должна «сталкиваться» с другими. Но как показало развитие событий, Россия в XXI веке в основном развязывала войны против своих же грузинских и украинских единоверцев, а Московская патриархия разорвала отношения со Вселенской (Константинопольской), «первой по чести» в мировом православии. Этот внутриправославный раскол демонстрирует, что обобщение цивилизаций по религиозному принципу в данном случае оказалось ошибочным. Для Москвы с ее «третьеримским» мессианизмом имперский принцип важнее религиозной общности.
Иногда высказываются версии, что Путин, до сих пор переживающий распад СССР как «крупнейшую геополитическую катастрофу» (кем бы он был, если б не распад СССР?) , своей жестокой войной против Украины стремится отомстить этой стране, которая в 1991 году действительно сыграла одну из ключевых ролей в этом распаде. Однако вся путинская антиукраинская риторика обоснована вовсе не советскими, а именно имперскими нарративами. Более того, он даже называет Ленина «создателем Украины», чему большевистский вождь, наверняка, удивился бы не меньше.
Российские имперские теоретики, еще начиная с XIX века, критиковали «украинский сепаратизм». Хотя в исторической реальности сами создатели Московии были сепаратистами, уйдя из Киева в X-XII веках в Залесье и основывая там свои автономные княжества. Владимирский князь Андрей Боголюбский даже ходил войной на Киев (1169), демонстрируя тем самым «величие» новых земель.
Кстати, именно отсюда происходит последующее историческое разделение «Великой» и «Малой» Руси. Великорусские шовинисты часто гордятся этим «величием», многим украинцам слово «малороссы», напротив, кажется уничижительным. В действительности же, определение какой-то страны как «малой» означает указание на ее коренной, истоковый характер, тогда как «великая» – это уже результат позднейшей колонизации. Например, «малой Грецией» именовалась территория собственно Эллады, а «великой» – обширные колонии эллинистического периода, аналогично и «малая Польша» – регион вокруг Кракова, древней столицы этой страны.
В ходе нынешней войны кремлевская пропаганда часто использует вместо Украины определение «киевский режим». Хотя Украина, несмотря на унитарный характер своей государственности, является гораздо менее централизованной страной, чем Российская «федерация», которую как раз уместнее именовать «московским режимом».
В 2022-23 гг. граждане Украины собрали более 25 тысяч подписей под петицией президенту Владимиру Зеленскому с необычным требованием – официально переименовать Россию в Московию. Пока переименование не состоялось, но президент поручил правительству «всесторонне изучить этот вопрос». Однако это изучение как-то затянулось…
Авторы этого документа справедливо утверждают, что само слово «Россия» появилось на мировых картах лишь в эпоху Петра I, в 1721 году, а до этого повсюду фигурировало название «Московия». И она присвоила имя «Русь», которое изначально принадлежало древнерусскому государству со столицей в Киеве. Но это спор не только об истории – такое переименование, по мнению авторов петиции, способно сыграть решающую роль в современной информационной войне, разрушив имперские мифы.
Действительно, с точки зрения международного права в этом нет никакой проблемы. Многие страны именуют друг друга по-разному, и далеко не обязательно по самоназваниям. Например, финны называют свою родину Suomi и совершенно не волнуются по поводу того, что в большинстве стран мира она именуется Finland. Deutschland на других языках вообще называется десятком разных имен (Германия, Немеччина, Алемания, Вокетия, Сакса, Тускланд и т.п.), но немцев (кстати, тоже «внешнее название») это никак не парит.
Но вот украинский проект по переименованию России в Московию российские официальные лица встретили крайне нервозно. Такого переименования Кремль боится больше всего. Если в Киеве, который носит древнее название «мать городов русских», переименуют Россию в Московию, это может иметь фатальные последствия. Например, жители Санкт-Петербурга или сибиряки еще могут называть себя «россиянами». Но вот «московитами» они себя не считают, и более того – зачастую резко критикуют Москву за ее гиперцентралистскую и колониальную политику. И кремлевским деятелям это слово также не нравится: оно вскрывает тотальный москвоцентризм нынешней «России».
Действительно, Россия уже фактически превращена в Московию, учитывая, что всеми ресурсами огромной страны распоряжаются московские чиновники и олигархи. И для многих регионов такое положение дел становится все менее приемлемым. Если Украина действительно переименует Россию в Московию, этот контрудар будет сокрушительным, поскольку вернет ее к своему исходному имени. И от этого империя попросту рассыплется. Случится как в сказках, когда главная битва выигрывается не оружием, а одним волшебным словом.
Оригинал – The Moscow Times
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите независимый регионалистский портал
Другие статьи автора:
- Невозможная революция
- Невыездной «террорист»
- Возможен ли новый распад империи по модели 1918 года?
- «Страна-бензоколонка» без бензина
- Почему России не помог «поворот на Восток», или у Китая своя игра
- Непридуманный фильм ужасов
- «Царица» оппозиции
- Цыплят по осени недосчитались
- ООН повторяет судьбу Лиги Наций?
- Готова ли Европа сразиться с Россией?
- Кремлевская империя неизбежно развалится. Но как?
- Патриотизм как стокгольмский синдром
- Централистский фатум империи
- Меж двух огней
- Конец лета, или В ожидании образов будущего
- О первопричинах
- Free Nations, New States: The End Stage of Russian Colonialism
- Политическая лошадь и этническая телега
- Почему Хельсинкские соглашения сегодня не работают?
- Россия между Китаем и Беларусью
- Несовместимость
- Кого напугал Putler?
- Россия как Черная Дыра
- Кто ломает российский интернет: украинские дроны или кремлевская власть?
- Московия как уменьшенный ремейк империи?
- Иноагент «Горби»
- Почему в России не празднуют Иванов день?
- Замкнутый круг
- Почему национальные республики не могут сломать империю?
- Почему мир с империей невозможен?
- Почему национализм не работает?
- Пост-российский Северо-Запад
- Почему «русский де Голль» не победил?
- Как мошенники борются с мошенничеством
- Как реальные террористы называют «террористами» футуристов
- Европа в эпоху трампутинизма
- Трамп как воспитательница в детском саду
- Имперская «русскость» и региональные интересы
- Международное право и мировые империи
- Парадокс коммунистов Коми
- Левая, правая где сторона?
- Главная ошибка Горби
- Революция Михаила Горбачёва
- «Зеленый переход» отменяется?
- Европа: равноправный союз или имперский фрактал?
- Оппозиция и глокализация
- Антиутопия 1940-2025
- Возникнет ли «Европа ста флагов»?
- Постфедерализм, или федерация наизнанку
- Фальшивая «многополярность»
- Редкоземельная честность
- Закругление империи
- Накануне смены эпох
- Украинские общественные деятели напомнили о «забытых» политзаключенных империи
- Виртуальный регионализм
- Имперское домино Третьей мировой войны
- Кузница имперской «элиты»
- Можно ли вернуться в прошлое?
- Итоги 2024 года в Эстонии
- «Добрый царь» с кровавыми руками
- Эволюция в разные стороны
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
