Леонид Волков с его обещанием, что столица «прекрасной России будущего» останется в Москве – характерный пример «провинциала», который однажды переехал в «первопрестольную». Она ломает ментальность понаехов под себя и заставляет мыслить москвоцентрично. Хотя по сетям как-то гуляла давняя фотография Волкова с флагом Уральской республики – но теперь он наверное ее «стесняется».
А кстати, некоторые «коренные москвичи», коими можно называть лишь людей с дореволюционными местными предками, напротив, хотели бы вернуться в ту эпоху, когда Москва не была столицей. И поэтому сохраняла собственное городское своеобразие. Может быть, при настоящей федерации так и будет?
Вадим Штепа интересно пишет о том, что возрождение федерализма начнется из Сибири. Это греет сибирскую душу, но всё же хотела бы заметить, что нынешние разговоры о «будущей федерации» похожи на телегу впереди лошади. Особенно нелепыми выглядят многочисленные карты «будущей России» или границ ее «распада» – их зачастую рисуют москвичи, никогда не бывавшие в тех регионах, за которые они принимаются вдруг что-то решать.
Теоретически, федерация – дело неплохое, в Штатах и Германии она доказала свою эффективность. Проблема в том, что в России ее никогда не было. Учредительное собрание в 1918 году лишь успело провозгласить «демократическую федеративную республику», но затем власть захватили большевики, отменив всякую демократию и федерацию. Точнее, за «федерацию» они выдавали лишь создание нескольких «национальных республик», а большинство «русских» областей никакого федеративного самоуправления так и не получило. Ясно, что такая конструкция не могла быть устойчивой и неизбежно развалилась. И еще доразвалится.
Сегодня федерацию критикуют с двух сторон. Для имперских централистов реальная федерация означает «распад страны», потому что не только Москва, но и все регионы станут политическими субъектами. А некоторые регионалисты опасаются федерации, потому что им кажется, будто их затаскивают в какую-то «новую империю».
Но на мой взгляд, все эти разговоры сегодня преждевременны. Будет на этих пространствах федерация или нет – решать не нам. По крайней мере – не сейчас. Каким будет новый федеративный договор, или конфедеративный, или все построссийские регионы станут независимыми государствами – решат их свободно избранные парламенты. Сегодня лучше подумать о том, как приблизить историческую перспективу появления таких парламентов. Иначе регионами по-прежнему будут править имперские наместники – либо от старого царя, либо от нового – но какая разница?
Напомню, что в истории нечто подобное уже было – в 1990 году во всех союзных и автономных республиках власть перешла от назначаемых из Кремля «первых секретарей» к избранным на месте Верховным советам. Можем повторить?
Но прежде чем история нарисует картину будущего, надо смахнуть с холста лишь пару мусорных шаблонов. Самый расхожий из них – распаду империи препятствует наличие ядерного оружия. Но ведь распаду СССР оно не помешало? А построссийские регионы наверняка охотно сдадут оставшееся у них ЯО международным институтам типа ООН – в обмен на необходимую им международную поддержку при становлении суверенитета. Само по себе содержание ядерных сил – дело безумно дорогое, и вряд ли налогоплательщики разных регионов (а они станут очень требовательными к новой, избранной ими власти) согласятся жить в нищете, зато «с ракетами». Кроме этого ложного «престижа» обладание ЯО ничего не дает – даже если вдруг возникнут какие-то споры с соседями, его все равно невозможно применить, потому что последствия ядерного удара сметут и самих нажавших кнопку.
Но вряд ли стоит ожидать каких-то массовых межрегиональных конфликтов. Это еще один любимый шаблон имперцев – мол, без их властного надзора регионы непременно устроят войну alle gegen alle. Хотя в реале регионам между собой делить нечего, главное – лишить Москву возможности их грабить, забирая все ресурсы и налоги. И кстати поэтому, примут ли бывшую столицу в будущую (кон)федерацию – еще очень большой вопрос! Но одним из базовых принципов международного права после поражения империи в войне против Украины наверняка станет незыблемость границ. Так что устраивать приграничные разборки построссийским странам будет себе дороже – если они не хотят вновь попасть под санкции. И вообще, это только в имперском представлении «граница» – это непременная колючая проволока, отделяющая «нас» от «врагов», а в нормальном мире это пространство взаимоинтересного сотрудничества.
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.patreon.com/regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS
Другие статьи автора:
- Игры в «оппозицию»
- Я купил журнал «Корея» — там тоже хорошо…
- Патриот Иноземцев
- Неандертальцы и кроманьонцы 21 века
- «Эфорический» Союз москвоцентристов
- Большой секрет для маленькой такой компании
- Московские попы объявили миру джихад
- Путин хуже Пиночета
- Наследие имперской попсы
- Имперское искусство ложных целей
- Отсутствие новостей – это хорошая новость
- Как «реформировать» федерализм, чтобы ничего не менять?
- Распад на что?
- Монстрация между Сциллой и Харибдой
- Виртуальные законы бывших депутатов
- Регионализм должен быть реальностью, а не фейком и хайпом
- Как российские оппозиционеры вернулись «в Россию»
- Выход из бункера
- «Провинциальная роскошь» оппозиционных эмигрантов
- Гостья из будущего-2
- Кто откусил Сибирь?
- Имперская «симметрия» или уникальный регион?
- Хтонические топи империи
- Евразийский трансгендер, или ошибка Ильи Кормильцева
- Тюремные прогулки vs. ночные вечеринки
- Провинцию надо уничтожить!
- Солидарность с москвичами есть. А у них?
- Царь не услышал холопов
- Почему Екатеринбург не Фрайбург?
- Президент Навальный – новый ремейк империи?
