Иллюстрация: ChatGPT
Стратегический тупик: против «Единой России», но за единую Россию
В своем недавно опубликованном манифесте Юлия Навальная совершенно справедливо утверждает, что у Европы должна быть долгосрочная стратегия по отношению к России. Но один ее аргумент удивляет своей закрученностью:
Не надо угрожать разделением России на много частей, потому что ровно в наличии таких планов Путин всегда обвинял своих противников, консолидируя таким образом российское общество.
По этой логике получается, что если Путин кого-то в чем-то обвиняет, обвиняемые виноваты сами. Но трудно представить какого-нибудь западного политика, который говорил бы на языке «угроз разделения России». Или Аркадий Бабченко уже въехал в Кремль на Абрамсе?
Европейские и американские политологи иногда анализируют перспективы деимпериализации России – но это вовсе не «угрозы», а дискуссии о возможном будущем, кстати, в самой России запрещенные: можно схлопотать уголовную статью за «призывы к нарушению территориальной целостности».
Повышенную заботу о российской государственной целостности Юлия Навальная демонстрирует уже не в первый раз. В прошлом году схожие идеи она высказывала на стратегическом форуме в Словении, который упоминает и в новой статье. Тогда она критиковала представителей политэмиграции, заявляющих о необходимости деколонизации России.
Разумеется, Навальная выступает против войны с Украиной. Но неужели не замечает, что эта рашистская война носит именно колониальный характер, продолжающий имперскую стратегию «собирания земель вокруг Москвы»? Путинская Россия воспринимает себя как прямое продолжение Российской империи, с позиций которой все остальные постсоветские республики не считаются реально независимыми государствами и по отношению к ним можно легко нарушать международное право.
Это возрожденное имперское наследие касается не только политики по отношению к соседним странам. Сегодня многие национальные республики в составе России являют собой типичные колонии. У них нет возможности свободно избирать свою власть, их природные ресурсы присваиваются «федеральными» компаниями, их жителей загоняют на далекую от них войну и к этому еще добавляется культурно-языковое подавление. Естественно, что тема деколонизации у представителей этих республик в политэмиграции становится все более популярной. А в России за такие идеи давно уже просто сажают.
И дело не только в национальных республиках. Географическое мировоззрение жителей Кёнигсберга и Владивостока различается примерно как у канадцев и новозеландцев, хотя они говорят на одном языке. Но московские «лидеры оппозиции» точно так же, как и кремлевская власть, просто не могут себе представить перспективу появления множества русскоязычных стран – подобно тому, как сегодня на планете существует множество англоязычных и испаноязычных, возникших после распада Британской и Испанской империй.
Стратегия, которую предлагает Юлия Навальная, требует сохранения нынешней России в ее границах. По ее мнению, агрессивный путинизм с его войнами против соседей и угрозами всему миру – это какой-то случайный исторический эксцесс, а не закономерное возвращение российской истории в ее «имперскую колею». Навальная полагает, что Россия может быть свободной и европейской страной, хотя уже первые постсоветские годы опровергли такие ожидания.
Показательно, что перечисляя ошибки и преступления 1990-х – от расстрела парламента до олигархической приватизации – авторка статьи совершенно забывает упомянуть развязанную Ельциным в 1994 году первую чеченскую войну. Хотя именно это событие наглядно ознаменовало собой отказ постсоветской России от декларированного ею федерализма и возвращение к политике имперских колониальных войн. А кавказская война в XIX веке тянулась десятилетиями…
Напомним, что Чеченская республика не подписывала Федеративный договор 1992 года и не голосовала за российскую конституцию 1993-го, то есть с точки зрения международного права де-юре являлась независимым государством. Но Москва послала туда танки под лозунгом «восстановления конституционного порядка». Подобной псевдоюридической казуистикой впоследствии оправдывалась аннексия Крыма и нескольких украинских областей.
Юлия Навальная призывает «порвать с советским прошлым», но рассуждая о «частях России» не замечает, что сама повторяет советский дискурс. СССР тоже считал все союзные республики своими «частями», но они сами в конце концов распорядились своей судьбой иначе. Так может быть, если уж рассуждать стратегически, и за российскими регионами следует признать их право на самостоятельную политическую субъектность, а не просто на статус «частей» некоего единого целого?
Конечно, в перспективе многие из них могут заключить между собой новый (кон)федеративный договор – но это станет возможным лишь в условиях реально свободных выборов региональной власти. И может произойти только по инициативе самих регионов, а не по указке московских «собирателей земель». А отстаивать «единство» нынешней империи, которая называется «федерацией» сугубо номинально – значит просто повторять ту же кремлевскую пропаганду, хотя авторка считает себя ее непримиримой противницей.
Интересно, что Алексей Навальный в своих взглядах постепенно эволюционировал к признанию регионального самоуправления. Например, в 2020 году он резко выступил против назначения москвича Дегтярева губернатором Хабаровского края. Но к сожалению, его вдова и политическая наследница продолжает придерживаться москвоцентричных взглядов, которые вряд ли помогут найти ей общий язык с различными региональными движениями.
Вообще, этот «единодержавный» патриотизм некоторых политэмигрантов очень напоминает не отпускающий их стокгольмский синдром. Вам удалось вырваться из тюрьмы – а вы мечтаете о том, чтобы ее стены и решетки сохранились. И кстати, рассуждения Юлии о сильном «политическом инстинкте» ее покойного мужа выглядят несколько преувеличенными – иначе после чудесной поправки от отравления он бы не полетел добровольно сдаваться своим палачам, чтобы они могли довершить дело…
Другая недавняя инициатива Юлии Навальной – о кампании против партии «Единая Россия» к думским выборам 2026 года – вообще словно бы выпадает из времени. Такие проекты были актуальны разве что в нулевые годы, но в эпоху полномасштабной войны выглядят чудовищным анахронизмом. Вся российская электоральная машина сегодня абсолютно предсказуема и в принципе не допускает никаких «сюрпризов». На сентябрьских региональных «выборах» единороссы даже любезно уступали некоторые округа своим формальным «оппонентам», чтобы создать иллюзию многопартийности. А в поддержке войны они не различаются ничем. Какое голосование в этой пародии можно назвать «умным»? Поэтому такие предложения встречают лишь ироничные оценки в соцсетях.
Европейской стратегией в этих условиях может быть лишь полный отказ от признания легитимности нынешней российской власти и построенной ею политической системы, а не никак не игра по ее правилам со старинной верой в «доброго царя» или «царицу».
Оригинал – The Moscow Times
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите независимый регионалистский портал
Другие статьи автора:
- Невозможная революция
- Невыездной «террорист»
- Возможен ли новый распад империи по модели 1918 года?
- «Страна-бензоколонка» без бензина
- Почему России не помог «поворот на Восток», или у Китая своя игра
- Непридуманный фильм ужасов
- Цыплят по осени недосчитались
- ООН повторяет судьбу Лиги Наций?
- Готова ли Европа сразиться с Россией?
- Кремлевская империя неизбежно развалится. Но как?
- Патриотизм как стокгольмский синдром
- Рашизм – точный и актуальный термин. А как насчет Московии?
- Централистский фатум империи
- Меж двух огней
- Конец лета, или В ожидании образов будущего
- О первопричинах
- Free Nations, New States: The End Stage of Russian Colonialism
- Политическая лошадь и этническая телега
- Почему Хельсинкские соглашения сегодня не работают?
- Россия между Китаем и Беларусью
- Несовместимость
- Кого напугал Putler?
- Россия как Черная Дыра
- Кто ломает российский интернет: украинские дроны или кремлевская власть?
- Московия как уменьшенный ремейк империи?
- Иноагент «Горби»
- Почему в России не празднуют Иванов день?
- Замкнутый круг
- Почему национальные республики не могут сломать империю?
- Почему мир с империей невозможен?
- Почему национализм не работает?
- Пост-российский Северо-Запад
- Почему «русский де Голль» не победил?
- Как мошенники борются с мошенничеством
- Как реальные террористы называют «террористами» футуристов
- Европа в эпоху трампутинизма
- Трамп как воспитательница в детском саду
- Имперская «русскость» и региональные интересы
- Международное право и мировые империи
- Парадокс коммунистов Коми
- Левая, правая где сторона?
- Главная ошибка Горби
- Революция Михаила Горбачёва
- «Зеленый переход» отменяется?
- Европа: равноправный союз или имперский фрактал?
- Оппозиция и глокализация
- Антиутопия 1940-2025
- Возникнет ли «Европа ста флагов»?
- Постфедерализм, или федерация наизнанку
- Фальшивая «многополярность»
- Редкоземельная честность
- Закругление империи
- Накануне смены эпох
- Украинские общественные деятели напомнили о «забытых» политзаключенных империи
- Виртуальный регионализм
- Имперское домино Третьей мировой войны
- Кузница имперской «элиты»
- Можно ли вернуться в прошлое?
- Итоги 2024 года в Эстонии
- «Добрый царь» с кровавыми руками
- Эволюция в разные стороны
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
