Диссиденты среди диссидентов

Безусловно радует, что организаторы вильнюсского Форума свободной России регулярно предоставляют одну из его площадок сторонникам регионализма и федерализма. Эта тематика отражает нарастающий общественный запрос и игнорировать ее уже невозможно.

Однако нельзя не заметить странную дискриминацию этой площадки по сравнению с другими. Например, на прошлом, 8 Форуме, состоявшемся год назад, федералистский круглый стол вынесли в отдельный зал, и мероприятие проходило одновременно с дискуссионной панелью в главном, поэтому не попало в общую трансляцию Форума. На 9 Форуме, который проводился в режиме онлайн, круглый стол федералистов уже невозможно было не включить в трансляцию. Но его по времени назначили на раннее субботнее утро, когда зрителей не так много, и «забыли» упомянуть среди анонсов других дискуссионных панелей в официальном фейсбучном ивенте.

Еще в прошлом году в репортаже для Postimees я назвал регионалистов и федералистов на Форуме «диссидентами среди диссидентов». Большинство участников Форума для нынешней официальной России сами являются диссидентами. Но даже для них тема регионализации и федерализации зачастую выглядит «чересчур». Ведь они привыкли мечтать о «свободной России в целом», а тут вдруг оказывается, что сама Россия состоит из множества регионов, которые добиваются собственной политической субъектности.

Тем не менее, в условиях стремительной имперской реставрации последнего времени и штамповки новых репрессивных законов, децентрализация и деимпериализация в глазах оппонентов Кремля начинает выглядеть уже не просто «одним из», но базовым решением. Очень показательно, что на 9 Форуме оно явочным порядком стало пробиваться с первой же дискуссионной панели, посвященной, казалось бы, совсем другой теме – обсуждению конституционных «поправок»:

Игорь Яковенко совершенно справедливо отметил необходимость «регионализации оппозиции». Однако словечко «распад», которое он использует, все-таки демонстрирует в нем московского обозревателя, хотя в своих статьях он часто критикует «москвоцентристов». Дело в том, что регионализация страны выглядит «распадом» лишь с точки зрения жителя имперской столицы. С точки зрения жителей различных регионов этот процесс выглядит совершенно иначе – это самоуправление и самоопределение. В свое время страны Балтии боролись не за «распад СССР», но за восстановление собственной независимости.

Вот и на нашем круглом столе, названном «Можно ли возродить федерализм в России?», слово «распад» практически не звучало. Наоборот, было очень интересно наблюдать, как деятели, которых имперская пропаганда именует «сепаратистами», развивали проекты равноправного межрегионального сотрудничества. Так, ингерманландский регионалист Михаил Войтенков назвал свое выступление «принципами рефедерализации».

Кстати, было бы полезно внести терминологическую ясность между регионализмом и федерализмом. В действительности, это весьма смежные понятия, по существу они об одном и том же, только с несколько разными акцентами. Если регионализм исходит из внутренней специфики региона, то федерализм выражает его внешний интерес к договорному сотрудничеству с соседями. В таком понимании регионализм и федерализм ничуть не противоречат друг другу, но органично друг друга дополняют. Если же эти взаимосвязанные явления разрываются, это приводит к тому или иному кризису. Например, регионализм без федерализма тяготеет к нелепому в современном мире изоляционизму. А самоцельный федерализм, переставший опираться на интересы регионов, оборачивается новым имперским централизмом, когда само слово «федерация» обессмысливается, что и наблюдается в нынешней России.

В начале нашего круглого стола я напомнил участникам, что постсоветская Россия в 1992 году начиналась именно с Федеративного договора и предложил им поделиться своими соображениями о том, возможно ли восстановление договорных отношений между регионами? Меня очень порадовало многообразие оценок, проектов и в целом – взаимоинтересная дискуссия.

Очень показательно, что ингерманландские романтики cо своей символикой, исследователь этноконфессиональных отношений, идеолог хабаровского регионализма, липецкий и татарстанский лидеры Федеративной партии, организатор референдумов за возвращение муниципальных выборов стремились услышать и понять точку зрения друг друга. Это выглядело наглядным контрастом с шаблонами имперских централистов – мол, если оставить регионы наедине, без бдительного царёва ока, они начнут немедленную «междоусобицу».

В целом, наш круглый стол продемонстрировал принципиально иное, регионалистско-федералистское сознание на фоне привычного централизма – увы, зачастую свойственного и «лидерам российской оппозиции». Быть может, поэтому организаторы Форума до сих пор его несколько опасаются. Ведь если Россия действительно станет договором регионов, то какой именно регион там будут представлять те, кто сегодня привычно вещает «за всю страну»?

Так что либо на следующем Форуме федералистский круглый стол станет одной из основных дискуссионных площадок, либо может возникнуть исторический парадокс. Форум свободной России будет по-прежнему перемывать «общероссийские» темы, тогда как представители различных регионов создадут новый Форум для обсуждения уже построссийского договора.

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт

Другие статьи автора:

• Волшебная палочка
• Советский Союз наизнанку
• Возвращение в реальность
• Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
• Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
• Виртуальная деколонизация
• Ни там, ни тут
• Свободное государство в эпоху войны империй
• Конец имперской оппозиции
• Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
• Оппозиция за единую Россию
• Возникнет ли Курская республика?
• Почему распад РФ пока невозможен?
• Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
• От Кореи до Карелии
• Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
• Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
• «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
• Без хайпа
• Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
• Русский Тайвань?
• ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
• Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
• Фукуяма был прав?
• Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
• Можно ли «деимпериализовать» Россию?
• Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
• Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
• Соль и пересол
• Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
• Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
• Зеркальное кино
• Россия как стихийное бедствие
• Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
• Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
• Кремлевский почерк не изменился
• КГБ в ГДР: перестроечная комедия
• Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
• Принадлежат ли люди государству?
• Красивые сказки убийцы
• «Прекрасной России будущего» не будет
• Мессианство или свободные выборы?
• Протоколы имперских подлецов
• «Царь-батюшка, смени наместника!»
• Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
• Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
• Постсоветское и построссийское
• Российская Федерация – это фейк
• От родины сарматов до советского космоса
• Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
• Возможна ли Свободная Ингрия?
• Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
• История – это творческий процесс
• Распад империи сделает русскую культуру глобальной
• «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
• Новый «Афганский синдром»?
• «ПостРоссия»: от теории к практике
• Глокализация в постРоссии
• Лицемерие как «традиционная ценность»
• «Южная Корея» или «хорошая империя»?
• Фантом «мирового правительства»
• Дальневосточный треугольник
• Европейский фасад Московии
• Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
• Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
• Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
• Японский опыт и дальневосточный регионализм
• Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
• «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
• Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
• Захлопнутое «окно в Европу»
• Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
• Проблема в пропаганде, а не в истории
• Крах империи начнется «снизу»
• Что может сделать «мятежник»?
• Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
• Имперский централизм как главная проблема российского мышления
• Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
• Крах «главной скрепы» империи
• От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
• Сбудется ли прогноз генерала?
• Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
• Нет империи – нет произвола
• Демократы против демократии
• Почему российская оппозиция не может объединиться?
• Империя как катастрофа
• Депопуляция аннексированных регионов
• Почему Московия боится своего настоящего имени?
• Как возрождалась Российская империя?
• Время Амазонок
• «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
• Почему российская политика стремится к концу света?
• «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
• Гендерно-нейтральные нацисты
• Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
• Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
• Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
• Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
• Второй «реквием по России»
• Инверсия регионализма и Эстония как фрактал