Интервью главного редактора Регион.Эксперт Вадима Штепы американскому журналисту Dimitry Mikhaylov в таллиннском пабе F.M. Dostojevski
Д.М.: В своих статьях вы часто противопоставляете горбачевский проект нового демократического конфедеративного союза де-факто реакционному ельцинскому проекту России. Но благодаря Ельцину, произошёл хотя бы частичный распад Советской империи, не чувствуете ли вы здесь противоречие?
В.Ш.: Нет, противоречия я здесь не вижу. Эту историческую ситуацию надо рассматривать по её итогам: что мы получили в результате того, что горбачевский конфедеративный проект не состоялся? Напомню, что в декабре 1991 года уже никакой Советской империи не было, но была лишь конкуренция двух проектов – горбачевской конфедерации и ельцинского «возрождения России». Но по итогам прошедших тридцати лет по всему бывшему Советскому Союзу мы фактически получили, если не считать Балтийские страны, россыпь диктатур. Начиная от так называемого батьки Лукашенко и заканчивая Туркменбаши и так далее. Украине удалось вернуться к демократии только с помощью двух Майданов.
Горбачевский конфедеративный проект строился на общей правовой рамке, он предусматривал, что его участники должны быть демократическими государствами. По сути дела, это был аналог Евросоюза, но в результате того, что этот конфедеративный проект сорвался, началась реставрация Российской империи, в лице Ельцина и Путина. То есть, в 1991 году произошёл не распад империи, а именно ее возрождение, и вот это, мне кажется, многие аналитики, к сожалению, упускают.
— Русские националисты часто говорят, что в рамках Российской Федерации у них нет своей собственной Российской республики и считают себя обделенными, согласны ли вы с ними? Могут ли русские националисты быть вашими союзниками в создании того, что вы называете постРоссией?
— Я полагаю, что русский национализм, по своей природе – это имперская идеология. Русские националисты могут не говорить о том, что они выступают за Московскую империю, но фактически они её подразумевают. То есть это довольно централизованная идеология и я полагаю, что с регионализмом у него не может быть ничего общего. Конечно, построссийские регионы (нынешние области, я надеюсь, что они все превратятся в республики) могут быть вполне русскоязычными, точно так же, как англоязычны штаты в США или как испаноязычны государства Южной Америки. Но это уже не подразумевает сохранения какой-то единой империи. Поэтому я полагаю, что русский национализм, по причине своего имперского централизма, не может быть союзником регионалистов.
— 4 июля 1918 года была принята Декларация о независимости Сибири. Но ни большевики, ни Колчак не смогли принять эту идею. Сегодня Владимир Пастухов заявляет, что реальный крах Российской империи будет связан с независимостью не Украины (как писал Бжезинский), а именно Сибири. Он еще сравнил нынешнюю структуру РФ с гантелью, в которой европейское и сибирское ядра соединяет лишь Трансиб. Насколько реальна по-вашему деколонизация Сибири и ее превращение в русскую Канаду? Может ли Сибирская конфедерация стать примером для перестройки остальной РФ?
— Это очень хороший вопрос и в данном случае с господином Пастуховым я абсолютно согласен: действительно, Сибирь является ключевым регионом для нынешней России. Я бы даже уподобил Сибирь не Канаде, а США, по сравнению с Британской империей своего времени. Если мы соотнесем Московию с Британской империей, то Сибирь – это будет аналог США, только разница в том, что между Британией и Соединенными Штатами океан, а между Московией и Сибирью всего лишь Уральские горы.
Действительно очень интересно, что Декларацию независимости Сибири в 1918 году приняли именно 4 июля, это буквальная историческая рифма с Соединёнными Штатами. Сибирь – это, несостоявшийся, к сожалению, пока опыт тотальной российской деколонизации. Если бы Сибирь тогда реально добилась независимости, то я думаю, что никакого Советского Союза и тоталитарной истории ХХ века просто бы не возникло. На мой взгляд, это отложенная деколонизация и Сибирь непременно добьётся независимости. Уже сейчас очевиден тотальный диссонанс, когда фактически все ресурсы нынешняя имперская власть качает из Сибири. Сама же Сибирь живёт в общем-то достаточно скромно, если не сказать в нищете.
Например, Якутия – огромная республика: там и алмазы, и золото, и нефть, и газ, и всё что угодно – но якуты до сих пор не могут построить мост через Лену. Он им необходим для нормальных транспортных коммуникаций, но федеральное правительство забирает у них все ресурсы и отправило эти деньги на строительство Крымского моста. То есть для них имперская экспансия важнее, чем развитие своих собственных территорий, но это, собственно говоря и есть имперская логика: экспансия самоцельна, а развитие захваченных территорий имперцев совершенно не интересует. Поэтому я думаю, что с точки зрения регионализации России Сибирь естественно является ключевым регионом.
— Как я понимаю, вы видите будущую постРоссию по аналогии с политической картой Латинской Америки. Не произойдет ли скорее растягивание кусков распадающейся империи по сопредельным государствам? Например, ваша Карелия не вернется ли под власть Финляндии? И что вы называете «будущей Ингрией»?
— Начнём с того, что Ингрия – это историческое название региона, который сейчас носит нелепое название «Ленинградская область». То есть города Ленинграда не существует, а Ленинградская область есть – это, конечно, полный абсурд с точки зрения топонимики. Ингрия существовала ещё в допетровские времена, относилась и к Шведскому королевству, и к Новгородской республике. Потом, когда Пётр её включил в состав своей создаваемой Российской империи, она первое время носила название «Ингерманландская губерния» – то есть, это довольно давнее историческое название и оно сейчас очень популярно среди питерских регионалистов.
Что касается Карелии, я бы здесь не делал таких обобщений, свойственных людям, которые мало представляют конкретную реальность этого региона. Нынешняя Республика Карелия со столицей Петрозаводском к Финляндии имеет очень косвенное отношение, потому что Петрозаводск, а если также копнуть его доимперскую историю – Онегаборг, это был варяжский город- крепость, и он к Финляндии имеет достаточно отдалённое отношение. То, что финны называют Карелией (Karjala) – это прежде всего Карельский перешеек и Приладожье, но большинство этих территорий сегодня, что интересно, относятся не к Республике Карелия, а к Ленинградской области. Так что там очень сложно всё намешано, и я думаю, что в целом Финляндия как страна достаточно рациональная не разрабатывает никаких проектов территориальной экспансии. Финны не хотят присоединять даже бывшие свои земли, потому что понимают – им придется в таком случае идти на колоссальные затраты, чтобы их модернизировать. Есть, конечно, общественные движения, которые за это выступают, но нет парламентских партий, которые бы этого требовали.
Максимум, насколько мне известно, в плане интеграции финны ориентировались еще лет 20 назад на проект «Еврорегион Карелия». Он объединял российскую Республику Карелия и три финских губернии, и даже речь шла об отмене виз и фактических границ между ними. Это проект 2000 года, Путин ещё только-только приходил, но постепенно российские власти этот проект замотали и в общем-то похоронили. На самом деле финны заинтересованы, конечно, в активном приграничном экономическом и культурном сотрудничестве с Карелией, но без имперской экспансии, которая свойственна именно России.
Я думаю в целом, если мы говорим о постРоссийском пространстве, не надо так обобщенно полагать, как вы говорите, будто оно разойдётся по разным соседним странам. Тому же Казахстану нет никакого интереса присоединять, например, Омскую область. Потому что у него и так очень малонаселенные северные регионы, ну куда ему еще? На самом деле, у соседей нынешней Российской Федерации нет каких-то экспансивных притязаний, которые есть у Кремля, и он пытается проецировать свои имперские замашки на других. Конечно, соседние страны будут заинтересованы в развитии граничащих с ними построссийских регионов, но это не значит, что они будут стремиться их обязательно присоединить к себе. Время империй давно прошло, только в Москве этого еще не поняли. Но однажды дойдет…
— Мне очень нравятся прогрессивные регионалистские идеи, которые вы излагаете в своем вебжурнале Регион.Эксперт, но вы действительно верите, что эти идеи сможет воспринять русский народ, которому веками внушали мысли о величии империи и необходимости отдавать свои жизни за её сохранение и расширение?
— Знаете, я бы всё-таки старался избегать каких-то чрезмерных исторических обобщений: «русский народ веками» и так далее. На самом деле, если мы посмотрим на конкретные эпохи, то увидим, что настроения русского народа иногда меняются очень стремительно. Вспомним начало Первой мировой войны: в августе 1914 года народ выходил в Питере с плакатами типа «Слава царю-батюшке», но прошло всего два с половиной года и тот же самый народ вышел на улицы с лозунгом «Долой самодержавие». Или начало 1980-х годов, когда всё было совершенно занудно и казалось, что совку конца и края нет. Но прошло всего несколько лет и началась Перестройка, с ее огромным общественным и гражданским пробуждением в разных республиках. Потом путинизм своей имперской реставрацией опять всё это подавил. Но я всё же думаю, что история развивается циклически, и поэтому не нужно мыслить имперскими стереотипами. Всё вновь может измениться очень быстро. Я полагаю, что когда нынешнего царя скинут, начнется процесс новой регионализации империи: будут новые республики, новые декларации о суверенитете. Потом эти республики будут устанавливать прямые отношения между собой, без всякой «вертикали». История – это творческий процесс.
— Как говорится, ваши слова да богу бы в уши. Большое спасибо.
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS
Другие статьи автора:
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
- Второй «реквием по России»
- Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
- 10 программ переустановки федерализма в России
