В конце марта советник российского министра обороны Андрей Ильницкий дал развернутое интервью военному журналу «Арсенал Отечества». Публикация состоялась в тот момент, когда многие мировые медиа с тревогой заговорили о внезапном сосредоточении российских войск возле границ Украины. Ильницкий обвинил США и Запад в целом в развязывании «ментальной войны» против России. Заметим, что 7 лет назад, в 2014 году наблюдалась схожая картина: в ходе аннексии Крыма и вторжения на восток Украины Кремль также приписывал «агрессивные действия» Западу, но ничуть не замечал их за собой.
Вот, собственно, главное открытие российского военного советника:
Если в классических войнах целью является уничтожение живой силы противника, в современных кибервойнах – уничтожение инфраструктуры противника, то целью новой войны является уничтожение самосознания, изменение цивилизационной основы общества противника. Я бы назвал этот тип войны «ментальным». Причем, если живую силу и инфраструктуру можно восстановить, то ход эволюции сознания повернуть вспять невозможно, тем более, что последствия этой «ментальной» войны проявляются не сразу, а только как минимум через поколение, когда сделать уже что-либо будет просто невозможно.
Показательно, что основную опасность Ильницкий видит в будущих поколениях, сознание которых может выйти из рамок навязываемых ныне пропагандистских схем. Если бы это было просто ностальгическое настроение, на него можно было бы не обращать особого внимания. Многие консерваторы уже веками убеждены, что «история идет не туда». Однако в данном случае мы имеем дело с высказываниями российского военного советника, который призывает «готовиться к геостратегическому реваншу». А это заставляет относиться к его сантиментам с большей осторожностью.
Почему для Кремля Запад вновь стал врагом?
Тем не менее, материальной основой предполагаемого «реванша» собеседники считают не что-то «ментальное», но реальную армию. Ильницкий хвастливо заявляет: «Да у нас самая современная армия в мире!» Его интервьюер соглашается и приводит цифры:
Число носителей крылатых ракет большой дальности выросло с 2012 года в 13 раз, а самих крылатых ракет – в 37 раз! В наземном компоненте мы имеем 146 батальонных тактических групп немедленного применения, полностью укомплектованных вооружением.
Здесь любопытно отметить, что в интервью нет ни одной ссылки на исторические договоры о разоружении, подписанные СССР и США еще при Горбачеве и Рейгане. Нынешняя Россия в лице представителей МИД часто заявляет, что является последовательной сторонницей взаимного разоружения, но интервью советника министра обороны это опровергает. Он приветствует многократное возрастание российских вооружений в последние годы. Причем, вооружений явно не оборонительного характера – вряд ли ими можно назвать крылатые ракеты большой дальности, это очевидное оружие нападения.
Но причины новой российской гонки вооружений находятся именно в «ментальной» сфере. Противостояние нынешних кремлевских правителей и пропагандистов Западу основано на принципиальном неприятии ими фундаментальной основы современной демократии – регулярной сменяемости власти на свободных выборах. Понятно, что с этой точки зрения США с их регулярными президентскими выборами и Украина, где за постсоветские годы сменилось шесть президентов, выглядят резким контрастом с Россией, где Путин не только правит уже 21 год, но недавно подписал закон о возможности для себя баллотироваться еще на два 6-летних срока.
Украина, которая предпочла западную модель регулярных свободных выборов своей власти, именно поэтому оказалась жертвой кремлевской «ментальной войны». Эта война ведется именно с той целью, как ее описывает Ильницкий – для «уничтожения самосознания противника». Российская пропаганда, особенно с 2014 года, постоянно твердит путинскую фразу о том, что «русские и украинцы – это один народ», и поэтому вторые не имеют никаких оснований для собственной суверенной государственности.
«Ментальная война» нынешнего Кремля против Запада гораздо шире – это стремление к дискредитации демократической системы как таковой. Неизбежные проблемы и противоречия внутри западных демократий изображаются кремлевскими пропагандистами как свидетельство кризиса свободного мира в целом и как доказательство того, что «либерализм устарел», о чем Путин говорил в своем интервью The Financial Times в 2019 году. Альтернативой либерализму он, очевидно, видит авторитарные режимы, что наглядно доказывает его дружба со многими мировыми диктаторами (сирийским Асадом, севернокорейским Кимом, венесуэльским Мадуро и т.д.)
Но, строго говоря, нынешнюю кремлевскую «ментальную войну» не совсем корректно называть «пропагандой». Пропаганда осталась в эпохе СССР, когда Кремль пытался убедить остальной мир в «истинности» коммунистической идеологии. Сегодняшний метод «ментальной войны» состоит в максимальном раздувании конфликтов в западных странах. Причем Кремль играет двумя руками, одновременно поддерживая крайне-левые и крайне-правые движения в Европе.
«Ментальная война» против собственных граждан
Советник российского министра обороны утверждает, что Запад ведет «ментальную войну» против России, чтобы «изменить цивилизационную основу ее общества». Эта абстрактная формулировка подразумевает, будто «цивилизационная основа» в России представляет собой нечто исторически непрерывное и игнорирует тот факт, что в ХХ веке она менялась по меньшей мере дважды. В 1917 году, когда рухнула Российская империя и власть захватили коммунисты, и в 1991-м, когда, в свою очередь, распалась империя Советская.
Начиная с эпохи Перестройки, российские граждане желали видеть «цивилизационную основу» своей страны неотделимой от развитого современного мира, интегрированной с ним. Конечно, они оставляли за собой право на национальную культурную специфику, но уже без противостояния Западу, которое навязывалось в советские времена. Это противостояние возродилось именно в годы правления Путина, но Кремль сегодня стремится изобразить его основы «вечными».
Эти «духовные скрепы» (тоже термин Путина), которые также называют расплывчатым понятием «российские традиционные ценности», представляют собой странную, синкретическую смесь трех довольно разнородных элементов. Во-первых, православный клерикализм средневекового типа с его миссией «спасти мир от греха», хотя после 70 лет советского атеизма эта претензия выглядит довольно самонадеянной. Во-вторых, это культ «Великой Победы» 1945 года, который при Путине стал отмечаться даже более масштабно и помпезно, чем при Брежневе. При этом западные союзники по Второй мировой войне сегодня изображаются «врагами». И третья «духовная скрепа» – болезненная ностальгия по глобальному имперскому величию. Все эти «традиционные ценности» складываются в единый нарратив, задачей которого является самоцельное противостояние Западу.
Но в реальности эта «ментальная война» Кремля против Запада оборачивается войной против своих собственных граждан, которые предпочитают жить в современном обществе. Однако их предпочтения трактуются властью как «прозападные», хотя они требуют всего лишь соблюдения гражданских свобод, декларированных российской конституцией. Многие НКО, которые выражают оппозиционную точку зрения, объявляются «иностранными агентами». Губернаторы российских регионов по закону должны свободно избираться, но фактически они назначаются Кремлем, а независимым кандидатам выдвинуться практически невозможно из-за множества «электоральных фильтров». Прямые выборы мэров большинства российских городов вообще отменены. Российская Госдума принимает все больше «запретительных» законов, ограничивающих гражданские права.
Создается впечатление, что нынешняя кремлевская власть хотела бы вернуть современный русский народ в статус крепостных крестьян, которые составляли основное население царской России до 1861 года. И это не утрированное преувеличение – председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин, миссией которого вроде бы должна быть верховная защита прав граждан, всерьез заявляет, что крепостничество было «главной скрепой, удерживающей единство нации».
В своем интервью Андрей Ильницкий, расхваливая «имперский порядок», заявляет о необходимости обеспечить в России «связность регионов». Однако он не замечает, что противоречит сам себе. Всякая империя, начиная с Римской, строится на принципе абсолютного централизма. И подобно тому, как в древности «все дороги вели в Рим», все качественные дороги в нынешней России также ведут в Москву, а прямых трансрегиональных автотрасс практически нет. Похожая ситуация в пассажирских авиаперевозках – зачастую из одного российского региона в соседний можно долететь лишь с пересадкой в Москве.
Связность регионов достижима лишь за счет их взаимоинтересных отношений, которые возникают в равноправной и договорной федерации. Но название «Российская Федерация» сегодня осталось лишь для официальных документов, на деле страна превращена в гиперцентрализованную империю. Ее регионы не имеют никакого интереса развивать прямые связи друг с другом, потому что все зависят только от Москвы, забирающей их ресурсы и налоги, но раздающей взамен «дотации», которых едва хватает на выживание.
Советник министра обороны называет Россию «великой державой», но в реальности ее можно так назвать лишь по географическим размерам, но не по внутреннему развитию. Отсутствие современного общественного развития Кремль пытается компенсировать угрозами соседним странам и Западу в целом, но он неизбежно проиграет эту «ментальную войну» по причине своей архаичности. Эта империя, как и ее исторические предшественники, гибридно сочетает в себе стремление к внешней агрессии и консервативному изоляционизму. Показательны призывы Ильницкого к организации «суверенного интернета» и блокированию иностранных социальных сетей. Видимо в России, по ее многовековой традиции, очередные перемены начнутся лишь после смерти царя…
Оригинал – The Jamestown Foundation
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите единственный независимый регионалистский портал!
Другие статьи автора:
- «Добрый царь» с кровавыми руками
- Эволюция в разные стороны
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
