Россия, которая не вступала в ООН, сегодня диктует там свои условия всему миру
22 сентября в нью-йоркской штаб-квартире ООН состоялось торжественное заседание, посвященное 80-летнему юбилею этой международной организации. Правда, его атмосфера, по признанию самих организаторов, была не слишком праздничной. Потому что нынешняя ООН наглядно демонстрирует свою невысокую, мягко говоря, эффективность при разрешении мировых кризисов.
Когда «гарант безопасности» сам ее нарушает
В тот же день Совет Безопасности ООН провел другое заседание, но – экстренное. Оно было созвано по инициативе Эстонии впервые за 34 года, как она после восстановления независимости присоединилась к ООН. Его поводом стало вторжение 19 сентября в эстонское воздушное пространство российских вооруженных истребителей, которые пролетели в опасной близости от Таллинна.
Учитывая, что эти МиГи могли нести гиперзвуковые ракеты «Кинжал», скорость их полета до эстонской столицы составила бы лишь несколько секунд. Этого безумия, к счастью, не случилось, но никто не знает, что на уме у нынешней кремлевской власти. Обстрелы и бомбардировки другой европейской столицы – Киева – стали за три года уже привычной новостью.
Министр иностранных дел Маргус Цахкна напомнил:
Всего несколько дней назад 19 российских беспилотников вторглись в воздушное пространство Польши, а российский ударный дрон оставался в воздушном пространстве Румынии в течение часа. Это не отдельные инциденты, а часть широкой стратегии эскалации со стороны России как на региональном, так и на глобальном уровне. Такое поведение требует международной реакции. И оно несовместимо с обязанностями постоянного члена Совета безопасности ООН.
Последнее замечание министра особенно важно, но видимо, оно и стало причиной того, почему резолюция по итогам этого заседания не принималась. Большинство его участников – США, Великобритания, Франция, Германия, Швеция, Украина, Южная Корея и т.д. – безусловно поддержали заявление Эстонии. Представитель Китая, как всегда, выступил очень обтекаемо, призвав все стороны к «сдержанности». А вот Россия, как уже давно ведет себя ее делегация, яростно отрицала очевидные факты и обвинила всех ее критиков в «русофобии».
Так что если бы Эстония предложила принять по итогам этого заседания какую-то осуждающую резолюцию, Россия по праву постоянного члена СБ ООН просто наложила бы на нее вето, остановив тем самым все дальнейшие дискуссии, как уже случилось в 2022 году при обсуждении полномасштабного вторжения в Украину.
Так возникает тупиковая ситуация – когда постоянный член Совета Безопасности ООН, призванный гарантировать международную безопасность, сам ее нарушает. И другие страны ничего не могут с этим поделать, кроме выражений «глубокой озабоченности».
Когда одни страны «равнее» других
Вообще, нервная и агрессивная речь российского представителя, с нападками на другие страны, производила впечатление какой-то исторической виртуальности. Она звучала таким резким контрастом с настроениями большинства участников, что напоминала возможное выступление Гитлера в Лиге Наций в конце 1930-х годов, где бы он «обосновывал» аншлюс Австрии, нападение на Польшу и т.д.
Но такого выступления в свое время не состоялось. Германия покинула Лигу Наций еще в 1933 году, вскоре после прихода нацистов к власти. В 1939 году Лига исключила из своего состава СССР за нападение на Финляндию. Но в целом, эта организация стала классическим примером неэффективности международных институтов.
Сегодня полезно вспомнить историю. Лига Наций была создана в 1919 году, по итогам Первой мировой войны, и ее считали международным инструментом по предотвращению будущих войн. Но изначально это был неравноправный инструмент, поскольку лидирующую роль в нем играли страны-победители – Великобритания и Франция.
Хотя в 1930-е годы Лига включала в себя 58 государств – большинство независимых стран того времени, в Лигу входила в том числе и Эстония – в целом она оставалась сугубо консультативным институтом. Никаких исполнительных органов, которые признавались бы всеми странами, не было создано, и тем более – международных вооруженных сил.
Поэтому Лига Наций так и не сумела предотвратить Вторую мировую войну, фактически прекратила свое существование в 1939 году и формально была распущена в 1946-м.
Преемником Лиги стала Организация Объединенных Наций, созданная в 1945 году по итогам уже Второй мировой войны, и с той же целью – предотвратить войны в будущем. Казалось бы, ее организаторы должны были извлечь уроки из неудачного опыта Лиги Наций, когда некоторые страны считают себя уполномоченными «решать за всех», что ведет не к международному миру, а наоборот, разжигает новые конфликты.
Но ООН пошла по пути ЛН, причем привилегированный статус ее стран-основателей был установлен даже более фиксированно. США, СССР, Великобритания, Франция и Китай стали постоянными членами Совета Безопасности ООН и получили право накладывать вето на любые международные решения, даже если за них голосует большинство других стран мира. А решения Генеральной Ассамблеи ООН, представляющей это самое большинство, имеют лишь «рекомендательный» характер.
Эта структура сохраняется и поныне, тем самым фактически «замораживая» мировую политику в состоянии середины ХХ века, хотя она с тех пор кардинально изменилась. Например, самой населенной страной мира на сегодня является Индия – но это вовсе не дает ей статуса постоянного члена СБ.
А ограничивать право принятия (или непринятия) глобальных решений какой-то «раз и навсегда данной» пятеркой «сверхдержав» – это исторический тупик ООН. Заметим, что их статус «верховных арбитров» вовсе не привел к прекращению войн на планете.
Есть ли выход из тупика?
Президент Украины Владимир Зеленский еще в 2023 году предложил реформировать ООН – наделить Генеральную Ассамблею, где представлены все 193 страны-участницы этой организации, правом преодолевать квалифицированным большинством в 2/3 голосов любое вето члена Совета Безопасности.
Такое решение стало бы не только торжеством глобальной демократии. Оно позволило бы выйти из тупика, в который себя загнала ООН, когда Россия как страна-агрессор сегодня легко накладывает вето на любые резолюции против себя. И поменять постоянных членов СБ вообще невозможно.
Но предложение Зеленского до сих пор не принято. Хотя для всех стран-участниц ООН полезно было бы задуматься: насколько Россия, возрождающая экспансивную империю, соответствует не только статусу постоянного члена СБ, но и вообще – современным нормам международного права?
Кстати, есть еще такой забытый исторический факт – оказывается, Россия в ООН вообще не вступала! Она просто «преемствовала» там кресло СССР, и в том числе статус постоянного члена Совета Безопасности, хотя в самом ООН никакого голосования по этому поводу не проводилось.
Ей просто «делегировали» эту передачу полномочий главы государств СНГ в декабре 1991 года, хотя у многих специалистов по международному праву такое решение до сих пор вызывает сомнения. К тому же в дальнейшем постсоветская Россия своей неоимперской политикой сумела испортить отношения со многими странами-сооснователями СНГ, вплоть до прямых войн против них.
Поэтому нынешние главы этих стран могли бы денонсировать принятое в 1991 году решение и тем самым – фактически исключить Россию из ООН. Но пока это выглядит политической фантастикой…
Оригинал – Rus.Postimees
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите независимый регионалистский портал
Другие статьи автора:
- Невозможная революция
- Невыездной «террорист»
- Возможен ли новый распад империи по модели 1918 года?
- «Страна-бензоколонка» без бензина
- Почему России не помог «поворот на Восток», или у Китая своя игра
- Непридуманный фильм ужасов
- «Царица» оппозиции
- Цыплят по осени недосчитались
- Готова ли Европа сразиться с Россией?
- Кремлевская империя неизбежно развалится. Но как?
- Патриотизм как стокгольмский синдром
- Рашизм – точный и актуальный термин. А как насчет Московии?
- Централистский фатум империи
- Меж двух огней
- Конец лета, или В ожидании образов будущего
- О первопричинах
- Free Nations, New States: The End Stage of Russian Colonialism
- Политическая лошадь и этническая телега
- Почему Хельсинкские соглашения сегодня не работают?
- Россия между Китаем и Беларусью
- Несовместимость
- Кого напугал Putler?
- Россия как Черная Дыра
- Кто ломает российский интернет: украинские дроны или кремлевская власть?
- Московия как уменьшенный ремейк империи?
- Иноагент «Горби»
- Почему в России не празднуют Иванов день?
- Замкнутый круг
- Почему национальные республики не могут сломать империю?
- Почему мир с империей невозможен?
- Почему национализм не работает?
- Пост-российский Северо-Запад
- Почему «русский де Голль» не победил?
- Как мошенники борются с мошенничеством
- Как реальные террористы называют «террористами» футуристов
- Европа в эпоху трампутинизма
- Трамп как воспитательница в детском саду
- Имперская «русскость» и региональные интересы
- Международное право и мировые империи
- Парадокс коммунистов Коми
- Левая, правая где сторона?
- Главная ошибка Горби
- Революция Михаила Горбачёва
- «Зеленый переход» отменяется?
- Европа: равноправный союз или имперский фрактал?
- Оппозиция и глокализация
- Антиутопия 1940-2025
- Возникнет ли «Европа ста флагов»?
- Постфедерализм, или федерация наизнанку
- Фальшивая «многополярность»
- Редкоземельная честность
- Закругление империи
- Накануне смены эпох
- Украинские общественные деятели напомнили о «забытых» политзаключенных империи
- Виртуальный регионализм
- Имперское домино Третьей мировой войны
- Кузница имперской «элиты»
- Можно ли вернуться в прошлое?
- Итоги 2024 года в Эстонии
- «Добрый царь» с кровавыми руками
- Эволюция в разные стороны
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
