Фото: Дворец «Финляндия» в Хельсинки, где в 1975 году был подписан Заключительный Акт по безопасности и сотрудничеству в Европе
Почему стал возможен разворот истории вспять?
В ноябре 2019 года соседствуют две крупные годовщины исторических событий. 9 ноября Европа праздновала 30-летие падения Берлинской стены, а 30 числа отмечается более трагическая годовщина – 80-летие начала советской агрессии на Финляндию, которая получила название «Зимней войны».
Казалось бы, эти юбилеи очень далеки и не связаны друг с другом. Но если все же приглядеться, эти события окажутся удивительно близкими. И кроме того, способными открыть новый взгляд на современную политику.
Падение Берлинской стены в свое время означало крушение «железного занавеса» и новое воссоединение Европы, которую ранее эта стена разделяла на «Западную» и «Восточную». В 1945-1989 годах Европу было трудно назвать «единой цивилизацией» – она практически пополам делилась между противостоящими идеологическими блоками.
Но под влиянием политики Перестройки в СССР Восточная Европа стала стремительно выходить из советской сферы влияния. Причем Михаил Горбачев уже не строил планов о введении советских войск, как прежние советские правители вводили в Венгрию и Чехословакию. Наоборот – из Германии советские войска выводились. А скорость реформ в Восточной Европе была даже выше, чем в СССР – в Москве в 1989 году еще спорили об «обновленном социализме», тогда как восточноевропейские страны стремились выйти из-под «социализма» в принципе.
Фактически, в 1989-91 годах началось становление единого Евросоюза. А Советский союз стал отставать от этой истории и потому двинулся к своему крушению.
Однако европейские политики того времени эйфорически решили, что процессы демократизации уже необратимы. И не постарались зафиксировать мировые изменения в новом международном договоре. Как представляется, именно это и стало причиной последующего печального развития событий, когда «Берлинская стена» в отношениях между нынешней Россией и Западом фактически восстановлена.
В 1975 году в Хельсинки был подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это был довольно противоречивый документ, поскольку советская система еще сохранялась. И западные страны, подписав этот Акт, фактически согласились признать статус кво границ, сложившихся после Второй мировой войны. Однако они все же настояли на том, что советские власти, со своей стороны, признали формулировку:
Государства-участники будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений.
Разумеется, брежневский режим не собирался в полной мере исполнять этот принцип. Но тем не менее, он был зафиксирован как международное обязательство СССР, и Кремлю пришлось признать его приоритет над собственными законами о «строительстве коммунизма».
В Москве тогда появилась диссидентская Хельсинкская группа, которая требовала исполнения этого обязательства. На этот принцип также ссылались многие восточноевропейские и балтийские общественные деятели тех лет. В конечном итоге, именно их требования сыграли существенную роль в изменении политической карты Восточной Европы в конце 1980-х – начале 1990-х годов.
Однако эти изменения не были юридически зафиксированы в новом международном договоре. Условно говоря, «нового Хельсинки» тогда не созвали – в котором новая, постсоветская Россия признала бы новые европейские границы и нормы международного поведения. Именно это и стало одной из причин ее имперской реставрации.
В отличие от других восточноевропейских стран, добившихся своей независимости или восстановивших ее, постсоветская Россия всё более эволюционировала к своей имперской истории. Весьма показательными стали чеченские войны 1990-х годов, которые прямо напоминали царскую колониальную политику на Кавказе в 19 веке.
А при Путине к российской имперской истории добавились и элементы советской. И некоторые методы современной политики Кремля прямо повторяют сталинские – как раз периода начала Зимней войны.
Интересно вспомнить, что та война начиналась не с прямого вторжения советских войск в Финляндию, а с создания марионеточной «Финляндской демократической республики» на территории Карельского перешейка, руководить которой Сталин поставил верного Куусинена. Это буквально совпадает с нынешним созданием столь же марионеточных режимов «ДНР» и «ЛНР», с помощью которых Кремль хочет завоевать Украину и предотвратить ее европейский выбор. Так что «гибридная война» началась задолго до Путина…
В общем, это трагическое повторение истории видится прямым следствием того, что после падения Берлинской стены Европа не заставила Россию признать тот факт, что мир изменился. И поэтому он, к сожалению, вновь изменился в обратную сторону.
Для подполковника КГБ Путина, служившего в ГДР, падение Берлинской стены стало историческим поражением. И поэтому сегодня он пытается развернуть историю вспять, вновь отсчитывая ее от эпохи, когда СССР считал себя «властелином полумира», если не больше…
Оригинал – Postimees
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Другие статьи автора:
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
- Второй «реквием по России»
- Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
