Колонка Олега Борского «Национальная пробоина» демонстрирует характерное для «московского журналиста и блогера» (как он себя называет) централистское и обобщенное представление о «национальных окраинах», которые будто бы готовы отделиться в случае кризиса метрополии. Действительно, в истории ХХ века так бывало дважды – при крушении Российской империи и Советского союза.
Но сегодня такой прогноз выглядит исторической инерцией, которая, в силу социально-демографических причин, уже вряд ли сработает. Кроме того, в описании «сепаратистских проектов» автор опирается преимущественно на идеи политических эмигрантов, а им, увы, часто свойственно парить в эмпиреях, существенно отрываясь от реальной ситуации «на земле», в своем родном регионе. По контрасту можно вспомнить, что, например, сторонники независимости стран Балтии не приехали в каких-то «пломбированных вагонах» из-за рубежа, а оба раза – в 1918 и 1991 гг. – сформировались как политики у себя дома, несмотря на имперские репрессии.
Давний специалист по этнорегиональным проблемам в Евразии Пол Гобл остроумно указывает, что те авторы, которые пророчат РФ повторение распада СССР, напоминают генералов, готовящихся к прошедшей войне. Даже если гипотетически представить, что все «национальные республики» выйдут из состава РФ, она потеряет лишь около 18% своего населения. Приведет ли это к концу имперского централизма – очень сомнительно. Скорее всего, может повториться ситуация, когда уменьшение размера империи порождает в ней агрессивный ресентимент и стремление к экспансии – как и произошло в постсоветской России по сравнению с перестроечным СССР.
Вообще, склонность сводить проблему преодоления империи сугубо к национальным, а точнее, этническим вопросам – это наглядное проявление именно имперской биополитики, о которой пишет Сергей Медведев. Когда-то Ленин сетовал:
Известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения.
Но сегодня подчас создается обратное впечатление – некоторые деятели из «национальных республик» отчаянно «пересаливают» по своей этнической части в ущерб общегражданской. Однако парадокс в том, что они фактически продолжают типично советскую трактовку нации, которая означала этническое происхождение, как графа «национальность» в паспорте, тогда как международное значение слов nation и nationality – это всего лишь гражданство. ООН – это организация стран, а не этносов.
Если продолжить эту образную параллель, то этнокультурная специфика, конечно, является «солью» региональных протестных движений последних лет. Хотя борьба против централистского произвола часто может и вовсе не иметь никакого «национального» измерения (как в Шиесе или Хабаровске), но лозунги, например, в защиту республиканских языков стимулируют эту борьбу, добавляют ей остроты. Однако когда сугубо этнические требования начинают доминировать, получается «пересол», который раскалывает антиимперские движения и может привести к результатам, противоположным тем, каких хотят добиться «борцы за свободу».
Например, эмигрантский Конгресс ойрат-калмыцкого народа провозгласил декларацию о независимости Калмыкии. В курсе ли о том, что их республика вышла из состава РФ, ее нынешние жители, неизвестно, но один из лидеров этого Конгресса, проживающий в Армении юрист Даавр Доржин поделился весьма показательными соображениями о том, какой он видит свою будущую независимую страну. Несмотря на то, что этнические калмыки по переписи составляют там лишь чуть более половины населения (57%), он полагает, что калмыцкий язык должен стать единственным государственным и более того – в состав Калмыкии надо включить некоторые районы соседней Астраханской области. Не нужно быть Вангой, чтобы представить, к чему может привести такой проект в случае его реализации – это неизбежные межэтнические и приграничные конфликты. Юрист Доржин хочет провозгласить «некоренное» население Калмыкии «негражданами», ссылаясь на опыт Балтийских стран, хотя, например, в Эстонии уже давно не выдают «серых паспортов», но перешли к политике максимальной интеграции местных жителей.
Такой проект почему-то совершенно не учитывает своих «зеркальных» последствий. Если в какой-то поволжской республике сделать ее «титульный» этнос привилегированным, то соседние русские области могут ответить аналогичной дискриминацией «нерусского» населения, которого там также проживает немало. И в итоге крушение империи вместо демократии для всех приведет к архипелагу этнорезерваций. Да, конечно, индейские резервации в современных США вполне самоуправляемы и обладают практически такими же правами, как и штаты, но все же изначально этот проект основан на этнической сегрегации. Разумно ли повторять этот опыт в глобально взаимосвязанном XXI веке? И не приведет ли он к появлению вместо имперского Дракона целого выводка не менее репрессивных этнократических дракончиков?
Этнический национализм неизбежно противопоставляет народы и, кстати, подпитывает страхи многих западных аналитиков, что децентрализация России чревата опасным хаосом и нестабильностью. Политикам из различных российских республик, выступающим за восстановление их суверенитета, есть больше резона бороться не с обобщенными «русскими», но именно со своими «федералами», которых хватает в каждой «титульной нации». Они как раз и представляют собой тот имперский класс», который превращает все российские регионы в колонии кремлевской метрополии.
Если говорить о полноценной рефедерализации российского пространства, то все его регионы должны стать равноправными республиками, поддерживающими между собой договорные связи. А сторонникам республиканских свобод было бы полезно осознать не только собственные интересы, но и политический контекст отношений с другими народами и регионами. Только такое взаимное признание интересов может стать основой мирной деимпериализации России. И еще – хорошо бы не увлекаться какими-то «нашими великими древностями», конкурируя в этом с архаическим трендом Кремля, но разрабатывать проекты, ориентированные в будущее.
Да и в целом – зачем изобретать велосипед, если декларации о своем государственном суверенитете всеми российскими республиками приняты еще в 1990 году? Осталось лишь их исполнить, добившись реально свободных выборов в республиканские парламенты, с участием всех ныне запрещенных региональных партий. Кстати, есть такой забытый и «неудобный» для кого-то факт – например, в Карелии и Коми за свой республиканский суверенитет голосовали и местные русские депутаты, составлявшие тогда большинство в их Верховных Советах. Это изрядно ломает националистические шаблоны о том, будто бы русские – «везде одинаковые и потому хотят жить в единой империи».
Оригинал – Радио Свобода
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.patreon.com/regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS
Другие статьи автора:
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
- Второй «реквием по России»
- Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
