На прошлой неделе активисты экологического движения Greenpeace устроили акцию протеста перед штаб-квартирой французской государственной атомной компании Orano около Парижа. Они подняли плакат: «Россия – не ядерная свалка!» и потребовали не вывозить отработанное урановое топливо в Сибирь, о чем эта компания договорилась с концерном «Росатом».
Весьма показательно, что такие протестные акции сегодня могут свободно проходить только за пределами России. В самих российских городах подобные митинги – даже в защиту собственной природы – вряд ли удастся легко согласовать с властями. Так вскрываются двойные стандарты нынешней кремлевской политики: официально власть вроде бы «не любит» Запад, но если речь идет о выгодных государственных контрактах – отношение сразу меняется.
Хотя у граждан возникает резонный вопрос: если ввозить и перерабатывать ядерные отходы так «выгодно и безопасно», как утверждает «Росатом», почему же они не перерабатываются в самой Франции?
Опасные отходы или ценное сырье?
Нынешний скандал с ввозом обедненного гексафторида урана (ОГФУ) в Россию уже не первый. Отработанное ядерное топливо с европейских АЭС импортировали в страну еще с советских времен, но прекратили в 2010 году после масштабных протестов. По подсчетам Greenpeace, с 1972 по 2010 год в Россию для «повторного обогащения» ввезли несколько тысяч тонн ОГФУ, при этом лишь менее 600 тонн вернулись в Европу и были использованы в ядерных реакторах.
Остальное – продолжает складироваться на российских перерабатывающих заводах, причем на спутниковых снимках из Северска (Томская область), которые публикуют экоактивисты, видно, что эти отходы хранятся в бочках под открытым небом. Фактически, эта сделка представляет собой не столько переработку, сколько «захоронение» зарубежных радиоактивных отходов в Сибири. И это при том, что в России копятся отходы и от собственных АЭС.
Франция – уже вторая страна, откуда в Сибирь вывозятся урановые отходы. В 2019 году аналогичный контракт был заключен с немецкой «дочкой» британской Urenco Group.
Тогда Россия обязалась принять 12 тысяч тонн обедненного урана из ФРГ. Сделка состоялась без огласки, и о ней стало известно лишь после того, как депутаты Бундестага направили запрос в Федеральное министерство окружающей среды.
Первые партии урановых «хвостов» (как еще называют отработанное ядерное топливо) из Франции прибыли в Россию в начале 2021 года. Новая поставка ожидается в период с октября по декабрь. Глава энергетической программы российского Greenpeace Владимир Чупров комментирует это так:
За гроши Франция и Германия избавляются от отходов, за переработку которых в своих странах нужно платить миллионы евро. Положил в Сибири – решил проблему.
Однако «Росатом» продолжает настаивать на том, что ОГФУ – это никакие не «отходы», а «ценное сырье для вторичного использования». Полемика российской ядерной монополии с Greenpeace продолжается уже несколько лет. В «Росатоме» называют заявления экологов о захоронении ядерных «хвостов» в Сибири дезинформацией и заявляют:
Обеднённый уран – это полезное сырье, которое используется на российских обогатительных предприятиях для производства обогащенного урана.
Но, возможно, слово «обогащение» здесь уместно использовать не только в технологическом, но и в коррупционном смысле. Чиновники «Росатома» предпочитают не раскрывать стоимость своих сделок с германскими и французскими компаниями. Хотя в Greenpeace утверждают: на территории России уже накоплено более 1 миллиона тонн урановых «хвостов», и ввозить ещё больше бессмысленно и просто опасно.
Уникальность услуги «Росатома» – не в передовых технологиях, а в том, что Россия – единственная страна в мире, позволяющая хранить иностранные урановые отходы на своей территории. Это необходимо прекратить, Россия не должна быть отхожим местом для ядерных корпораций,
– говорит Владимир Сливяк, сопредседатель российской НКО «Экозащита!». Однако невероятный парадокс нынешних времен состоит в том, что эта организация, ратующая за «экологический патриотизм», внесена в России в реестр «иностранных агентов». Но чей же тогда агент «Росатом», который ввозит токсичные отходы в страну, извлекая из этого прибыль?
Эксперт экологической организации Bellona, физик-ядерщик Андрей Ожаровский указывает на проблему, о которой принято умалчивать – переработка ОГФУ сама по себе приносит еще больше отходов:
Если при обогащении одной бочки природного урана мы получаем шесть бочек отхода, то при обогащении обедненного целых восемь. Есть ли в этом смысл?
Но похоже, «Росатом» видит смысл в чем-то другом…
Кто будет жить на радиоактивной свалке?
Томский информационный портал ТВ2 в своем подробном расследовании ситуации с ввозом зарубежных ядерных отходов в Сибирь отмечает повышенную секретность этих сделок со стороны российских чиновников. Например, когда речь шла об импорте ОГФУ из Германии, широкая общественность об этом узнала лишь после обращения депутатов Бундестага. Но депутаты Госдумы, которые обычно любят громко демонстрировать свой «патриотизм», в данном случае предпочли промолчать. Протестовали только экологические активисты – причем не только в Сибири, но и в балтийском порту Усть-Луга, куда прибывают суда с урановыми «хвостами».
О контракте с французской компанией Orano «Росатом» также не сообщал, достоверно известно о нем стало только после официального ответа Сибирского химического комбината в томском Северске на запрос Greenpeace. Но детали контракта не разглашаются до сих пор: общие объемы поставок ОГФУ и доход от сделки госкорпорация назвать отказывается.
«Росатом» при этом нашел успешную для себя лазейку в законах. Официально ввоз ядерных отходов на территорию России запрещен. Однако в договорах с европейскими партнерами ОГФУ вовсе не именуется «отходами», это просто «сырье для переработки», ввоз которого законодательно не запрещается. А если большая часть ввезенного «сырья» по факту оказывается именно токсичными отходами, которые годами складируются в ржавых бочках на открытом воздухе – это можно списать на «специфику производственного процесса».
Сегодня, по данным Greenpeace, более миллиона тонн ОГФУ в России хранится на четырех заводских площадках – в Новоуральске (Свердловская область), Северске (Томская область), Зеленогорске (Красноярский край) и Ангарске (Иркутская область). Первые три города еще с советских времен являются ЗАТО (закрытыми административно-территориальными образованиями), что позволяет чиновникам «фильтровать» информацию о происходящих там событиях.
Отношение к Сибири как к колонии традиционно для кремлевской власти. Но если с царских времен она была важнейшим источником природного сырья, то в советскую и постсоветскую эпоху к этому добавилась еще роль глобальной помойки для ядерных отходов из российских и зарубежных АЭС.
Сегодня широко обсуждается тема новых сибирских городов, и различные чиновники словно бы соревнуются в том, кто нарисует более красочные «маниловские мосты». Но если россиян, желающих переехать в эти фантомные города, и сегодня немного, то откровенное превращение Сибири в радиоактивную свалку способно не только снизить этот поток до нуля, но и резко повысить число сибиряков, желающих покинуть эту территорию.
Реально федеративное государство, прежде чем заключать договоры о ввозе ОГФУ, провело бы местные референдумы в тех сибирских регионах, где предполагается его переработка. И постаралось бы убедить местных жителей в том, что она будет экологически безопасной, и кроме того, экономически прибыльной. Однако в нынешней политической системе граждане, к сожалению, исключены из процесса принятия таких решений. Информация об опасных производствах в их регионе для публики закрыта, да и прибыль от них поступает вовсе не в региональные бюджеты, а федералам из «Росатома».
Статья подготовлена в сотрудничестве с проектом Рефорум
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите единственный независимый регионалистский портал!
Другие статьи автора:
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
- Второй «реквием по России»
- Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
