Президент США Джо Байден так объяснил вывод американских войск из Афганистана:
Мы отправились в Афганистан 20 лет назад с ясными целями: добраться до тех, кто устроил теракты 11 сентября 2001 года, и сделать все, чтобы «Аль-Каида» никогда не смогла нас атаковать снова. Мы это сделали… Мы потратили свыше триллиона долларов, мы тренировали и снарядили почти 300 тысяч афганских военных. Мы дали им все возможности определять свое будущее. Но мы не можем им дать собственную волю к борьбе за эту свободу.
Некоторые политологи увидели в этом повторение «вьетнамского синдрома». Когда армия США ведет затяжную войну за пределами своих границ с не вполне ясными целями, и при этом теряет тысячи своих солдат, само американское общество начинает требовать от властей ее прекращения.
Кремлевская пропаганда восторженно шумит о «поражении США» и провале «однополярного мира». Но действительно – почему США должны наводить во всем мире порядок за свой счет? Если Россия хочет «многополярности», пожалуйста! Только очевидно, что хаос в такой ситуации лишь возрастет.
Контуры «нового многополярного мира»
Историческая параллель с Вьетнамом справедлива лишь отчасти. Да, в 1975 году войска США и местные противники коммунизма оттуда эвакуировались, но тогда шла война двух идеологических систем, и СССР активно вооружал вьетнамских коммунистов. А в США бушевали гражданские протесты против этой войны, которых в СССР представить было нельзя.
Однако сегодня, с эвакуацией американцев из Афганистана в выигрыше оказывается гораздо более сложный конгломерат, вместо «единого соцлагеря» – исламские фундаменталисты, Россия и Китай. Они весьма разные, но готовы «дружить против Запада».
Например, Китай в этой компании играет преимущественно экономическую роль. Талибы уже предложили китайцам роль «дружественных реконструкторов» Афганистана, гарантируя безопасность их инвесторам и рабочим. Китай действительно очень заинтересован в разработке литиевых месторождений Афганистана, а также в прокладке нефтепровода из Ирана через афганскую территорию.
А российский интерес – именно политический. Используя талибов как международное пугало, а Китай как инвестора, Кремль усиливает свою целенаправленно антизападную гибридную политику.
Например, в вопросе массовой миграции афганцев, счет которой уже идет на миллионы. Кремль хочет направить эти гигантские потоки в европейские страны, как он уже это делал после своих бомбардировок Сирии в 2015 году. Сегодняшний поток беженцев от талибского фундаментализма грозит стать на порядок больше и резко подорвать европейские социальные системы, а также спровоцировать беспорядки в ЕС. При этом Путин резко возражает против того, чтобы афганские беженцы даже временно размещались в странах Центральной Азии, откуда они могут легко добраться до России.
Движение Талибан еще в 2003 году запрещено на территории России как экстремистское. Это до сих пор обязаны указывать все российские медиа, которые о нем пишут. Но интересно, что еще с 2014 года Россия поддерживает с ним контакты, а в 2019 году делегацию Талибана официально принимал в Кремле министр иностранных дел России Сергей Лавров.
В 2015 году спецпредставитель президента Путина по Афганистану и бывший российский посол в этой стране Замир Кабулов весьма откровенно заявил: «Интересы талибов объективно совпадают с российскими». Это совпадение, очевидно, строится на антиамериканской и антизападной основе. Недавно этот же чиновник, отвечая на вопрос, почему Россия, в отличие от западных стран, не эвакуировала из Афганистана свое посольство с приходом Талибана, подчеркнул: «Нам даны гарантии безопасности со стороны высшего руководства талибов».
Он также призвал не преувеличивать угрозу превращения Афганистана в аналог «Исламского государства»: «Талибы существенно изменились. Пусть новая власть покажет себя на деле, а мы потом сделаем выводы»…
Но как видно уже сегодня, «перемены» талибов оказались не слишком существенными. Их лидеры заявили, что с 31 августа они прекратят авиационную эвакуацию из Афганистана граждан западных стран, а оставшимся пригрозили «проблемами». Намерен ли «новый» Талибан вообще поддерживать отношения с западными странами?
Как поворачивается маятник
Поддержка режима Талибана выглядит довольно беспрецедентной для российской внешней политики, поскольку ставит под сомнение ее официальную доктрину: Москва повсюду выступает только за законную власть и осуждает всякое ее нелегитимное свержение.
Именно так кремлевская пропаганда объясняла свою враждебность к Украинской революции 2014 года, называя ее «насильственным переворотом», хотя насилие против граждан применял именно бывший президент Янукович. И вообще, Москва очень негативно относится ко всяким «цветным революциям», поэтому активно поддерживает белорусского диктатора Лукашенко.
Но в случае Афганистана, видимо, геополитические интересы оказались превыше правовых норм. Антизападные талибы гораздо понятнее Кремлю, чем законно избранное, но прозападное правительство Афганистана.
Кроме того, возможно, таким образом Москва решила взять исторический реванш за неудачу советского 10-летнего вторжения в Афганистан (1979-1989), и показать, что она вполне может «отвоевать» его территорию обратно, пусть даже руками своих бывших врагов.
Однако это возвращение к советскому мышлению может привести к неожиданным результатам. Москва любит рассуждать о «мировой многополярности», хотя свою собственную страну она за путинские годы превратила в жестко унитарное, гиперцентрализованное государство, где слово «федерация» осталось сугубо формальным. А «дружественные» талибы могут оказать непредсказуемое влияние на различные движения внутри России, вдохновив их на самостоятельные действия против имперской власти.
Об этом рассуждает старший научный сотрудник Jamestown Foundation Януш Бугайский:
Значительное движение джихадистов может возродиться на Северном Кавказе и в других мусульманских регионах с целью создания исламского халифата, подобного Афганистану. Вызовы государственной целостности России могут также проявиться в сочетании множества этнических, национальных и региональных требований по всей хрупкой Российской Федерации. Парадокс состоит в том, что если Москва рассматривает победу Талибана как поражение для Запада, в реальности отступление США из Афганистана может иметь более дестабилизирующие последствия для самой России.
Оригинал — International Centre for Defence and Security
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите единственный независимый регионалистский портал!
Другие статьи автора:
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
- Второй «реквием по России»
- Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
- 10 программ переустановки федерализма в России
- Подготовка к последней битве, или «царь» заигрался?
- После «Дождя»: русскоязычные медиа или российские?
- Год антивоенных протестов в регионах. Почему они всё же не удались?
- В этой пародии я участвовать не хочу
- Республики или резервации? О национальной диалектике
- Никогда не говори «навсегда»: как границы России стали призрачными
- Юрий Наумов: «Таллинн – это метафизический портал»
- Двойные стандарты Путина: унитарная империя за «многополярный мир»
- Когда исчезнет «Гулливер»?
- Единство «Титаника» с айсбергом
- Как разваливается «единая Россия»
- Новые субъекты. О послевоенном изменении парадигмы
- Новый 1939-й?
- Федерализм. Статья для Энциклопедии реформ
- Федерация наизнанку
- Возможна ли в России парламентская республика?
- Путин как Анти-Горбачев
- Либеральных империй не бывает
- Построссийский мир
- Книга о неизбежном
- Новые «Дикие дивизии» против Украины?
- Кого пугает многополярность?
- О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
- Гуманитарный регионализм Эстонии
- «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
- Почему Россия не является договорным государством?
- Последняя война империи?
- Имперский прирост и региональный упадок
- Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
- Россия в ожидании «конца света»
- Не надо готовиться к прошедшей войне
- «Конец России» и новое призвание варягов?
- Путин открыл ящик Пандоры
- Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
- Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
- Как Толстой и Цой устроили Бучу
- Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
- «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
- Несостоявшаяся федерация
- Вспомнить о собственной стране!
- Инверсия фашизма
- Левиафан приглашает в Арктику
- Федерация как маска для империи
- Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
- Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
- Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
- Орда и Республика
- Регионализм и религии
- Паранойя «подлётного времени»
- Итоги 2021: маятник федерации в точке ее отмены
