Не захотели как в Париже

Фото: Аслан Масхадов и Александр Лебедь, Хасавюрт, 31 августа 1996 г.

«Вы что, хотите как в Париже?» – эта фраза Владимира Путина во время протестов «желтых жилетов» в 2018 году стала сетевым мемом. Однако прямая параллель российской и французской политики чуть было не возникла раньше, 25 лет назад.

Для понимания контекста потребуется краткий экскурс в еще более раннюю историю. В 1962 году президент Франции генерал Шарль де Голль признал независимость Алжира. И несмотря на его славу национального освободителя эпохи Второй мировой войны, имперски настроенные французские правые устраивали тогда против него бурные протестные акции, называли его «предателем», генерал даже пережил несколько покушений. Но продолжал гнуть свою линию – Франции нужна «деколонизация» и переход от империи к франкофонному сообществу наций.

В начале 1990-х годов генерал Лебедь, командированный президентом Ельциным в Приднестровье, пользовался в российских имперских кругах славой «крутого патриота». Однако из армии он уволился в 1995 году, и его последующая политика, нацеленная на вывод войск из Чечни, вызвала похожую реакцию – газета «Завтра» вскоре обвинила его в «предательстве».

Разгадка в том, что для генерала Лебедя кумиром был генерал де Голль. Французы это тоже оценили – и когда в 1998 году Лебедь баллотировался в губернаторы Красноярского края, поддержать его прилетел известный голлист Ален Делон. Да и в его 3 месте на президентских выборах 1996 года также можно увидеть запрос общества на «русского де Голля».

Первая чеченская война, развязанная Ельциным в 1994 году, стала внезапным «новым Афганом» постсоветской эпохи. Власть бросала на фронт призывников, самолеты бомбили жилые дома, и счет жертв с обеих сторон достиг десятков тысяч. Тогдашний депутат Госдумы Лебедь еще с начала 1996 года выступал на московских антивоенных митингах, удивляя тех, кто считал, что генерал – это синоним милитаризма.

31 августа 1996 года он в статусе секретаря Совета безопасности РФ подписал с начальником штаба Вооруженных сил Чечни Асланом Масхадовым Хасавюртовское соглашение, предусматривавшее немедленное окончание боевых действий и вывод российских войск из республики. Фактически оно означало признание независимости Чечни, со всеми необходимыми ссылками на нормы международного права.

Между двумя турами президентских выборов Ельцин издал указ о прекращении крайне непопулярной чеченской войны. Однако это делалось в электоральных целях и не предусматривало столь прямого и буквального воплощения, которое вскоре осуществил новоназначенный секретарь Совбеза. Вероятно, эти решительность и самостоятельность Лебедя напугали президентское окружение, и он был уволен со своего поста всего лишь через полтора месяца после Хасавюрта. Ельцин назвал его «бонапартистом».

Хотя в реальности Хасавюртовские соглашения были уникальным возвращением к быстро забытому в России принципу республиканского суверенитета. А «бонапартистом» уместнее называть самого Ельцина – если еще летом 1990 года он говорил республикам: «берите суверенитета, сколько проглотите», то став президентом, сразу принялся восстанавливать кремлецентризм.

Чеченская республика не подписывала Федеративный договор 1992 года и не голосовала за российскую Конституцию 1993-го, то есть, де-юре не могла считаться частью РФ. Тем не менее, вторжение в Чечню официально называлось «восстановлением конституционного порядка». Весьма показательно, что впервые президент Ельцин собирался ввести чрезвычайное положение в Чечне еще в ноябре 1991 года, но тогда Верховный совет обладал властью отменить это решение.

Интересная «загогулина»: именно в то время Ельцин готовился к Беловежским соглашениям, то есть роспуск СССР он считал вполне в порядке вещей, но вот за «территориальную целостность РСФСР» он был готов воевать. Возможно, в таком мышлении и залегают корни империи, ее бесконечного воспроизведения…

В истории чеченской войны есть и другой аспект, важный на фоне текущих мировых событий. Джохар Дудаев и Аслан Масхадов – оба были офицерами советской армии, первый уволился оттуда генералом, другой полковником. В Конституции Чечни 1992 года она провозглашалась «светским государством». Но не добившись дипломатического признания ни от одной западной страны, которые боялись испортить отношения с Кремлем, Ичкерия стала искать поддержки у радикальных исламистов, типа Талибана. В заявлениях чеченских деятелей тема республиканской независимости сменилась религиозной риторикой «борьбы против неверных». Впрочем, эта трансформация происходила уже в период второй чеченской войны, начавшейся в 1999 году.

Кстати, тогда же, в интервью газете Figaro генерал Лебедь жестко критиковал начало второй войны в Чечне и даже обвинял во взрывах московских домов действующую российскую власть. Это были очень рискованные заявления от политика его уровня, и потому сомнения в «случайности» катастрофы его вертолета в 2002 году до сих пор остаются у многих…

А Аслан Масхадов, которого в статусе президента Чечни Ельцин в 1997 году принимал в Кремле, при Путине был объявлен «террористом» и убит в 2005-м. «Ликвидирован», на сленге официальной пропаганды.

Итак, спустя всего четверть века после заключения Хасавюртовских соглашений, их подписантов больше нет в живых. Поэтому «деколонизации» по де Голлю не получилось, империя не исчезла, но лишь эволюционировала. Не Чечня стала «неотъемлемой частью России», как хотел Ельцин, а Россия превратилась в неотъемлемую часть кадыровской Чечни.

Оригинал – Радио Свобода

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите единственный независимый регионалистский портал!

Другие статьи автора:

• Волшебная палочка
• Советский Союз наизнанку
• Возвращение в реальность
• Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
• Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
• Виртуальная деколонизация
• Ни там, ни тут
• Свободное государство в эпоху войны империй
• Конец имперской оппозиции
• Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
• Оппозиция за единую Россию
• Возникнет ли Курская республика?
• Почему распад РФ пока невозможен?
• Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
• От Кореи до Карелии
• Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
• Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
• «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
• Без хайпа
• Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
• Русский Тайвань?
• ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
• Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
• Фукуяма был прав?
• Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
• Можно ли «деимпериализовать» Россию?
• Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
• Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
• Соль и пересол
• Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
• Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
• Зеркальное кино
• Россия как стихийное бедствие
• Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
• Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
• Кремлевский почерк не изменился
• КГБ в ГДР: перестроечная комедия
• Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
• Принадлежат ли люди государству?
• Красивые сказки убийцы
• «Прекрасной России будущего» не будет
• Мессианство или свободные выборы?
• Протоколы имперских подлецов
• «Царь-батюшка, смени наместника!»
• Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
• Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
• Постсоветское и построссийское
• Российская Федерация – это фейк
• От родины сарматов до советского космоса
• Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
• Возможна ли Свободная Ингрия?
• Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
• История – это творческий процесс
• Распад империи сделает русскую культуру глобальной
• «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
• Новый «Афганский синдром»?
• «ПостРоссия»: от теории к практике
• Глокализация в постРоссии
• Лицемерие как «традиционная ценность»
• «Южная Корея» или «хорошая империя»?
• Фантом «мирового правительства»
• Дальневосточный треугольник
• Европейский фасад Московии
• Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
• Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
• Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
• Японский опыт и дальневосточный регионализм
• Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
• «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
• Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
• Захлопнутое «окно в Европу»
• Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
• Проблема в пропаганде, а не в истории
• Крах империи начнется «снизу»
• Что может сделать «мятежник»?
• Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
• Имперский централизм как главная проблема российского мышления
• Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
• Крах «главной скрепы» империи
• От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
• Сбудется ли прогноз генерала?
• Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
• Нет империи – нет произвола
• Демократы против демократии
• Почему российская оппозиция не может объединиться?
• Империя как катастрофа
• Депопуляция аннексированных регионов
• Почему Московия боится своего настоящего имени?
• Как возрождалась Российская империя?
• Время Амазонок
• «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
• Почему российская политика стремится к концу света?
• «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
• Гендерно-нейтральные нацисты
• Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
• Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
• Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
• Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
• Второй «реквием по России»
• Инверсия регионализма и Эстония как фрактал