Изменил планету, но проиграл в России

Фото: встреча Михаила Горбачёва с эстонской интеллигенцией, февраль 1987.

Сегодня «отец Перестройки» Михаил Горбачёв отмечает свой 90-летний юбилей. Позволю себе предложить читателям свои соображения о том, какую идею в его политическом наследии я считаю главной.

Крупные исторические личности всегда неоднозначны, какие-то одномерные оценки им не подходят. Но на примере Горбачёва эта неоднозначность доходит до резкого географического контраста. К западу от старой советской границы его историческую роль оценивают скорее позитивно – особенно в Германии, где результатом его политики стало падение Берлинской стены и последующее создание Евросоюза. А вот внутри бывшего СССР его преимущественно ненавидят, причем эта ненависть также двойственна – для одних он «предатель и разрушитель», для других – «последний защитник советской империи».

Хотя, конечно, прежнюю советскую империю Горбачёв сохранять не хотел. Хотел бы – так сидел бы и поныне, пожизненно, в кресле генерального секретаря ЦК КПСС и не устраивал никаких «перестроек». Или устроил бы что-нибудь по китайскому образцу – с некоторыми экономическими реформами, но с безусловно руководящей ролью партии. Однако тут сыграл свою роль непредсказуемый личный фактор. В отличие от прежних советских вождей Горбачёв учился в МГУ и соседствовал в его общежитии со Зденеком Млынаржем, будущим идеологом «Пражской весны».

Может быть, именно их студенческие диалоги и вырастили из Михаила неожиданное политическое исключение в череде кремлевских правителей? Да, его поколение «шестидесятников» верило в «социализм с человеческим лицом» – возможно, это идея утопическая, но именно она растопила ледяную догматику советского коммунизма. Конец этой тоталитарной идеологии в реальности наступил еще в 1987 году, когда генсек ЦК КПСС в своей книге про «новое мышление» поставил «общечеловеческие ценности» выше «классовых».

Горбачёвское «новое мышление» стало новой политической философией, основанной на принципе договорности вместо прежнего идеологического диктата. Маргарет Тэтчер поняла это первой, когда, встретившись с Горбачёвым, удивленно признала: «С ним можно разговаривать». Молодой генсек разительно отличался от прежних кремлевских старцев. Во внешней политике он стал вести активные переговоры о взаимном ядерном разоружении, и призрак Третьей мировой войны, пугавший планету еще в начале 1980-х, казалось бы, навсегда развеялся. Но Горбачёв применил принцип договорности и внутри страны. В 1990 году, став президентом СССР, он прекратил назначать партийных «наместников», вместо этого во всех союзных и автономных республиках состоялись свободные выборы своей власти. Проект договорного государства сам по себе означал крушение империи.

Это было беспрецедентным событием не только в контексте советской истории, но гораздо шире. Со времен разгрома Новгородской республики Россия вообще никогда не была договорным государством – ни при московских царях, ни при постсоветских президентах. СССР, хотя и формально считался договором, фактически был подчинен единой коммунистической партии. Но в том же 1990 году президент Горбачёв отменил 6 статью конституции о «руководящей и направляющей роли КПСС», и будущий межреспубликанский договор представлялся ему беспартийным или многопартийным. Более того, в ноябре 1991 года он впервые произнес слово «конфедерация», которая означала проект абсолютно добровольного и равноправного договора, по модели возникавшего тогда Евросоюза, и в перспективе рассчитанного на интеграцию с ним. Неслучайно Горбачёв любил повторять фразу «общеевропейский дом».

Но его конфедеративный проект разорвали в Беловежской пуще. Однако ельцинский «федеративный договор», подписанный в «свободной России» в марте 1992 года, уже не предусматривал никакой добровольности и равноправия его субъектов. Российские республики в нем наделялись более высокими правами, чем «обычные» области. И в целом, все субъекты этого договора не добровольно делегировали часть своих полномочий центру (как это было в горбачёвском конфедеративном проекте), но наоборот – сам Кремль милостиво делился с ними частью полномочий, не слишком существенных. Словом, воспроизводился, казалось бы, забытый имперский принцип метрополии и колоний. Чечня вообще не подписывала этот ельцинский договор, то есть де-юре не была частью России, однако Кремль начал против нее войну. Так вернулось «старое мышление»…

Перелистывая страницы тех времен, интересно вспомнить один забытый факт – идею нового союзного договора впервые озвучили именно в Эстонии. В ноябре 1988 года Верховный совет ЭССР предложил союзным властям заняться его разработкой. Но Москва тогда еще ментально была не готова к такой постановке вопроса. А когда «дозрела» – было уже поздно, перестроечная эпоха шла очень быстро!

Тем не менее, визит Горбачёва в Эстонию в 1987 году стал символом грядущих неизбежных перемен. Например, на встрече с таллиннскими студентами он сказал еще одну невероятную в устах генсека фразу: «советская политэкономия трещит по швам» и призвал молодых людей активнее изучать новые информационные технологии.

Разумеется, эти перемены сопровождались и ростом республиканского, суверенного сознания. Прежние партийные кадры этого очень опасались, и в 1988 году первый секретарь КПЭ Карл Вайно даже просил Горбачёва ввести в Эстонию войска «для подавления сепаратистских настроений». Но Горбачёв никаких войск не ввел, а вместо этого снял с должности самого Вайно. Старый эстонский большевик перебрался в Москву, и сегодня его внук Антон возглавляет администрацию президента Путина. Вот такой любопытный круговорот советской номенклатуры. Кстати, весьма примечательно, что российская президентская администрация располагается в том же самом здании на московской Старой площади, где когда-то заседал ЦК КПСС.

Глядя из сегодняшнего дня, можно, конечно, отметить как минимум две ошибки Горбачёва, которые привели к срыву Перестройки. Надо было приступать к разработке нового союзного договора еще в 1988 году, откликнувшись на инициативу Эстонии, которая раньше других поняла «дух времени». Возможно, картина мира сегодня была бы совсем другой… И второе – президент СССР не распустил ЦК КПСС сразу после отмены 6 статьи конституции в 1990 году, за что в результате поплатился августовским путчем советской номенклатуры против своего договорного проекта. Впрочем, после путча, освободившись от влияния этой номенклатуры, он одним из первых решений в сентябре 1991 года признал государственную независимость всех Балтийских стран.

А «независимая Россия» сегодня вновь обрушилась в доперестроечные времена. Вновь вместо свободных выборов местной власти – назначаемые из Москвы «первые секретари», медийная цензура, политзаключенные, холодная война с Западом… И «нового Горбачёва» не видно. Даже самый известный и радикальный оппонент Путина Алексей Навальный ничего не говорит о договорном устройстве «прекрасной России будущего». Впрочем, спорить с человеком, сидящим в тюрьме, не принято.

Да и сам Горбачёв ныне порой может высказаться в поддержку Путина, хотя, казалось бы, цели и идеалы их политики прямо противоположны. Но критиковать 90-летнего пенсионера у меня тоже не повернется язык. Неизвестно, что сами критики будут говорить в его возрасте, если доживут.

Однако в истории осталось главное, что до сих пор вызывает удивление и загадочные вопросы. Это краткая эпоха Перестройки и Гласности – с небывалым гражданским пробуждением, договорами суверенных республик, взрывом освобожденной культуры… Вроде бы всё это происходило на памяти нашего поколения, но словно бы на другой планете…

Оригинал – Rus.Postimees

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт

Другие статьи автора:

• Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
• История – это творческий процесс
• Распад империи сделает русскую культуру глобальной
• «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
• Новый «Афганский синдром»?
• «ПостРоссия»: от теории к практике
• Глокализация в постРоссии
• Лицемерие как «традиционная ценность»
• «Южная Корея» или «хорошая империя»?
• Фантом «мирового правительства»
• Дальневосточный треугольник
• Европейский фасад Московии
• Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
• Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
• Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
• Японский опыт и дальневосточный регионализм
• Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
• «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
• Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
• Захлопнутое «окно в Европу»
• Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
• Проблема в пропаганде, а не в истории
• Крах империи начнется «снизу»
• Что может сделать «мятежник»?
• Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
• Имперский централизм как главная проблема российского мышления
• Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
• Крах «главной скрепы» империи
• От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
• Сбудется ли прогноз генерала?
• Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
• Нет империи – нет произвола
• Демократы против демократии
• Почему российская оппозиция не может объединиться?
• Империя как катастрофа
• Депопуляция аннексированных регионов
• Почему Московия боится своего настоящего имени?
• Как возрождалась Российская империя?
• Время Амазонок
• «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
• Почему российская политика стремится к концу света?
• «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
• Гендерно-нейтральные нацисты
• Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
• Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
• Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
• Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
• Второй «реквием по России»
• Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
• 10 программ переустановки федерализма в России
• Подготовка к последней битве, или «царь» заигрался?
• После «Дождя»: русскоязычные медиа или российские?
• Год антивоенных протестов в регионах. Почему они всё же не удались?
• В этой пародии я участвовать не хочу
• Республики или резервации? О национальной диалектике
• Никогда не говори «навсегда»: как границы России стали призрачными
• Юрий Наумов: «Таллинн – это метафизический портал»
• Двойные стандарты Путина: унитарная империя за «многополярный мир»
• Когда исчезнет «Гулливер»?
• Единство «Титаника» с айсбергом
• Как разваливается «единая Россия»
• Новые субъекты. О послевоенном изменении парадигмы
• Новый 1939-й?
• Федерализм. Статья для Энциклопедии реформ
• Федерация наизнанку
• Возможна ли в России парламентская республика?
• Путин как Анти-Горбачев
• Либеральных империй не бывает
• Построссийский мир
• Книга о неизбежном
• Новые «Дикие дивизии» против Украины?
• Кого пугает многополярность?
• О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
• Гуманитарный регионализм Эстонии
• «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
• Почему Россия не является договорным государством?
• Последняя война империи?
• Имперский прирост и региональный упадок
• Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
• Россия в ожидании «конца света»
• Не надо готовиться к прошедшей войне
• «Конец России» и новое призвание варягов?
• Путин открыл ящик Пандоры
• Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
• Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
• Как Толстой и Цой устроили Бучу
• Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
• «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
• Несостоявшаяся федерация
• Вспомнить о собственной стране!
• Инверсия фашизма
• Левиафан приглашает в Арктику
• Федерация как маска для империи
• Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
• Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
• Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
• Орда и Республика
• Регионализм и религии
• Паранойя «подлётного времени»
• Итоги 2021: маятник федерации в точке ее отмены