Деколонизация России требует денуклеаризации Москвы

English text below

Выступление на 8 Форуме свободных стран постРоссии (Лондон, Великобритания, октябрь 2023)

Все люди доброй воли должны воздать должное Восьмому Форуму свободных народов за принятие Zero Nuclear Weapons PostRussia Pact, который обязывает страны, которые возникнут в результате распада Российской Федерации, не использовать ядерное оружие или даже не обладать им. Эта декларация имеет большое значение для того, чтобы успокоить опасения тех, кто полагает, будто бы распад москвоцентричного государства автоматически приведет к «Югославии с ядерным оружием». Как мы помним, более 30 лет, при распаде СССР этого не произошло. А сторонники новых, построссийских государств рассчитывают на международную поддержку в их становлении взамен на их  отказ от ядерного оружия.

Но, к сожалению, пакт не заходит достаточно далеко, поскольку не затрагивает фундаментальную проблему: позицию нынешнего российского правительства и его вероятного преемника в виде государства, базирующегося в центре нынешней Российской Федерации. Свободные страны постРоссии должны признать, что деколонизация России требует денуклеаризации Москвы еще до того, как они достигнут своих основных целей. Если этого не произойдет, то не просто вероятно, но почти наверняка те, кто сегодня распоряжается этим и другими видами оружия массового уничтожения, будут использовать его против любых стран и регионов, которые стремятся к независимости от центра. И такое использование спровоцирует более широкую войну, которая поставит под угрозу выживание не только их самих, но и мира в целом.

Для такого вывода есть три веские причины:

• Во-первых, хотя многие из тех, кто говорит о будущей независимости регионов и республик, полагают, что от российского государства ничего не останется, вполне вероятен и другой исход. Даже если большая часть территорий уйдет, «русское государство», хотя и значительно сократившееся в размерах, может сохраниться и будет стремиться использовать имеющиеся в его распоряжении ресурсы, включая ядерное оружие и другие виды оружия массового уничтожения, чтобы вернуть себе контроль над построссийским пространством. Как я уже отмечал на одном из прошлых Форумов, приближающийся распад Российской Федерации, скорее всего, будет напоминать то, что произошло в 1918 году, а не в 1991-м, и этот раунд вполне может закончиться так, что далеко не всем сторонникам независимости удастся вырваться из объятий кремлевского центра.
• Во-вторых, с самого начала советского государства и в эпоху Путина чиновники были готовы использовать оружие массового уничтожения против собственного населения, как против Тамбовского восстания рабочих и крестьян в конце Гражданской войны в России, или говорить о применении ядерного оружия на своей территории против любых вызовов. Недавнее предложение Маргариты Симоньян из Russia Today устроить ядерный взрыв над Сибирью прозвучало крайне возмутительно. Но эта идея явно пришла ей в голову не сама по себе, а потому, что такие вещи действительно закулисно обсуждаются в Москве – кремлевская власть хочет запугать Запад и предостеречь его не только от поддержки Украины, но также и от поддержки любой российской области или республики, стремящихся уйти.
• И в-третьих, такое поведение абсолютно соответствовало бы мышлению лично Владимира Путина, человека, который часто ссылался на свой опыт взросления, когда он наблюдал за тем, как ведет себя загнанная в угол крыса, чтобы обрести хоть какой-то шанс выжить. Путин и его сторонники использовали этот образ для оправдания агрессивного поведения, полагая, что только напав первыми, они получат шанс на выживание. Хотя эта аналогия говорит больше о них самих, чем о реалиях, в которых они оказываются.

Нет сомнений, что в любом обсуждении этих рисков многие на Западе увидят еще один повод «не раскачивать лодку» и не добиваться дезинтеграции Российской Федерации. Но многие другие, в том числе официальные лица в разных странах, теперь хорошо понимают, что если ядерная держава со столицей в Москве сохранится, она будет представлять собой постоянную и потенциально смертельную угрозу всему миру. И это выглядит как убедительная причина для поддержки тех, кто стремится к независимости от имперского государства. Но с другой стороны, сами сторонники свободных стран постРоссии должны выступить за денуклеаризацию не в будущем, а уже сегодня. Такой позицией они не только увеличат перспективы своего собственного успеха, но и завоюют поддержку в тех западных кругах, которые также выступают против ядерного оружия.

Но есть еще более важная причина, по которой народы и регионы нынешней Российской Федерации должны требовать денуклеаризации нынешнего режима. Многие сторонники независимости почему-то предполагают, что путь вперед может быть довольно легким. Они часто думают, что конец Российской Федерации будет похож на конец СССР в 1991 году, когда никто не встал на защиту бывшей империи, что позволило ей развалиться удивительно мирным путем. Похожим образом мыслят различные западные группы и политические деятели, которые поддерживают новейшие построссийские движения активнее, чем поддерживали стремление нерусских союзных республик к независимости более 30 лет назад. Нет никаких шансов на то, что будет произнесена еще одна речь типа «Котлеты по-киевски» Джорджа Буша-старшего, в которой американский президент заявил: «стремление к независимости — это форма самоубийственного национализма». Однако это не означает и того, что движениям за независимость будет оказана реальная поддержка, которая необходима им для достижения успеха. Существует вполне реальный риск того, что поддержка этих групп со стороны Запада будет достаточной, чтобы позволить уцелевшему государству в Москве заклеймить их «пешками Запада», но недостаточной, чтобы позволить этим движениям достичь своих целей. Как и произошло во время российской Гражданской войны, когда большевикам удалось восстановить большую часть империи.

Реализм требует, чтобы сторонники независимости областей и республик, находящихся сейчас в границах Российской Федерации, признали сложную неоднозначность текущей ситуации. Время рисования карт «прекрасного будущего» прошло, наступает время разработки конкретных стратегий. И одна из наиболее важных стратегий — общая приверженность денуклеаризации не только своих регионов, но и в первую очередь Московии, поскольку для реальной деколонизации России необходима денуклеаризация любого московского государства. Достичь этого будет непросто; но отсутствие стремления к этому может помешать всё еще порабощенным народам России достичь своих вполне оправданных целей.

Выступления Пола Гобла на предыдущих Форумах:

Может ли возродиться Зеленый Клин?

Приближающийся конец сегодняшней России будет скорее напоминать 1918 год, а не 1991-й

Регионализм важнее этнонационализма

Paul Goble

De-Colonization of Russia Requires De-Nuclearization of Moscow

Speech at the Eighth Free Nations of Russia Forum, London, October 12, 2023

All people of good will must commend the Eighth Free Nations of Russia Forum for adopting the Zero Nuclear Weapons Post-Russia Pact which commits the countries that will emerge from the disintegration of the Russian Federation to not using or even possessing nuclear weapons. Such a declaration goes a long way to still the fears of those that the disintegration of the Moscow-centric state could, as some feared 30 years ago, lead to “a Yugoslavia with nukes” and thus opens the way for these emergent countries to receive the support they must receive from other states around the world.

But unfortunately, the pact does not go far enough because it does not address a fundamental problem: given the attitudes of the current Russian government and its likely successor in the form of a state based at the center of the current Russian Federation, the Free Nations of Russia must recognize that the de-colonization of Russia requires the de-nuclearization of Moscow even before they achieve their primary goals. If that does not happen, it is not just likely but almost certain that those who currently possess these and other weapons of mass destruction will use them against any nations and regions who seek independence from the center – and that such use will trigger a broader war that will threaten the survival not just of them but of the world as a whole.

There are three compelling reasons for that conclusion:

• First, while many who talk abut the independence of regions and republics within Russia act as if there won’t be anything left of a Russian state, the likelihood is that even though most of the past conquests of that state will leave, a Russian state, albeit one much reduced in size, will remain and will seek to use the resources at its command, including nuclear weapons and other weapons of mass destruction, to recover some or all of what it had ruled. As I have argued elsewhere, that means that the approaching disintegration of the Russian Federation is likely to resemble what happened in 1918 rather than what happened in 1991 and this round of disintegration will end with some of those who are now confident that they will escape the embrace of the center not being able to.
• Second, from the beginning of the Soviet state to the Putin era, officials have been willing to use weapons of mass destruction against their own population as against the Tambov uprising of workers and peasants at the end of the Russian Civil War or to talk about the use of nuclear weapons on their territory against any challenges. The recent suggestion of Russia Today’s Margarita Simonyan that Moscow should consider exploding a nuclear weapon over Siberia is only the most outrageous of these ideas. She said doing so would intimidate the West, but she clearly came up with the idea not on her own but because such things are being discussed behind the scenes in Moscow and because she and other Putin officials want to intimidate the West not just against supporting Ukraine but also against supporting any region or republic seeking to leave.
• And third, such behavior would be absolutely consistent with the thinking of Vladimir Putin personally, a man who has often referred to his experience growing up of seeing how a cornered rat has to behave if he is to have any chance to survive. Putin and his supporters have invoked that image to justify aggressive behavior out of the belief that only by attacking first do they have the chance to survive – even though that analogy says more about them than about the realities of situation they find themselves in.

There is no doubt that many in the West will see any discussion of these risks as one more reason not to rock the boat and seek the dismemberment of the Russian Federation. But many others, including officials in multiple countries, who now recognize that if a nuclear-armed country centered on Moscow remains, it will constitute a continuing and potentially mortal threat to the world, will see a recognition by those who seek independence from that imperial state as a compelling reason for supporting them. And moreover, by taking a stance in favor of the de-nuclearization of that state now, the free nations of Russia will not only make the prospects for their own success greater but will win them support among those in the West who also oppose such weapons, thus expanding the basis of support for those seeking self-determination from Moscow.

But there is an even more important reason for the nations and regions of what is now the Russian Federation to demand that Moscow de-nuclearize and it is this: Many advocates of independence for regions and republics within that country assume that the path forward is going to be easy. They often think that the end of the Russian Federation will be like the end of the USSR in 1991, a remarkable event in which no one came to the defense of that empire but rather allowed it to fall apart in a remarkably peaceful way. Such advocates of disintegration today are encouraged in such thinking by the far more numerous groups and political figures in the West who are supporting their rights than supported the non-Russian union republics in their quest for independence thirty years ago. There is no chance that there is going to be another “Chicken Kiev” speech in which an American leader will tell non-Russians, in the words of US President George H.W. Bush that “the pursuit of independence is a form of suicidal nationalism.” However, that does not mean that there will be the kind of support they need to succeed. Indeed, there is an all too real risk that Western support of such groups will be sufficient to allow the surviving state in Moscow to label them pawns of the West but not sufficient to allow these peoples to achieve their goals, precisely what happened during the Russian Civil War and that allowed the Bolsheviks to restore much of the empire.

Realism requires that advocates of independence for the regions and republics now within the borders of the Russian Federation recognize these realities. The time for drawing maps of “a beautiful future” is over; the time for coming up with strategies to achieve them is at hand. And among the most important of these strategies is a common commitment to the de-nuclearization not only of themselves but in the first instance of Muscovy because the de-nuclearization of any Moscow state is necessary for the de-colonization of Russia. Achieving that won’t be easy; but not seeking it will keep the long captive nations of Russia from achieving their entirely justified goals.

_____________________________________________________

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS

Другие статьи автора:

• Академическая регионализация
• Позволяя регионам формировать ополчения, Москва повышает риск гражданской войны
• У путинской России заканчиваются советские резервы
• РПЦ теряет свои позиции на постсоветском пространстве
• Отток населения с Дальнего Востока делает его все менее русским
• «Подмосковные вечера» по-китайски
• Приближающийся конец России не обещает быть легким или быстрым – и все должны быть к этому готовы
• Российские надежды и страхи после «выборов»
• «Очамчира, Очамчира – гордость русских моряков»
• Война Москвы против Украины оборачивается фатальными потерями в тылу
• Ингерманландский прецедент: почему он способен повлиять на многое
• Патрушев ищет в Карелии «террористов-сепаратистов»
• Может ли возродиться Зеленый Клин?
• Мятеж ЧВК Вагнера показал, что Путин разрушил российское государство
• Приближающийся конец сегодняшней России будет скорее напоминать 1918 год, а не 1991-й
• Казакия: потенциально мощный оплот против российского империализма
• Китай, а не Москва построит железную дорогу в Якутию
• Регионализм важнее этнонационализма
• Кубань: настоящий «клин» между Россией и Украиной
• Москва начинает больше беспокоиться о региональных вызовах, чем об этнических
• Освободить порабощенные нации: три изменения в международной системе, которые внушают оптимизм
• Распад СССР 2.0?
• Дискуссии о переносе столицы в Сибирь: свобода слова?
• Русский язык становится регионально разнообразным
• Российским федералистам надо учитывать реальную асимметрию регионов
• Обзор 2020 года: сибиряки в центре внимания России
• Смысл существования России – не благо людей, а «территориальная целостность»
• Может ли федерализм спасти российские дороги и жизни людей, которые путешествуют по ним?
• Москва уничтожит Байкал прежде, чем Китай его выпьет?
• Казакия: осуществимая мечта?
• Провал Запада в 1991 году не должен повториться сейчас
• Москва сталкивается с регионалистскими движениями по всей России
• Регионализм – это национализм следующей русской революции