Русский язык как «латынь после империи»

В современной западной цивилизации права личности принято считать приоритетными над интересами государства. Более того, само государство является лишь инструментом защиты прав человека, а не какой-то подавляющей их «самоцелью». Но для стран постсоветского пространства эта максима неочевидна.

Речь идет о принятом в последние дни президентства Петра Порошенко языковом законе Украины, устанавливающем ряд требований, которые выглядят гораздо жестче, чем в других странах современной Европы. Вся государственная и общественная жизнь фактически переводится исключительно на украинский язык, даже иноязычные газеты должны теперь обязательно выпускаться таким же тиражом на государственном языке. Закон уже вызвал критику со стороны нового президента Владимира Зеленского, который резонно заметил, что в деле утверждения государственного языка надо действовать методом стимулов, а не запретов и наказаний.

Запреты и наказания способны привести лишь к обратному результату. Они будут только лить воду на мельницу кремлевской пропаганды, которая кричит об «ущемлении русского языка». Хотя в действительности русский язык (как и английский, например) не является принадлежностью никакого государства. Он принадлежит самим людям, которые на нем говорят, а они могут жить в самых разных странах.

Конечно, исторически русский язык зачастую использовался как инструмент расширения империи. Однако, если углубиться в более давнюю историю, можно вспомнить, что примерно то же самое происходило в Европе с латынью. Она была государственным языком Римской империи, и многие тогдашние европейцы испытали на себе «латинизацию» Удивительный факт – даже в Англии до 1733 года официальным языком был именно латинский! Но затем постепенно место латыни в разных странах заняли местные языки, а латынь осталась уделом лишь религии, науки и дипломатии. С нею не боролись запретами, но мягко вытесняли ее развитием собственных национальных культур.

Так уж исторически сложилось, что для стран постсоветского пространства русский язык стал своеобразной «латынью». Однако в отличие от постимперской Европы современный Кремль продолжает проводить имперскую политику, создавая впечатление, будто русский язык является ее инструментом. Поэтому понятно желание многих стран сократить русскоязычную сферу. Но все же еще раз повторим – русский язык не является принадлежностью никакого государства. Более того, он вполне может использоваться и против империи. Самый наглядный пример – многие украинские солдаты, воюющие против российской агрессии, сами являются русскоязычными. Нобелевский лауреат по литературе, белорусская писательница Светлана Алексиевич также пишет на русском языке, но ее произведения невозможно считать «прокремлевскими».

Если провести еще одну историческую параллель, можно вспомнить, что Мартин Лютер написал свои реформаторские тезисы именно на латыни, хотя в них резко критиковалась Римская церковь.

Возможно, одной из причин относительного успеха кремлевской пропаганды является то, что западные страны не создали альтернативного – глобального и популярного русскоязычного телеканала, который отстаивал бы современные демократические ценности. Он мог бы существенно повлиять и на жителей самой России, многие из которых сегодня оказались в информационной изоляции и вынуждены смотреть только пропагандистское телевидение. Может быть, пора разрушить ложный стереотип, будто «все русские – путинисты»?   

Язык – это прежде всего средство коммуникации, идеологически он нейтрален. Для Украины было бы гораздо разумнее не бороться с русским языком, но создавать, наряду с украинскими, также русскоязычные проевропейские программы. И тогда кремлевская пропаганда окажется бессильной.

В финале вернемся к исходному вопросу о соотношении прав личности и интересов государства. В современной России граждане подавлены государством. Однако печально, что Украина, вроде бы заявляющая о своем европейском выборе, порой демонстрирует похожее поведение.

Оригинал – Postimees

Другие статьи автора:

• Путин как Анти-Горбачев
• Либеральных империй не бывает
• Построссийский мир
• Книга о неизбежном
• Новые «Дикие дивизии» против Украины?
• Кого пугает многополярность?
• О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
• Гуманитарный регионализм Эстонии
• «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
• Почему Россия не является договорным государством?
• Последняя война империи?
• Имперский прирост и региональный упадок
• Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
• Россия в ожидании «конца света»
• Не надо готовиться к прошедшей войне
• «Конец России» и новое призвание варягов?
• Путин открыл ящик Пандоры
• Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
• Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
• Как Толстой и Цой устроили Бучу
• Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
• «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
• Несостоявшаяся федерация
• Вспомнить о собственной стране!
• Инверсия фашизма
• Левиафан приглашает в Арктику
• Федерация наизнанку
• Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
• Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
• Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
• Орда и Республика
• Регионализм и религии
• Паранойя «подлётного времени»
• Итоги 2021: маятник федерации в точке ее отмены
• Беловежская империя
• Когда в России начнется «энергетический переход»?
• Форум свободной империи?
• Местное самоуправление сегодня нельзя «развивать». Сначала его нужно возродить
• Восстание подданных
• «Открестить» от Европы?
• Москва превращает Сибирь в ядерную свалку
• Превратится ли Эстония в Венгрию?
• Нобелевская премия мира: «компромисс» с диктатурой ведет к поражению
• Кто такие «офшорные патриоты» и почему они воюют против «иноагентов»
• Насколько новы «Новые люди»?
• Новые сибирские города: по приказу власти или в интересах жителей?
• Безумное голосование, или выборы на другой планете
• Кремль хакнул выборы
• Эстоноземельцы будут выбирать депутатов от Кубани и Поволжья
• От Балтики до Тихого океана
• Регионы как клоны
• Не захотели как в Париже
• Потёмкинские каналы, или о «европейскости»
• Как Кремль использует победу Талибана в своих интересах?
• Россия: 30-летие победы путча?
• Договорный союз или ремейк империи? Сеанс альтернативной истории
• Чего хотят ингерманландские регионалисты?
• «Неединая Россия»: как решать проблему транспортной связности регионов?
• Путин завис в империи
• Опасна ли для Сибири «вестернизация»?
• Расконсервация через регионализацию?
• Великий, могучий, но везде одинаковый?
• Валерия Новодворская: Ни безумия, ни благоразумия
• «Видимо, на Северо-Западе люди свободнее…»
• Федерация для всех или ни для кого
• Почему на Евро-2020 нет сборной Сибири?
• День несостоявшейся страны
• Можно ли «отождествлять» кислоту и щёлочь?
• Контуры будущего договора
• Несостоявшаяся федерация
• Возможен ли сибирский «Илон Маск»?
• День двух посланий
• Идет война ментальная…
• Космос становится ближе. Для всех, кроме родины первого космонавта
• Россия в имперском водовороте
• Разрыв де-юре и де-факто
• Загнать всех в супер-гетто!
• Возможно ли «сотрудничать» с убийцей?
• Как президент СССР сорвал утопию Василия Аксёнова
• Изменил планету, но проиграл в России
• Приграничные особенности эпохи пандемии
• Российским протестам нужна новая символика
• «Патриотическое самозаключение» Алексея Навального
• Путин в Давосе: многообразие для мира, но не для своей страны
• Почему в Кремле боятся президента Байдена?
• Не только Навальный
• В России премьеры так не уходят!
• Федерация или сохранение метрополии?
• Император кривых зеркал
• Эстонское казачество восстало
• Белорусско-хабаровская параллель?
• Диссиденты среди диссидентов
• Федерация победила
• Либо республики – все, либо не будет ни одной
• В составе империи Карелия остаётся ГУЛАГом
• Океан имперских фантазий
• Отчуждение или возвращение?
• Люди больше не согласны жить в колонии
• Хабаровск: обнуление империи?
• Почему централистская оппозиция не понимает федерализм?