На днях «Институт региональной экспертизы» опубликовал апрельский Рейтинг протестной активности российских регионов, на который многие российские СМИ ссылаются как на единственный репрезентативный источник. Однако попробуем провести своего рода «анализ анализа».
Для института, составляющего такие рейтинги, логично было бы иметь межрегиональную структуру, однако он существует в Москве – вполне в духе российского гиперцентрализма. Отсюда происходит и соответствующая «вертикаль мысли». Это, по существу, взгляд из Москвы на регионы, а не изучение их собственных интересов.
Соответственно этому централистскому взгляду, придумываются некие общие, зачастую стереотипные критерии, по которым «оценивается» ситуация в каждом из регионов. По протестной активности регионы делятся на 4 группы: красную – где отмечается высокий уровень протеста, оранжевую – с «заметным» уровнем протестной активности, желтую – где эксперты видят лишь «локальные протестные акции» и зеленую – где, по их мнению, протеста почти нет.
На самом деле, этот «светофор» очень неустойчив – регионы могут легко переходить из одной группы в другую. Например, до событий со строительством полигона для московского мусора Архангельская область и Коми республика демонстрировали относительно невысокий уровень протестов, однако теперь они оказались в «красной» зоне.
Вообще, если посмотреть полный текст доклада, можно заметить, что все эти рейтинги строятся на довольно произвольном подборе событий из региональных новостных лент. В действительности, протестных выступлений в различных регионах гораздо больше, но видимо просто не все они попадают в поле зрения московских экспертов.
Кроме того, непонятны и критерии этого «цветового» распределения. Например, авторы относят Санкт-Петербург к «оранжевой зоне», хотя сами же перечисляют там гораздо большее число протестных акций, чем, например, в Оренбургской области или Югре – хотя эти регионы попали у них в «красную».
Приморский край они, напротив, причисляют к «зеленой зоне», где почти не отмечают протестной активности. Но если бы это было в реальности так, наверняка Кремль всеми силами не стремился усадить бы там своего своего губернатора, даже создавая ему «антимосковский» имидж.
Московские эксперты зачем-то делят протесты в регионах на «социальные» и «политические», хотя, как показывают события на Севере, экологические лозунги легко перерастают в политические и даже антиколониальные.
Событиям в Ингушетии они пытаются придать «межнациональную» окраску, однако там протестуют не против чеченцев или русских, но против «своего» Евкурова, который пытается решать республиканские вопросы за закрытыми дверями от собственного народа. Это именно регионалистский протест, но, похоже, московские эксперты просто не знают этого слова.
В их докладе есть одно важное замечание:
В целом сохраняется тенденция, согласно которой более массовыми являются протестные акции, которые направлены на решение проблем регионального характера.
Однако авторы не могут объяснить, почему? Хотя именно это объяснение показало бы, что они являются настоящими экспертами, а не просто мониторят новостные ленты. Поэтому можно предположить, что дальнейший рост требований регионального самоуправления в России будет всё менее понятен московским институтам, и в конечном итоге их «рейтинги» останутся интересными только им самим.
Другие статьи автора:
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
- Второй «реквием по России»
- Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
- 10 программ переустановки федерализма в России
- Подготовка к последней битве, или «царь» заигрался?
- После «Дождя»: русскоязычные медиа или российские?
- Год антивоенных протестов в регионах. Почему они всё же не удались?
- В этой пародии я участвовать не хочу
- Республики или резервации? О национальной диалектике
- Никогда не говори «навсегда»: как границы России стали призрачными
- Юрий Наумов: «Таллинн – это метафизический портал»
- Двойные стандарты Путина: унитарная империя за «многополярный мир»
- Когда исчезнет «Гулливер»?
- Единство «Титаника» с айсбергом
- Как разваливается «единая Россия»
- Новые субъекты. О послевоенном изменении парадигмы
- Новый 1939-й?
- Федерализм. Статья для Энциклопедии реформ
- Федерация наизнанку
- Возможна ли в России парламентская республика?
- Путин как Анти-Горбачев
- Либеральных империй не бывает
- Построссийский мир
- Книга о неизбежном
- Новые «Дикие дивизии» против Украины?
- Кого пугает многополярность?
- О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
- Гуманитарный регионализм Эстонии
- «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
- Почему Россия не является договорным государством?
- Последняя война империи?
- Имперский прирост и региональный упадок
- Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
- Россия в ожидании «конца света»
- Не надо готовиться к прошедшей войне
- «Конец России» и новое призвание варягов?
- Путин открыл ящик Пандоры
- Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
- Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
- Как Толстой и Цой устроили Бучу
- Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
- «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
- Несостоявшаяся федерация
- Вспомнить о собственной стране!
- Инверсия фашизма
- Левиафан приглашает в Арктику
- Федерация как маска для империи
- Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
- Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
- Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
- Орда и Республика
- Регионализм и религии
- Паранойя «подлётного времени»
- Итоги 2021: маятник федерации в точке ее отмены
