Почему Кремль боится московской оппозиции?

Мировые новостные агентства с тревожным удивлением сообщают о том, что в Москве каждую неделю задерживают более тысячи человек, которые выходят на мирные протестные прогулки, часто даже совсем без лозунгов. Главной московской картинкой стал не собянинский псевдоевропейский «урбанизм», но полчища полицейских и росгвардейцев в черной форме, разгоняющих и избивающих граждан дубинками.

Даже в ходе «белоленточной революции» 2011-2012 гг. власти не устраивали столь масштабного применения силы. Хотя тогда люди протестовали против фальсификаций на выборах в Госдуму, а сегодня речь идет о выборах Думы всего лишь московской городской. Тем не менее, реакция властей гораздо более острая и жестокая. Чем можно объяснить это противоречие?

С третьего путинского срока в России происходит регионализация политики. Оппозиционным кандидатам стало вообще невозможно выдвинуться на федеральном уровне. Президентские выборы при несменяемом «национальном лидере» превратились в откровенную постановку. Шансы попасть в Госдуму имеют лишь четыре придворные партии. Поэтому те, кто к ним не принадлежит, могут баллотироваться лишь на региональных, городских и муниципальных выборах – там, где еще сохраняются остатки электоральных свобод. Напомним, что Борис Немцов в последние годы жизни был депутатом Ярославской областной думы.

Однако появления оппозиционеров в Московской городской думе власть чрезвычайно опасается. Даже несколько оппозиционных депутатов в столичном парламенте стали бы наглядным доказательством крушения «вертикали». Исторически это можно сопоставить с Межрегиональной депутатской группой, возникшей на Съезде народных депутатов СССР ровно 30 лет назад. Многие вчерашние диссиденты вдруг обрели законодательную легитимность – и с этого момента «незыблемая» власть КПСС стала рушиться.

Но можно провести и более глубокую параллель – в те годы в РСФСР возникло небывалое прежде, но ставшее определяющим деление политиков на два типа: советские и российские. Советские деятели в основном были представителями партийной номенклатуры, а российские приходили во власть путем свободных выборов. В этом, может быть, состоит ирония истории, а может быть, ее следующий шаг – сегодня российские «федеральные» деятели сами стали напоминать советскую номенклатуру. Партия «Единая Россия» точно так же опасается реально свободных выборов, как и КПСС в свое время.

Сегодняшние москвичи, требущие соблюдения своих избирательных прав, похожи на защитников российской демократии в августе 1991 года. А нынешняя российская власть – на ГКЧП, который пытался удержаться за счет введения войск в Москву. Вот такой странный исторический парадокс преподносит «преемник» Ельцина…

Нынешняя московская оппозиция потенциально может сыграть роль демократической России того времени, которая разрушила советскую империю изнутри. Если кто-то забыл, полезно вспомнить, что прежний СССР стал уже более невозможен после того, как его «центральная» республика РСФСР провозгласила в 1990 году свою Декларацию о суверенитете.

Но для повторения этого исторического опыта московским оппозиционерам нужно кардинально сменить стиль и символику. Пока они поднимают российский триколор, ставший в последние годы символом агрессии против соседних стран, а некоторые даже распевают на улицах михалковский гимн – такая оппозиция будет ассоциироваться не со свободой, а с той же самой кремлевской империей. И она вряд ли найдет широкую поддержку в других регионах России, у которых нынешняя Москва забирает все ресурсы и налоги. Если оппозиция намерена продолжать этот централистский грабеж, лишь поменяв лица у власти, какая от этого разница жителям Татарстана и Сибири?

Оппозиции следовало бы изучить и применить опыт раннего Ельцина. Если советские деятели в то время все еще мыслили категориями «единого Союза», то первый российский президент устанавливал прямые и равноправные отношения с тогдашними союзными республиками, признавая их независимость. По отношению к Эстонии он заявил об этом в ходе своего визита в Таллинн в январе 1991 года.

Но для того, чтобы перенять этот опыт, московская оппозиция должна научиться воспринимать свой город не как имперский центр, но лишь как один из равноправных регионов. Тогда и отношение «замкадья» к Москве изменится.

После жестоких разгонов демонстрантов в Москве жители многих российских городов (Санкт-Петербург, Тверь, Казань, Новосибирск и т.д.) провели митинги и пикеты в поддержку москвичей. Это яркий пример межрегиональной солидарности, наглядное воплощение принципа «за вашу и нашу свободу».

Однако в самой Москве пока еще очень редки такие акции солидарности с другими регионами. Хотя московская оппозиция вполне могла бы поддержать северян, выступающих против строительства гигантского мусорного полигона на Шиесе, или сибиряков, страдающих от лесных пожаров. Тем более, что Москва имеет прямое отношение к причинам этих протестов – в Архангельскую область собираются вывозить именно московский мусор, а российское министерство природных ресурсов, издавшее приказ о необязательности тушения лесных пожаров, также расположено в Москве.

Сегодня главный враг московской оппозиции – не только диктаторская власть, которая запрещает свободные выборы. Но и имперско-централистское мировоззрение, в котором эта оппозиция, увы, пока совпадает с властью. Избавившись от него, она сможет изменить историю.

Оригинал – Rus.Postimees

Другие статьи автора:

• Возможна ли Свободная Ингрия?
• Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
• История – это творческий процесс
• Распад империи сделает русскую культуру глобальной
• «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
• Новый «Афганский синдром»?
• «ПостРоссия»: от теории к практике
• Глокализация в постРоссии
• Лицемерие как «традиционная ценность»
• «Южная Корея» или «хорошая империя»?
• Фантом «мирового правительства»
• Дальневосточный треугольник
• Европейский фасад Московии
• Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
• Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
• Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
• Японский опыт и дальневосточный регионализм
• Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
• «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
• Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
• Захлопнутое «окно в Европу»
• Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
• Проблема в пропаганде, а не в истории
• Крах империи начнется «снизу»
• Что может сделать «мятежник»?
• Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
• Имперский централизм как главная проблема российского мышления
• Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
• Крах «главной скрепы» империи
• От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
• Сбудется ли прогноз генерала?
• Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
• Нет империи – нет произвола
• Демократы против демократии
• Почему российская оппозиция не может объединиться?
• Империя как катастрофа
• Депопуляция аннексированных регионов
• Почему Московия боится своего настоящего имени?
• Как возрождалась Российская империя?
• Время Амазонок
• «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
• Почему российская политика стремится к концу света?
• «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
• Гендерно-нейтральные нацисты
• Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
• Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
• Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
• Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
• Второй «реквием по России»
• Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
• 10 программ переустановки федерализма в России
• Подготовка к последней битве, или «царь» заигрался?
• После «Дождя»: русскоязычные медиа или российские?
• Год антивоенных протестов в регионах. Почему они всё же не удались?
• В этой пародии я участвовать не хочу
• Республики или резервации? О национальной диалектике
• Никогда не говори «навсегда»: как границы России стали призрачными
• Юрий Наумов: «Таллинн – это метафизический портал»
• Двойные стандарты Путина: унитарная империя за «многополярный мир»
• Когда исчезнет «Гулливер»?
• Единство «Титаника» с айсбергом
• Как разваливается «единая Россия»
• Новые субъекты. О послевоенном изменении парадигмы
• Новый 1939-й?
• Федерализм. Статья для Энциклопедии реформ
• Федерация наизнанку
• Возможна ли в России парламентская республика?
• Путин как Анти-Горбачев
• Либеральных империй не бывает
• Построссийский мир
• Книга о неизбежном
• Новые «Дикие дивизии» против Украины?
• Кого пугает многополярность?
• О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
• Гуманитарный регионализм Эстонии
• «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
• Почему Россия не является договорным государством?
• Последняя война империи?
• Имперский прирост и региональный упадок
• Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
• Россия в ожидании «конца света»
• Не надо готовиться к прошедшей войне
• «Конец России» и новое призвание варягов?
• Путин открыл ящик Пандоры
• Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
• Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
• Как Толстой и Цой устроили Бучу
• Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
• «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
• Несостоявшаяся федерация
• Вспомнить о собственной стране!
• Инверсия фашизма
• Левиафан приглашает в Арктику
• Федерация как маска для империи
• Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
• Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
• Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
• Орда и Республика
• Регионализм и религии
• Паранойя «подлётного времени»