В октябре на портале Идель.Реалии была опубликована статья башкирского общественного деятеля Руслана Габбасова «Подъем и уничтожение федерализма». Там речь идет об истории постсоветского Башкортостана – кстати, на Регион.Эксперте также часто выходят материалы об этой республике.
Однако поскольку автор озаглавил свою статью весьма обобщенно, хотелось бы обратить внимание на некоторые расхожие стереотипы. Главный из них – при Ельцине в России существовал федерализм, но затем пришел Путин и его уничтожил. И еще – федерализм фактически сводится лишь к существованию национальных республик.
В реальности же, никакого реального федерализма в постсоветской России вообще не было. Так называемый «Федеративный договор» 1992 года по существу продолжал имперскую традицию – он заключался не между субъектами федерации напрямую, но между ними всеми и «центром», который милостиво поделился с регионами некоторыми полномочиями. И при этом было зафиксировано неравноправие регионов – одним позволялось быть суверенными республиками со своими конституциями, а другие (большинство) остались на уровне несуверенных областей и краев, чей главный документ называется по-армейски «устав».
Когда какая-нибудь область пыталась поднять свой статус до республиканского – в ельцинском Кремле это вызывало нервную реакцию. Весьма показательна краткая история запрещенной Уральской республики. Хотя ее власти не были никакими «сепаратистами», но хотели лишь поднять уровень регионального экономического самоуправления до того, которым пользовались, например, Татарстан или Якутия.
Московский Кремль панически опасался возникновения русских республик, видя в этом угрозу «распада России». Он сам предпочитал вещать от лица «всех русских», и в путинские годы это привело к появлению агрессивно-имперской доктрины «русского мира». Хотя именно русские области и края из всех российских регионов наиболее бесправны и ограблены. Если национальные республики хотя бы декларативно могли провозгласить свои ресурсы собственностью их граждан, то ничего подобного русским областям не дозволялось. Если в национальных республиках нынешний Кремль назначает губернаторов преимущественно из «титульных наций» (хотя зачастую это уже совсем не так), то в областях – сплошные «варяги».
Вот на этой привилегированности республик по сравнению с областями Путин и сыграл, когда, придя к власти, принялся «уравнивать» их статусы. Конечно, это получилось «равенство в бесправии»…
Так что исторический урок здесь таков – если одни субъекты федерации настаивают на своих статусных привилегиях, и считают нормальной ситуацию, когда другие их не имеют, они в конце концов эти привилегии потеряют. И вряд ли дождутся поддержки со стороны большинства регионов, которые этих привилегий не имели вообще никогда.
А если бы национальные республики еще в начале 1990-х годов настояли на том, что Федеративный договор должен быть равноправен и симметричен, и потребовали бы такого же, республиканского статуса для русских областей и краев, тогда картина могла быть совсем иной. И возможно, путинизм со своей вертикалью вообще бы не возник – потому что федеративные, горизонтальные связи оказались бы сильнее.
Стабильные мировые федерации всегда симметричны. У всех штатов США и земель ФРГ абсолютно равноправный статус. А в асимметричных федерациях всегда идет борьба за равноправие, когда жители территорий с меньшим статусом добиваются большего, которым обладают другие. Эта борьба может быть мирной, юридической, как в Канаде, или приводить к столкновениям, как в Индии.
Очень правильно, что Руслан Габбасов перечисляет известные региональные протесты последнего времени через запятую, не деля их на «республиканские» и «областные»:
События в Ингушетии, Хабаровске, Шиесе, Куштау показали, что когда федерализм остается только на бумаге, а в реальности страна все больше напоминает по своей сути унитарную страну, запрос на федеративные отношения идет именно снизу, от населения.
Основой федерации являются взаимные интересы регионов. Поэтому надо требовать не «возвращения двухстороннего договора» Башкортостана с Кремлем, как пишет Руслан, но заключения принципиально нового – прямого, равноправного с другими субъектами федерации. Это, кстати, заодно снимет искусственную схему этнического противостояния «русские и нерусские», на которой играет империя по древнему принципу «разделяй и властвуй». И приблизит солидарный протест всех республик против имперского централизма.
Только с таким политическим мышлением можно говорить о каких-то перспективах федерализма в России.
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Другие статьи автора:
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
- Второй «реквием по России»
- Инверсия регионализма и Эстония как фрактал
- 10 программ переустановки федерализма в России
- Подготовка к последней битве, или «царь» заигрался?
- После «Дождя»: русскоязычные медиа или российские?
- Год антивоенных протестов в регионах. Почему они всё же не удались?
- В этой пародии я участвовать не хочу
- Республики или резервации? О национальной диалектике
- Никогда не говори «навсегда»: как границы России стали призрачными
- Юрий Наумов: «Таллинн – это метафизический портал»
- Двойные стандарты Путина: унитарная империя за «многополярный мир»
- Когда исчезнет «Гулливер»?
- Единство «Титаника» с айсбергом
- Как разваливается «единая Россия»
- Новые субъекты. О послевоенном изменении парадигмы
- Новый 1939-й?
- Федерализм. Статья для Энциклопедии реформ
- Федерация наизнанку
- Возможна ли в России парламентская республика?
- Путин как Анти-Горбачев
- Либеральных империй не бывает
- Построссийский мир
- Книга о неизбежном
- Новые «Дикие дивизии» против Украины?
- Кого пугает многополярность?
- О «построссийском». Войдет ли этот термин в обиход вслед за «постсоветским»?
- Гуманитарный регионализм Эстонии
- «Где же ты теперь, воля вольная?» О 60-летии Виктора Цоя и утраченном будущем
- Почему Россия не является договорным государством?
- Последняя война империи?
- Имперский прирост и региональный упадок
- Семантический дефолт: о кризисе российского политического класса
- Россия в ожидании «конца света»
- Не надо готовиться к прошедшей войне
- «Конец России» и новое призвание варягов?
- Путин открыл ящик Пандоры
- Нужно ли сегодня придумывать «флаг новой России»?
- Регионы как «пушечное мясо» для кремлевской войны
- Как Толстой и Цой устроили Бучу
- Против войны, которой «нет». Обзор антивоенных акций в регионах
- «Четыре фронта войны»: взгляд из Балтии
- Несостоявшаяся федерация
- Вспомнить о собственной стране!
- Инверсия фашизма
- Левиафан приглашает в Арктику
- Федерация как маска для империи
- Парадокс коммунистов Коми, или о неизбежности региональных партий в России
- Почему «расширения» ОДКБ никто не боится?
- Как Москва и Пекин колонизируют Дальний Восток
- Орда и Республика
- Регионализм и религии
- Паранойя «подлётного времени»
- Итоги 2021: маятник федерации в точке ее отмены
- Беловежская империя
