Преимущества федерализма и недостатки высокоцентрализованного унитарного государства очевидны для многих россиян. И многие из них видят путь к подлинно федеративной системе в преодолении нынешней административной асимметрии, когда существуют субъекты с разным статусом. Сторонники симметричной федерации утверждают, что все ее субъекты – республики, области, края и другие регионы – должны обладать абсолютно равным статусом для того, чтобы сформировать новую систему управления, при которой ключевые решения будут принимать они сами, а не центр за всех.
Это, безусловно, достойная цель, и я полностью ее поддерживаю. Но вместе с тем это все же несколько идеалистический подход, который игнорирует реальную, фундаментальную асимметрию в России, на которой основывались предыдущие попытки построить здесь федерацию. Эта асимметрия связана не столько с нынешними полномочиями субъектов Федерации, сколько с чаяниями их народов.
Некоторые регионы в нынешних границах Российской Федерации, если предоставить им полную свободу выбора, не захотели бы оставаться в этих границах, тогда как другие приветствовали бы новое федеративное объединение. Федералисты должны учитывать эту разницу настроений. Также им следует осознать, что большинство нынешних «субъектов федерации» являются искусственным конструктом московского Кремля, но в свободной политической ситуации их жители наверняка заявят право на собственное самоопределение и связанное с ним изменение региональных границ. Если те, кто верит в российский федерализм, игнорируют эту реальность, их попытка построить «подлинную федерацию», скорее всего, провалится, как и предыдущие.
Исторический пример Михаила Горбачева с его «новым союзным договором» весьма поучителен. Эти события 30-летней давности до сих пор привлекают внимание российских федералистов, потому что они были попыткой перестроить пространство империи на договорных началах. Но Горбачев потерпел неудачу потому, что хотел (во всяком случае, изначально), чтобы договор подписали все республики. Когда же стало очевидно, что многие из них не желают его подписывать, проект вошел в стадию кризиса, и в конечном итоге был сорван путчем имперских централистов, выступавших против всякого договора в принципе. А после провала путча даже те республики, которые поначалу не слишком стремились к независимости, стали ее требовать, опасаясь того, что имперские централисты в Москве победят вновь.
Российские федералисты могут столкнуться с похожим вызовом. С одной стороны, они справедливо указывают на то, что большинство регионов – как этнически русских, так и нерусских – приветствовали бы децентрализацию власти, которую дает федерализм. Но, с другой стороны – если какие-то регионы не пожелают подписывать новый договор, на что они имеют полное право, не приведет ли это к очередному путчу имперских централистов против всякого федерализма как такового?
Если приверженцы федерализма хотят добиться успеха, они прежде всего должны быть честными с самими собой в отношении реальной асимметрии, которая существует сегодня в настроениях различных регионов России. И разработать политическую программу, которая сочетает в себе реформистские и революционные элементы. Реформистские касаются реальной федерализации, которая строится на прямом взаимодействии регионов и защищает каждый из них от угрозы остаться один на один с московским империализмом. А долгосрочные цели политических активистов того или иного региона могут выглядеть революционно. Сочетать реформу и революцию никогда не бывает легко – особенно когда ситуация может развернуться в любом направлении, а риск исторических повторений высок.
На мой взгляд, федералисты в России могут стать политически лидирующим движением, если выдвинут лозунг налоговой децентрализации – чтобы большинство налогов оставалось в тех регионах, где они собираются, а не отправлялось в Москву. А также необходимо пересмотреть собственно фигуру «регионального лидера» – это не тот, кто назначен из Кремля и ждет указаний под его дверями, но политик, который защищает интересы жителей своего региона. Оба этих шага могут привести к реальным демократическим переменам, которых добивается российская оппозиция. Но вместе с тем это приведет к изменению образа самой «российской оппозиции», которая пока еще часто выглядит столь же централистски, как и власть, мечтая лишь заменить «плохого царя» Владимира Путина «хорошим царем» из своих рядов.
Короче говоря, российским федералистам для победы надо научиться вести «реформистскую войну» как минимум на трех фронтах, которые сильно отличаются от сугубо идеологического, на котором они обычно действуют. Продвижение на каждом из этих фронтов даст федералистам новых союзников. Во-первых, требование налоговой децентрализации будет неизбежно привлекать на их сторону региональных чиновников. Во-вторых, в регионах появятся новые политические лидеры, которые пожелают действовать не как «агенты Москвы», но как представители именно местного населения. И наконец, оппозиционные деятели начнут избавляться от имперских шаблонов, заставляющих видеть в федералистах такую же мировоззренческую угрозу для себя, как ее видят в них кремлевские правители.
Выявив эти три фронта и следуя реформистской программе, федералисты в России обнаружат, что они создали поистине революционную ситуацию, в которой они могут надеяться коренным образом преобразовать страну, а не просто увидеть смену одной группы имперских правителей на другую, как это постоянно случалось в российской истории. Это достойная революционная цель, но ее можно достичь лишь косвенными реформистскими шагами. Если же федералисты будут говорить только о целях и идеалах, они, как и Горбачев, обнаружат, что не только не построили новую федерацию, но даже и не дали многим регионам весомых оснований к ней стремиться.
Такой метод действия противоречит многому в русской интеллектуальной традиции, которая высоко ценит цели и гораздо меньше – средства их достижения. Но только в том случае, если регионалисты признают, что выбранные ими средства сами определят успешность целей, есть шанс на прогресс. Делать громкие заявления – это неплохо, но реальное достижение федерализма гораздо важнее. Как заметил один мудрый человек, вы можете чувствовать себя хорошо или добиться, чего вы хотите. Об этом всегда нужно помнить российским федералистам и их сторонникам.
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите единственный независимый регионалистский портал!
Другие статьи автора:
- Позволяя регионам формировать ополчения, Москва повышает риск гражданской войны
- У путинской России заканчиваются советские резервы
- РПЦ теряет свои позиции на постсоветском пространстве
- Отток населения с Дальнего Востока делает его все менее русским
- «Подмосковные вечера» по-китайски
- Приближающийся конец России не обещает быть легким или быстрым – и все должны быть к этому готовы
- Российские надежды и страхи после «выборов»
- «Очамчира, Очамчира – гордость русских моряков»
- Война Москвы против Украины оборачивается фатальными потерями в тылу
- Ингерманландский прецедент: почему он способен повлиять на многое
- Деколонизация России требует денуклеаризации Москвы
- Патрушев ищет в Карелии «террористов-сепаратистов»
- Может ли возродиться Зеленый Клин?
- Мятеж ЧВК Вагнера показал, что Путин разрушил российское государство
- Приближающийся конец сегодняшней России будет скорее напоминать 1918 год, а не 1991-й
- Казакия: потенциально мощный оплот против российского империализма
- Китай, а не Москва построит железную дорогу в Якутию
- Регионализм важнее этнонационализма
- Кубань: настоящий «клин» между Россией и Украиной
- Москва начинает больше беспокоиться о региональных вызовах, чем об этнических
- Освободить порабощенные нации: три изменения в международной системе, которые внушают оптимизм
- Распад СССР 2.0?
- Дискуссии о переносе столицы в Сибирь: свобода слова?
- Русский язык становится регионально разнообразным
- Обзор 2020 года: сибиряки в центре внимания России
- Смысл существования России – не благо людей, а «территориальная целостность»
- Может ли федерализм спасти российские дороги и жизни людей, которые путешествуют по ним?
- Москва уничтожит Байкал прежде, чем Китай его выпьет?
- Казакия: осуществимая мечта?
- Провал Запада в 1991 году не должен повториться сейчас
- Москва сталкивается с регионалистскими движениями по всей России
- Регионализм – это национализм следующей русской революции
