Фото: Дворец «Финляндия» в Хельсинки, где в 1975 году был подписан Заключительный Акт по безопасности и сотрудничеству в Европе
Почему стал возможен разворот истории вспять?
В ноябре 2019 года соседствуют две крупные годовщины исторических событий. 9 ноября Европа праздновала 30-летие падения Берлинской стены, а 30 числа отмечается более трагическая годовщина – 80-летие начала советской агрессии на Финляндию, которая получила название «Зимней войны».
Казалось бы, эти юбилеи очень далеки и не связаны друг с другом. Но если все же приглядеться, эти события окажутся удивительно близкими. И кроме того, способными открыть новый взгляд на современную политику.
Падение Берлинской стены в свое время означало крушение «железного занавеса» и новое воссоединение Европы, которую ранее эта стена разделяла на «Западную» и «Восточную». В 1945-1989 годах Европу было трудно назвать «единой цивилизацией» – она практически пополам делилась между противостоящими идеологическими блоками.
Но под влиянием политики Перестройки в СССР Восточная Европа стала стремительно выходить из советской сферы влияния. Причем Михаил Горбачев уже не строил планов о введении советских войск, как прежние советские правители вводили в Венгрию и Чехословакию. Наоборот – из Германии советские войска выводились. А скорость реформ в Восточной Европе была даже выше, чем в СССР – в Москве в 1989 году еще спорили об «обновленном социализме», тогда как восточноевропейские страны стремились выйти из-под «социализма» в принципе.
Фактически, в 1989-91 годах началось становление единого Евросоюза. А Советский союз стал отставать от этой истории и потому двинулся к своему крушению.
Однако европейские политики того времени эйфорически решили, что процессы демократизации уже необратимы. И не постарались зафиксировать мировые изменения в новом международном договоре. Как представляется, именно это и стало причиной последующего печального развития событий, когда «Берлинская стена» в отношениях между нынешней Россией и Западом фактически восстановлена.
В 1975 году в Хельсинки был подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это был довольно противоречивый документ, поскольку советская система еще сохранялась. И западные страны, подписав этот Акт, фактически согласились признать статус кво границ, сложившихся после Второй мировой войны. Однако они все же настояли на том, что советские власти, со своей стороны, признали формулировку:
Государства-участники будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений.
Разумеется, брежневский режим не собирался в полной мере исполнять этот принцип. Но тем не менее, он был зафиксирован как международное обязательство СССР, и Кремлю пришлось признать его приоритет над собственными законами о «строительстве коммунизма».
В Москве тогда появилась диссидентская Хельсинкская группа, которая требовала исполнения этого обязательства. На этот принцип также ссылались многие восточноевропейские и балтийские общественные деятели тех лет. В конечном итоге, именно их требования сыграли существенную роль в изменении политической карты Восточной Европы в конце 1980-х – начале 1990-х годов.
Однако эти изменения не были юридически зафиксированы в новом международном договоре. Условно говоря, «нового Хельсинки» тогда не созвали – в котором новая, постсоветская Россия признала бы новые европейские границы и нормы международного поведения. Именно это и стало одной из причин ее имперской реставрации.
В отличие от других восточноевропейских стран, добившихся своей независимости или восстановивших ее, постсоветская Россия всё более эволюционировала к своей имперской истории. Весьма показательными стали чеченские войны 1990-х годов, которые прямо напоминали царскую колониальную политику на Кавказе в 19 веке.
А при Путине к российской имперской истории добавились и элементы советской. И некоторые методы современной политики Кремля прямо повторяют сталинские – как раз периода начала Зимней войны.
Интересно вспомнить, что та война начиналась не с прямого вторжения советских войск в Финляндию, а с создания марионеточной «Финляндской демократической республики» на территории Карельского перешейка, руководить которой Сталин поставил верного Куусинена. Это буквально совпадает с нынешним созданием столь же марионеточных режимов «ДНР» и «ЛНР», с помощью которых Кремль хочет завоевать Украину и предотвратить ее европейский выбор. Так что «гибридная война» началась задолго до Путина…
В общем, это трагическое повторение истории видится прямым следствием того, что после падения Берлинской стены Европа не заставила Россию признать тот факт, что мир изменился. И поэтому он, к сожалению, вновь изменился в обратную сторону.
Для подполковника КГБ Путина, служившего в ГДР, падение Берлинской стены стало историческим поражением. И поэтому сегодня он пытается развернуть историю вспять, вновь отсчитывая ее от эпохи, когда СССР считал себя «властелином полумира», если не больше…
Оригинал – Postimees
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Другие статьи автора:
- Почему централистская оппозиция не понимает федерализм?
- Как пандемия сломала вертикаль
- Вирусная регионализация, или Наместники начинают свою игру?
- «Здесь вам не Москва»
- Московский цифровой концлагерь
- «Обнуление» России
- Рождение империи из несбывшейся конфедерации (1990-1991)
- «Сепаратистские» регионы спасают Европу
- Новый договор или распад?
- Как выйти из «нормандского» тупика?
- Северный поток коррупции
- Какой может быть альтернатива «Первому балтийскому каналу»?
- «Свободная Россия»: между империей и федерацией
- Как «Северная Нигерия» вооружает «Южную»
- Сетевое общество и региональная революция
- По ту сторону московских баррикад
- Восстание Разина за языки народов России
- Обмен между разными цивилизациями
- Почему Нёнокса хуже Чернобыля?
- «Запрещенный» август, или почему в России не празднуют победу над путчем?
- Границей России и Эстонии будет свалка?
- Последний путь империи
- Почему Кремль боится московской оппозиции?
- Чем Республика Коми похожа на Эстонию и чем отличается?
- Кремлевская метрополия против российских столиц
- Договорное государство меж двух огней
- Салюты прошлому как угроза будущему
- Общение царя с народом. Средневековая империя в 21 веке
- Существует ли Россия?
- «Региональный патриотизм» ломает имперскую пропаганду Кремля
- России вновь нужна Перестройка
- Церковь и мусор против граждан и природы
- Русский язык как «латынь после империи»
- Падение «третьего Рима»: смена измерений
- Почему московские эксперты не понимают регионы?
- Кремль хочет подавить общество армией?
- Чему радуется министр Лавров?
- Арктический монолог России
- Федерация без республик?
- «Единая Россия» Евгения Ихлова
- Политический кикбоксинг
- «Свободных» империй не бывает
- Возможна ли «прекрасная Россия будущего»?
- Имперская «ось» против глобального регионализма
- Мог ли Ельцин создать «семь русских республик»?
- Движения, которых «нет»: регионализм в современной России
- Суверенитет важнее границ
- От Курил до Карелии: имперская игра
- «Наша Арктика» против «Глобального Севера»
- Пять шаблонов «распада России»
- Российские «федеральные округа» как инструмент внутренней колонизации
- Не Евразия, но Евроамерика. Опыт «дорожной карты»
- Республики в составе империи
- Российская нефедерация
- Страна Провов. О российском провинциализме
- Закат федерации: когда Россия вернулась к имперскому устройству
