Какой может быть альтернатива «Первому балтийскому каналу»?

Вадим ШтепаДата: Ноябрь 28, 2019Рубрика: Общество, Политика, Экономика

Недавно эстонские коллеги спросили: в чем, на мой взгляд, специфика «Первого балтийского канала»? Действительно ли это рупор кремлевской пропаганды? Но почему же тогда его еще в 2002 году зарегистрировали в Латвии и с тех пор он свободно вещает во всех Балтийских странах?

Признаться, я несколько растерялся от этих вопросов. Прежде всего потому, что меня самого трудно назвать «телезрителем» – я уже давно предпочитаю получать новости и смотреть интересующие меня фильмы в интернете. Тем более, не привлекает меня российское ТВ – я видел в Youtube несколько ток-шоу московских телеканалов, и они вызвали у меня отвращение своей откровенной ложью и истеричностью. Но такова медийная специфика нынешней России – объективная информация там практически полностью вытеснена официозной пропагандой. Иногда даже более агрессивной, чем в СССР – тогда теледикторы не угрожали превратить Америку в «ядерный пепел».

Почему Латвия так легко зарегистрировала российский телеканал, открыв ему возможность вещания и в других странах ЕС, мне точно неизвестно. Но могу лишь предполагать, что это было связано с интересами местного бизнеса, который получил довольно крупную площадку для размещения своей рекламы. С того же 2002 года ПБК стал вещать и в Эстонии, где также привлек внимание местных бизнесменов.

Конечно, тогда были относительно «вегетарианские» времена – Россия еще не развернула в полной мере свою неоимперскую политику, до агрессии против Грузии, не говоря уж о войне против Украины, оставалось еще много лет. Однако пропагандистская обработка населения уже нарастала год от года. В 2005 году Путин назвал распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века», и многим стали ясны перспективы дальнейшей кремлевской политики – следует ждать попыток «исправления» этой «катастрофы», что неизбежно будет связано с возрастанием давления на страны бывшего СССР и стремлением вновь включить их в кремлевскую орбиту.

И «Первый балтийский канал» был организован как один из главных медийных инструментов этой пропаганды. Его задачей стало удержание русскоязычного населения Эстонии и Латвии в сфере информационного притяжения Москвы. Конечно, телезрителей привлекали в первую очередь различными шоу и сериалами, однако новостной контент предусматривал жесткую пророссийскую индоктринацию. Главная информационная программа на этом канале называется, как и в советскую эпоху, «Время», выходит все так же в 21:00, и с заставкой на фоне Кремля. Неудивительно, что те, кто смотрит ее ежедневно, легко впитывают кремлевскую пропаганду и сами начинают ассоциировать себя с Россией, а не с Балтией и Европой. Точка зрения, например, на аннексию Крыма и вообще – на российскую агрессивную политику у них становится прямо противоположной, чем у тех, кто получает информацию из европейских медиа.

Это довольно тревожная и опасная ситуация с точки зрения внутренней стабильности в Балтийских странах. Но главный вопрос здесь возникает не к самим телезрителям, а к тем бизнесменам из стран Балтии, которые размещают свою рекламу на ПБК. Осознают ли они, что тем самым финансируют пропаганду против своих стран?

Например, нынешние российские политики и чиновники МИДа оправдывают пакт Молотова-Риббентропа, который прервал независимость Балтийских стран, а «Первый балтийский канал» свободно транслирует эти заявления, не давая возможности оппонентам высказать иную точку зрения. Да и как ее можно высказать, если основное вещание идет из Москвы, а в Таллинне и Риге включаются лишь небольшие новостные программы – впрочем, идейно вполне соответствующие московским.

От жителей Эстонии, обеспокоенных засильем этой пропаганды, иногда можно услышать требования вообще запретить трансляцию российских телеканалов (включая ПБК и еще более злобное НТВ). Однако запрет в данном случае как раз окажется слабостью и произведет обратный эффект, согласно поговорке «запретный плод сладок». Такое решение, наоборот, вызовет рост популярности этих телеканалов, которые можно легко ловить со спутников, а самим пропагандистам придаст уверенности в своей правоте. Кстати, в Литве несколько лет назад попытались приостановить вещание ПБК, но вскоре блокировку сняли.

Адекватным ответом и мощной альтернативой кремлевскому пропагандистскому ТВ стал бы запуск европейского русскоязычного телеканала, который вещал бы не только на страны ЕС, но через спутники и на саму Россию. Сегодня ее население фактически оказалось в информационной изоляции – по ТВ идет сплошная пропаганда, а многие оппозиционные сайты в интернете блокируются. Тем не менее, протестные настроения нарастают в различных регионах России – но о них московские медиа не сообщают.

Европейский русскоязычный телеканал смог сыграть бы ту же историческую роль, какую в свое время сыграли Радио «Свобода» и «Голос Америки» для развенчания советской пропаганды. Их в 1970-80-е годы слушали очень многие граждане СССР, утратившие доверие к официозным новостям, и крушение коммунизма – во многом заслуга этих радиостанций. Вот и сегодня свободный русскоязычный телеканал мог бы разрушить пропагандистский миф о том, будто бы Кремль является «защитником русских». Какой он «защитник», если большинство жителей самой России живет в бедности и бесправии, а все природные богатства страны присвоены кучкой коррумпированных ФСБ-шников? Они затем и нагнетают враждебность ко всему окружающему миру, чтобы граждане не обращали внимания на их собственные преступления.

Сегодня с гигантскими потоками кремлевской дезинформации активно борется европейский сайт www.euvsdisinfo.eu – но все же его читают преимущественно эксперты, а спутниковый телеканал способен охватить гораздо более массовую аудиторию. Конечно, он может быть создан лишь усилиями всего Евросоюза, потому что кремлевская пропаганда направлена на все страны ЕС, и этому каналу для привлечения зрителей необходимо создавать максимально качественный и многообразный контент.

В ноябре в Берлине состоялась конференция «Русскоязычные за европейские ценности». Из ее декларации:

Русская культура не принадлежит правящей в России криминальной группировке. Она основана на европейском гуманизме, который российские власти пытаются разрушить, поддерживая ксенофобов и реакционеров во всем мире. Русская культура – не союзник, а противник Кремля в этом глобальном противостоянии.

Однако вновь возникает вопрос – такой же, как и к эстонским бизнесменам, размещающим свою рекламу на «Первом балтийском канале». Заинтересуется ли созданием свободного русскоязычного телеканала, например, Германия, многие бизнес-круги которой до сих пор превыше всего ставят выгодные связи с путинской Россией?

Оригинал – Eesti Päevaleht

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт

Другие статьи автора:

Вадим Штепа

Главный редактор портала Регион.Эксперт. Философ, публицист, автор двух книг и многочисленных статей о российском регионализме, опубликованных в СМИ различных стран.