12 июля президент России Владимир Путин опубликовал статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Весьма показательный момент: несмотря на то, что статья обращена к жителям Украины, ее не опубликовало ни одно украинское СМИ. Это существенное отличие от предыдущих статей Путина, обращенных к западной аудитории, которые охотно публиковали такие издания, как американский журнал The National Interest и немецкая газета Die Zeit. Но в данном случае статья (в русской и украинской версиях) появилась только на вебсайте Кремля.
Кремлевский «царь» предлагает жить в прошлом
Вероятно, жителям Украины, которая вот уже 7 лет сопротивляется российской агрессии, показалось бы странным, если бы пропагандистская статья руководителя страны-агрессора вышла бы в какой-нибудь киевской газете. Если провести историческую аналогию, это было бы сродни появлению статьи Сталина в Helsingin Sanomat в период Зимней войны. И невозможность такой ситуации сегодня как раз и демонстрирует, что никакого единства русских и украинцев не существует, сколь бы на этом Путин ни настаивал. Более того, своей аннексией Крыма и вторжением в восточные регионы Украины в 2014 году сам Путин разрушил все остатки «братских отношений».
Конечно, корректнее говорить здесь не об этнических русских и украинцах, но о гражданах России и Украины. Например, среди граждан России есть этнические украинцы, которые поддерживают кремлевскую политику, и наоборот – в Украине есть много этнических русских, которые защищают свою страну от кремлевского вторжения. Правовая система современного мира оперирует категориями гражданства. Однако Путин в своей статье ее игнорирует и обращается сугубо к этнической истории, пытаясь обосновать ею необходимость имперского единства русских и украинцев.
Путин трактует нацию не как гражданский феномен, но как этнически-религиозную общность. Это отбрасывает его дискурс в давнюю историю и заставляет консервативно полагать, что восточнославянская общность сохранилась неизменной едва ли не со времен Рюрика. Однако за прошедшие с тех пор века многое изменилось. Можно провести такую аналогию – после Британской и Испанской империй на карте мира появилось множество новых стран, но сегодня в Лондоне и Мадриде никому не придет в голову утверждать, будто их жители по-прежнему составляют «один народ».
Российский президент называет нынешнюю Украину «нашей исторической территорией». Хотя скорее именно украинцы могли бы назвать регион Московии «нашим», поскольку первоначально им правили киевские князья. Но современная Украина на эту территорию не претендует, поскольку признает сложившиеся с тех пор государственные границы. Однако Путин «завис» в имперской истории и оценивает современность с позиций средневекового Московского царства, которое затем стало Российской империей.
Руководитель вроде бы Российской республики давно уже высказывает свои симпатии к Российской империи. Но в его новой статье такое мировоззрение проявилось, пожалуй, наиболее ярко. Он действительно считает нынешнюю Российскую Федерацию не новым государством, которое возникло после распада СССР, но прямым продолжением Российской империи. А себя, вероятно, воспринимает как императора, отменив всякие ограничения для своих президентских сроков. Поэтому нынешние границы России кажутся ему «несправедливо урезанными», а независимость всех остальных постсоветских стран он считает весьма условной.
Кремлевский «царь» критикует исторических большевиков за тот шаг, который был одним из немногих прогрессивных у них – разделение прежней империи на республики. Однако к большевистскому тоталитаризму и ГУЛАГу у него никаких претензий нет. Его исторический идеал – сталинская эпоха, когда республики формально сохранялись, но фактически была восстановлена централизованная империя. Путинизм – это синтез царской и советской империй, когда в России ставятся памятники царям, но в кабинетах ФСБ продолжают висеть портреты главного чекиста Дзержинского.
Целью нынешней кремлевской политики является эта имперская реставрация. А все, кто против нее возражает, именуются «русофобами» и проводниками проекта «Анти-Россия». Эта идея фикс так покорила Путина, что через день после публикации своей статьи он дополнительно дал еще интервью на эту тему. Там все вывернуто наизнанку, как ему и свойственно – утверждается, что причина мирового обострения не в том, что Россия вторглась в Украину, но в том, что весь мир вдруг стал «антироссийским».
К чему приводит мессианство?
Путин в принципе отрицает любую самостоятельность постсоветских стран. Если они проводят суверенную политику, не совпадающую с интересами Кремля, он обвиняет их в том, что они находятся под «внешним управлением Запада». Он всерьез утверждает, что Украина и другие постсоветские страны могут быть суверенны «только в союзе с Россией». Однако достаточно взглянуть на нынешнее положение республик, оставшихся в составе России (Карелия, Татарстан, Якутия и т.д.) Они еще в 1990 году провозгласили свой суверенитет, но сегодня не имеют свободы выбора своей власти, их экономика подчинена московским корпорациям, и даже их языки фактически лишены государственного статуса.
Понятно, что Украина с такой перспективой никогда не согласится. Но Путин продолжает утверждать имперский нарратив, игнорируя договоры 1990-х годов о взаимном признании границ. Видимо, он не осознает, что тем самым открывает «ящик Пандоры». Потому что в таком случае и границы России могут быть поставлены под сомнение каким-нибудь сильным соседом – например, Китаем, который считает дальневосточные территории исторически своими.
Рассуждая о возникновении СССР в 1922 году, Путин заявляет, что другие республики получили свои территории «за счет России» и предлагает пересмотреть постсоветские границы между ними. Однако в РСФСР в тот момент не было города Таганрога (он принадлежал Украинской ССР), нынешняя Калининградская область тогда была германской Восточной Пруссией, город Выборг принадлежал Финляндии, Печоры и Ивангород – Эстонии, Южный Сахалин и Курильские острова – Японии. Готов ли Путин вернуть эти территории их историческим хозяевам?
Имперское мировоззрение, которое проводит хозяин Кремля в своих статьях, несовместимо с современным международным правом и опасно для всех соседей России, оно будет вызывать неизбежные конфликты. Путин очень опасается вступления Украины в НАТО, но не понимает, что своими угрозами в адрес этой страны он, наоборот, увеличивает у ее граждан желание вступить в Альянс.
И раз уж Путин так погрузился в историю, наверное, будет полезным напомнить ему о судьбе одного деятеля ХХ века, который также считал, что Германия и Австрия – это «одна страна и один народ». Но его мессианство закончилось плохо для всего мира…
Оригинал – The International Centre for Defence and Security: English, Russian
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите единственный независимый регионалистский портал!
Другие статьи автора:
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
