Иллюстрация: национальные республики в РФ
Весной на проекте Рефорум был опубликован доклад философа Максима Горюнова «Федерация на полпути к федерации. Какой должна быть национальная политика в России». Это довольно развернутое исследование со множеством исторических ссылок, демонстрирующее, почему к настоящему моменту в России так и не построена настоящая федерация, несмотря на то, что это слово присутствует в официальном названии страны.
Тем не менее, на мой взгляд, автор несколько сужает тему федерализма, сводя ее исключительно к проблеме национальных республик, и фактически игнорируя большинство субъектов РФ (области и края), жители которых также требуют регионального самоуправления, свойственного федеративному государству. Достаточно вспомнить громкие хабаровские протесты 2020 года, где граждане защищали свое право на свободные выборы региональной власти (и эти протесты продолжаются сегодня). А в истории 1990-х годов были такие проекты, как Уральская Республика, запрещенная президентом Ельциным, и референдум 1993 года в Санкт-Петербурге, где большинство его участников проголосовало за наделение города республиканскими полномочиями, но властями этот референдум был «забыт».
Почему граждане этих регионов считали важным для себя республиканский статус? Дело в том, что Федеративный договор 1992 года носил асимметричный характер – в нем республики наделялись более высокими законодательными и экономическими полномочиями, чем области и края. Президент Путин в начале 2000-х годов ликвидировал республиканскую «привилегированность», но фактически это получилось не равноправие, а «равенство в бесправии». Не области и края получили возможность поднять свой статус до уровня республик, а наоборот – республики были понижены до областей и краев. Их конституции уже практически ничем не отличаются от областных уставов.
Поэтому, рассуждая о перспективе возрождения (или точнее – нового создания) федерализма в России, его надо рассматривать как необходимость равноправных и договорных отношений между регионами, на основе их высокого уровня самоуправления (которым обладают штаты в США, земли в ФРГ и т.д.). Но не сводить тему федерации сугубо к национальному вопросу, как это предлагает Максим Горюнов: «Первым шагом на пути федерации к федерации могла быть стать реабилитация этнической повестки». Фактически, это продолжает сугубо советский, а не мировой подход к федерализму.
Федерация начинается не этники, а с регионального самоуправления. Да, во многих нынешних российских республиках их государственные языки фактически лишены этого статуса. Но они смогут разрешить эту проблему, когда их республиканские парламенты получат реальную возможность принимать самостоятельные законы на этот счет. Например, в федеративной Германии каждая земля самостоятельно разрабатывает школьные программы, а не берлинские чиновники диктуют всем – какие языки делать обязательными, а какие нет.
Максим Горюнов справедливо критикует в своем докладе централистски настроенных русских националистов, но парадоксальным образом сам воспроизводит их взгляды, когда приписывает их большинству русского населения. Хотя выступления в упомянутом Хабаровске были вовсе не «имперскими», а даже наоборот – громко заявлялась солидарность с совпавшими во времени протестами в Беларуси. А еще в 2019 году опрос независимых социологов в различных российских городах также показал очень необычные результаты для тех, кто привык представлять большинство населения сторонниками политики Кремля – «Они говорят, что регионам надо дать права, как у штатов в США».
Всё население национальных республик в РФ составляет лишь 18% от общероссийского. Если представить гипотетическую ситуацию, что все они вышли из состава России, станет ли это концом централизованной империи? Боюсь, что нет. Империя просто в очередной раз уменьшится в размерах, но от этого станет еще злее и агрессивнее. И у независимых Татарстана или Якутии вряд ли начнется спокойная жизнь. Аналогично тому, как РФ стала территориально меньше по сравнению с СССР, но империей от этого быть не перестала. Ельцин начал чеченскую войну в декабре 1994-го, всего через три года после появления «свободной России». Хотя Чечня не подписывала Федеративный договор 1992 года и, таким образом, де юре не была частью РФ.
Еще до хабаровских протестов местный юрист Константин Бубон заметил в своей статье на Рефоруме:
Федеративные отношения – это не только и не столько отношения между регионом и федеральным правительством. Для меня федерация – это в первую очередь взаимоотношения регионов между собой.
Правоту такого подхода продемонстрировал и круглый стол регионалистов «Контуры нового федеративного договора в постпутинской России», состоявшийся на недавнем, Х Форуме свободной России. Его участники поделились различными представлениями о том, как они видят этот договор, но можно было отметить их заинтересованность именно в прямых межрегиональных отношениях.
А вот в отношениях с «федеральным центром», если он продолжит прежнюю имперскую политику, у регионов в будущем вряд ли сложатся отношения «метрополии и колоний», к которым он привык. Участник круглого стола из Башкирии, общественный деятель Руслан Габбасов выразил сомнения, что республика с той же легкостью подпишет новый федеративный договор с Кремлем, поскольку исторически эти договоры постоянно нарушались кремлевскими деятелями. Но против прямых договорных отношений с соседями Башкирия вовсе не возражает.
Другой участник круглого стола, депутат первого созыва Совета Федерации (1993-1995) от Новосибирска Алексей Мананников затронул геополитическую тематику:
Ни одному российскому региону не нужны войны в Украине и в Сирии, противостояние с Западом. Это нужно только имперскому Кремлю.
Таким образом, очевидно, что федеративное сознание, которое основано на прямых, взаимоинтересных межрегиональных отношениях, всё более противоречит имперско-централизаторскому. И победа федеративного сознания может принципиально изменить всю российскую политику. Но это может начаться только с действительно свободного избрания своей власти в регионах и последующего, добровольного и равноправного договора между ними. Ни одна отдельная республика просто не сможет защитить свои права в одиночку. Осенью текущего года, помимо выборов в Госдуму, будут избраны также 39 региональных парламентов. Посмотрим, появятся ли в них новые политики, заинтересованные в проекте настоящего федерализма?
Статья написана в сотрудничестве с проектом Рефорум.
Оригинал публикации
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите единственный независимый регионалистский портал!
Другие статьи автора:
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
- Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
- Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
- Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
- Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
