Безумное голосование, или выборы на другой планете

Инфографика RTVI

«Правительство на другой планете живет, родной», – эту фразу из культового фильма Георгия Данелии «Кин-дза-дза!» наверняка вспомнили российские граждане, проживающие за пределами страны и пришедшие 19 сентября на избирательные участки в консульствах РФ.

Помимо общефедерального партийного списка на выборах в Госдуму, они получили также бюллетень с кандидатами в одномандатных округах различных регионов России. Центральная избирательная комиссия совершенно произвольно «распределила» голоса зарубежных избирателей по самым разным областям, краям и республикам России.

Например, российские граждане, живущие в Финляндии, выбирали депутата Госдумы от Татарстана, а россияне, проживающие в Украине – от Ямало-Ненецкого автономного округа. Австралия проголосовала за Алтай, Бразилия за Братск, Литва за Томск, Латвия за Сахалин.

Кстати, даже Иван Ургант на Первом канале уже посмеялся над тем, как кандидат от ЛДПР Алексей Диденко стал депутатом благодаря голосам из Лондона и Парижа (их тоже «приписали» к Томску). Объявят ли теперь его иноагентом?

В общем, в противовес названию известной стратегии, это получилось в полном смысле «безумное голосование». Причем оно выглядело одновременно абсурдным и для избирателей, и для кандидатов.

Первых, вместо осмысленных выборов, заставили играть в лотерею, голосуя за совершенно незнакомых себе людей из регионов, в которых избиратель, может быть, никогда не бывал. А кандидаты, которые вели кампании в своих округах, рассчитанные на местных жителей, стали вдруг зависеть от голосов с другой стороны земного шара. И это зарубежное голосование могло неожиданно и существенно повлиять на результаты.

Сколько сегодня проживает российских избирателей за рубежом – точной статистики нигде нет. Но наверняка эта цифра уже исчисляется в миллионах. Подчеркнем, что речь идет не просто о русскоязычных жителях разных стран, но именно о гражданах РФ, обладающих активным избирательным правом. И их число за последние годы растет, многие из них уехали из своей страны не за лучшей бытовой жизнью, как бывало раньше, а именно за свободой, спасаясь от политических преследований. Например, сторонники Алексея Навального, которые за свою борьбу с чиновничьей коррупцией объявлены «экстремистами» и напрочь отстранены от любых выборов.

Но если все же постараться подойти к вопросу нейтрально и без партийных предпочтений, то для российского ЦИКа было бы разумнее всего создать хотя бы один избирательный округ для граждан, проживающих за границей. В котором также и баллотировались бы кандидаты, живущие в разных странах. Их взгляды и запросы порой существенно отличаются от внутрироссийских, хотя многие из них продолжают активно интересоваться российскими новостями, поддерживают связи с родственниками и друзьями в стране. И было бы очень интересно взглянуть на глобальные результаты выборов в таком округе – какие «зарубежные россияне» бы в нем конкурировали и кто бы из них победил?

Однако по нынешним российским законам создание «зарубежного округа» невозможно, потому что в депутаты Госдумы нельзя выдвигаться тем, кто постоянно проживает в другой стране. Да и вообще, эта категория граждан не вызывает у власти доверия – ведь их не посадить и не оштрафовать за какой-то митинг или пост в соцсетях, они уже привыкли к политическим свободам современных стран.

Тем не менее, результаты голосования по партийным спискам на зарубежных участках также производят впечатление некоторого безумия. Очень непривычно видеть практически всю Европу, а также США, Канаду и Австралию окрашенными в красный цвет – так на инфографике обозначалось лидерство КПРФ. А вся Латинская Америка, Африка, Индия и страны, ранее входившие в СССР, предпочли «Единую Россию».

Фактически, эти две партии и «поделили планету» на российских думских выборах. Из этого можно сделать несколько выводов – если, конечно, доверять официальным цифрам.

Во-первых, для российских граждан, постоянно проживающих в самых развитых странах мира, очевидно, оказалась убедительной стратегия «умного голосования». Мне трудно представить, что они искренние сторонники архаично-советских идеалов КПРФ, скорее всего, это было именно протестное голосование против двадцатилетнего засилья «Единой России».

Во-вторых, победа «единороссов» в Латинской Америке, Африке, Индии и 50:50 ЕР с КПРФ в Китае объясняется тем, что в этих странах численность российской эмиграции сравнительно невелика. Граждане РФ там преимущественно – сотрудники дипломатических ведомств и те, кто работает по государственным контрактам, а для них голосование за правящую партию естественно.

Некоторым парадоксом выглядит победа «Единой России» над КПРФ в странах постсоветского пространства. Вроде бы именно коммунисты громче всех сожалеют о распаде СССР, чем могли бы привлечь ностальгически настроенных избирателей. Однако жители Беларуси, Казахстана и стран Балтии, сохранившие российские паспорта, в большинстве проголосовали за «единороссов». Вероятно, потому, что ежедневную картину мира они получают из российского телевидения с его пропагандистскими мифами о счастливой российской «стабильности», где нет никаких социальных проблем.

Партия «Яблоко» вышла на второе место вслед за КПРФ в Чехии и Нидерландах – видимо, только в этих странах достаточно высок процент либеральных избирателей, которые пришли на участки, не поддавшись популярной стратегии бойкота выборов. Впрочем, надо заметить, что многие российские политбеженцы, номинально сохраняя гражданство РФ, предпочитают за версту обходить «родные» консульские учреждения.

А главной сенсацией зарубежных выборов стала победа партии «Новые люди» на Ямайке. Они там взяли 33%, а «Единая Россия» – только 14. Может быть, экзотическая магия Джа и помогла им войти в Госдуму?

Оригинал – Сибирь.Реалии

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите единственный независимый регионалистский портал!

Другие статьи автора:

• Волшебная палочка
• Советский Союз наизнанку
• Возвращение в реальность
• Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
• Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
• Виртуальная деколонизация
• Ни там, ни тут
• Свободное государство в эпоху войны империй
• Конец имперской оппозиции
• Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
• Оппозиция за единую Россию
• Возникнет ли Курская республика?
• Почему распад РФ пока невозможен?
• Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
• От Кореи до Карелии
• Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
• Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
• «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
• Без хайпа
• Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
• Русский Тайвань?
• ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
• Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
• Фукуяма был прав?
• Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
• Можно ли «деимпериализовать» Россию?
• Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
• Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
• Соль и пересол
• Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
• Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
• Зеркальное кино
• Россия как стихийное бедствие
• Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
• Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
• Кремлевский почерк не изменился
• КГБ в ГДР: перестроечная комедия
• Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
• Принадлежат ли люди государству?
• Красивые сказки убийцы
• «Прекрасной России будущего» не будет
• Мессианство или свободные выборы?
• Протоколы имперских подлецов
• «Царь-батюшка, смени наместника!»
• Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
• Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
• Постсоветское и построссийское
• Российская Федерация – это фейк
• От родины сарматов до советского космоса
• Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
• Возможна ли Свободная Ингрия?
• Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
• История – это творческий процесс
• Распад империи сделает русскую культуру глобальной
• «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
• Новый «Афганский синдром»?
• «ПостРоссия»: от теории к практике
• Глокализация в постРоссии
• Лицемерие как «традиционная ценность»
• «Южная Корея» или «хорошая империя»?
• Фантом «мирового правительства»
• Дальневосточный треугольник
• Европейский фасад Московии
• Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
• Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
• Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
• Японский опыт и дальневосточный регионализм
• Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
• «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
• Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
• Захлопнутое «окно в Европу»
• Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
• Проблема в пропаганде, а не в истории
• Крах империи начнется «снизу»
• Что может сделать «мятежник»?
• Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
• Имперский централизм как главная проблема российского мышления
• Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
• Крах «главной скрепы» империи
• От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
• Сбудется ли прогноз генерала?
• Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
• Нет империи – нет произвола
• Демократы против демократии
• Почему российская оппозиция не может объединиться?
• Империя как катастрофа
• Депопуляция аннексированных регионов
• Почему Московия боится своего настоящего имени?
• Как возрождалась Российская империя?
• Время Амазонок
• «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
• Почему российская политика стремится к концу света?
• «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
• Гендерно-нейтральные нацисты
• Во всех регионах РФ первым делом нужны свободные выборы
• Что будет с Россией в 2023 году? А может быть, ее вообще не будет?
• Эльфы и хоббиты вместо «русского мира»?
• Лекарство от мессианства. О рациональном мышлении
• Второй «реквием по России»
• Инверсия регионализма и Эстония как фрактал