«Политические ненцы»

Тот факт, что Ненецкий Автономный Округ (НАО) стал единственным субъектом РФ, в котором властям не удалось нарисовать большинство голосов за путинские поправки в конституцию, и что даже по официальным данным 54,57% его избирателей эти поправки отвергли, породил своеобразный политический юмор.

«Государь, сделайте меня ненцем», — метко пошутил русский национал-демократ Сергей Сергеев, автор книги с говорящим за себя названием «Русская нация или Рассказ об истории ее отсутствия». Оригинал этой фразы из позапрошлого века звучит как «Государь, сделайте меня немцем» и принадлежит знаменитому генералу Ермолову, который «усмирив Кавказ», столкнулся с тем, что при императорском дворе быть немцем было гораздо удобнее, чем русским.

Впрочем, «государь» в данном случае как раз ни при чем, ведь «ненцы» как раз одни из немногих показали себя не «подданными государя», а органическими республиканцами. Напротив, выступая после принятия своих поправок, их инициатор Владимир Путин заявил, что

главным гарантом стабильности в стране является русский народ, российский народ в широком смысле этого слова, который способен принимать такие ответственные решения, связанные в данном случае с поддержкой поправок в Конституцию.

На этом фоне возникла еще одна переиначенная шутка — «что русскому хорошо, то ненцу смерть». Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки, но важно понять, о чем же в действительности здесь может идти речь.

Этнические ненцы составляют лишь 18% населения нынешнего НАО, и очевидно, что только их протестное голосование не обеспечило бы подобный результат. Против голосовали и этнические русские, составляющие свыше 60% населения НАО, а также другие переселенцы и потомки переселенцев из «материковой России». И это стало не случайностью, а развитием тенденции, зафиксированной многими журналистами и наблюдателями — резко критического настроя всего населения НАО к инициативе растворить его в Архангельской области через референдум об их объединении.

В многочисленных интервью, которые можно было видеть в различных сюжетах из НАО, бросалось в глаза, что его жители не только озвучивают чисто практические доводы против ликвидации их субъекта федерации, но и демонстрируют ярко выраженную региональную идентичность. Для малочисленного ненецкого народа, уже лишившегося одного субъекта федерации с его именем (в 2007 году прекратил существовать Долгано-Ненецкий автономный округ), сохранение самостоятельности НАО стало вопросом его сохранения как народа. Тем не менее, за сохранение НАО активно выступили и представители «славянского большинства», продемонстрировав явный регионально-политический патриотизм.

И этот факт является ломкой одного весьма популярного сегодня шаблона. Так, не только представители власти, инициирующие подобные объединительные инициативы, но и некоторые как бы оппозиционеры постоянно внушают своим сторонникам, что в субъектах федерации, названных по имени их титульных национальностей, в которых при этом русские составляют большинство населения, последние «стонут под гнетом этнократий» и мечтают об упразднении таковых посредством «губернизации». В частности, к ликвидации национальных республик и округов в результате референдумов, за что (по их мнению) выскажется русское большинство, недавно призывали Олег Кашин и Роман Юнеман.

Однако пример НАО не просто сломал этот стереотип, но и преподнес поучительный урок «русским оппозиционерам» — в единственном регионе России, в котором русское большинство сумело бросить открытый вызов авторитарному путинскому режиму, оно это сделало с позиций «политических ненцев».

Ведь, настаивая на сохранении самостоятельности НАО, его русские жители не требовали изъятия из его названия этнического ненецкого компонента, не дающего спокойно жить «борцам с этнократиями» Кашину, Юнеману и Ко. Конечно, это возможно именно потому, что никакого «угнетения русских» в нем в действительности нет. Однако не менее важно и то, что у живущих бок о бок с ненцами местных русских нет желания под таким предлогом лишать их того, что дает им как малочисленному коренному народу гарантии сохранения и развития на земле своих предков при соответствующей поддержке региональных властей. Как следствие, благодаря такому синтезу рождается единое политическое самосознание всех жителей, их де-факто республиканская общность и политическая нация, причем, более реальные, чем в случае с большинством номинальных республик и уж тем более, чем пресловутая «российская нация».

Зрелые республиканцы в данном случае оказываются «политическими ненцами», даже если в большинстве это этнические русские, и наоборот, как следует из выступления Путина, в «политических русских» он записывает всех верноподданных самодержавной власти, вне зависимости от их этнической принадлежности.

И на этом фоне озвученное желание записаться в ненцы со стороны русского национал-демократа Сергеева, написавшего книгу о том, что политическая республиканская русская нация так и не состоялась, уже не выглядит как простая шутка…

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт

Другие статьи автора:

• Украинский взгляд на распад России: мифы и реалии
• Русское: точка или многоточие?
• Гарантии устойчивости и безопасности для новых государств на месте РФ
• О «трамваях» и «остановках»: в преддверии 8-го Форума Свободных Народов Построссии
• Декларации независимости: провозгласить и сделать – не одно и то же
• Почему Россия не Испания?
• Заявлен проект Смоленской Республики
• Несостоятельность североевразийской России и перспективы ее восточных регионов
• Обустроят ли пост-Россию свободные выборы?
• Российская Республика как оксюморон
• Новые геополитические центры Северной Евразии
• Сокуров и его колониальное «Мы»
• Свободная Россия невозможна без свободных регионов (предисловие к ХI Форуму Свободной России)
• Игры с шулером: о выборах и переписи в путинской России
• «Один народ» по-ингушски или республиканская альтернатива?
• Правые и регионализм
• Регионалисты и выборы 2021: «регулярные армии» или «партизаны»?
• Охранка «султанатов» огрызается
• «Еврорегионы» Украины и России: упущенная возможность или далекая перспектива?
• Номократия, национализм, федерализм
• Мираж «экономического федерализма» в России
• Дагестан: колониализм на марше
• Совместятся ли региональные и «навальновские» протесты?
• Территориальные споры и договорный федерализм
• Неовалидизм или работа над ошибками
• Суд по «ингушскому делу» как приговор путинскому колониализму
• Калмыкия: «Единая Россия» оказалась недостаточно единой
• Религиозная зачистка Сибири
• Прокуратор Дагестана
• Региональные выборы – контраст «федеративной» России и «унитарной» Чехии
• Кто возглавит башкирское пробуждение?
• Башкортостан: от борьбы за Куштау — к борьбе за Республику
• «Соломенное чучело» и либеральный идеализм
• Европейские мечты и североевразийские реалии: о перспективах демонтажа российской имперской модели
• Русский Политический Комитет: уроки столетней давности
• Уроки Австрии для народов России
• Об этнократии и этноидиотизме
• Коронавирусная катастрофа на Кавказе: кто виноват и что делать?
• Двадцать лет спустя: о зигзагах красноярского регионализма
• Псевдо-Зулейха и псевдо-федерализм: какая культурная политика нужна народам РФ?
• Почему недееспособна «московская оппозиция»?
• Саакашвили, Шеварднадзе, Госсовет и перспективы коронавирусного регионализма в РФ
• Мнимое государствообразование и подлинное самоопределение
• Башкортостан и Ингушетия: параллелизм репрессий
• Федерализм из застенков
• Российская Империя вместо Российской Федерации. О конституционно-исторических манипуляциях Кремля
• Невозможная республика
• Кавказское генерал-губернаторство и его перспективы
• Распад Югославии: актуальный урок
• Ингушский протест: от трайбализма к федерализму
• Местное самоуправление, коренные народы и регионализм
• Российская власть боится федерализма. А российская оппозиция?
• Айрат Дильмухаметов как глашатай нового федерализма
• Московская оппозиция: имперская или республиканская?
• Как завершить национальную революцию?