Фрондерское выступление Александра Сокурова на заседании Совета по правам человека при президенте России и последующая перепалка с ним «национального лидера» воодушевили многих оппозиционеров. Не стали исключением и некоторые противники нынешнего кремлевского империализма, поставившие Сокурову в заслугу то, что он поднял ряд острых вопросов о проблемах государственного устройства нынешней «РФ» и взаимоотношений «центра» с разными регионами, предложив их радикальное решение.
Сразу надо отметить, что у выступлений вроде сокуровского есть один бесспорный положительный эффект, который необходимо признать. В царстве сонной стабильности и кажущейся незыблемости существующего порядка любая громогласная, особенно на таком уровне констатация того, что «что-то неладно в Датском королевстве», и особенно, что «так жить нельзя», является сотрясением основ существующего режима. И с этой задачей Александр Сокуров справился неплохо, судя по истерической реакции «национального лидера», главный месседж которой заключался в том, что не надо такие вещи озвучивать публично. Однако этим позитивный эффект от речи Сокурова, на мой взгляд, исчерпывается. В связи с чем искренне хотелось бы предостеречь единомышленников и коллег от создания ему ореола «совести нации», эдакого Сахарова или Солженицына наших дней. Ведь когда речь заходит о таких важных, точнее важнейших вопросах, которые им были подняты, стоит очень внимательно смотреть на то, что именно, кем именно и в каком именно контексте говорится.
Так, многих антиимперцев воодушевил его призыв «отпустить всех, кто не хочет с нами жить». К более внимательному рассмотрению этой формулировки мы еще вернемся, а пока обратим внимание на то, в связке с каким утверждением это предлагалось. А делалось это одновременно с сетованием на то, что «все республики носят у нас национальный характер», у них якобы «есть армии» и даже «появился падишах». И хотя адресат последних двух выпадов понятен, и его реакция на эти слова подтвердила, что речь шла о нем, подобные утверждения во множественном числе, увязанные с проблемой республик, переводят разговор в совсем иную плоскость, нежели плоскость только проблемы Кадырова и Чечни под его властью.
«Мне кажется, что в Федерации русских все больше и больше начинают не любить» — говорит Сокуров, видимо, в том же контексте, что «все республики носят у нас национальный характер». Как человек либеральный он на этом основании предлагает отпустить «всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве». Но из тех же посылок, что у Сокурова обычно делается другой вывод — если «все республики носят у нас национальный характер», а «в федерации русских все больше и больше начинают не любить», значит, надо отменить и республики, и федерацию, заменив их губерниями и унитарным государством. В качестве промежуточного варианта иногда предлагается республики отменить, а те, что отменить, превратив в обычные губернии не получится, отпустить, как предлагает Сокуров. И по правде говоря, именно такая реализация его подхода представляется реалистичной, а именно отделение нескольких мононациональных (или мультиэтнических, но почти без русского населения) республик Кавказа и Тывы с одновременной ликвидацией остальных республик и окончательным превращением «федерации» в унитарное государство.
Подход регионалистов, как известно, прямо противоположен — если сегодня все республики в России носят национальный характер, у чего есть исторические причины, это не значит, что их надо ликвидировать и отнять у тех, кто их завоевал, а значит, что такой же статус нужно дать и остальным регионам, которые его сегодня не имеют. Впрочем, любой республике, чтобы состояться, все равно придется обрести «национальный характер». Что необязательно предполагает выпячивание одного этноса, но обязательно – превращение населения этих республик в политические нации, связывающие с этими республиками свои интересы и готовые за них бороться.
И тут мы возвращаемся к формулировкам, которые использует Сокуров. Но прежде приведем еще один фрагмент его речи, в котором он одновременно использует подзабытый лозунг «Хватит кормить Кавказ» и выступает заступником Русского Севера:
У нас в неразвитом состоянии находятся северные наши провинции и регионы… А мы сейчас создаем возможности для обогащения каких-то корпоративных союзов на Кавказе, где строятся огромные стадионы, огромное число очень богатых людей, а в Архангельской области, что называется, палец сосут.
Так вот, обращает на себя внимание, что Сокуров постоянно выступает от неких «нас». «Мы сейчас создаем возможности для обогащения каких-то корпоративных союзов на Кавказе…» или «Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве».
Но кто же эти загадочные «мы»? Может быть, те самые абстрактные «русские», которых «не любят в федерации»? И что это за таинственная «Федерация», в которой не любят то ли 8, то ли 7 десятых ее населения, которые в ней составляют русские? Те самые национальные республики, к которым Сокуров ее, судя по всему сводит? А русские регионы это уже не «Федерация», по логике Сокурова? А может быть и там, где-нибудь на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке тоже не любят «русских»? Только может быть лучше их называть не «русскими», а «имперскими» — «федеральными» чиновниками, олигархами, силовиками и пропагандистами, а также их наместниками и коллаборантами в регионах, хоть «национальных», хоть «русских». И да, являющуюся их ручной фрондой «русскую интеллигенцию» тоже не любят, потому что она является частью того же колониального класса, который считает что туземцы в регионах не должны иметь собственной субъектности, и что отношения с ними нужно строить по принципу «этим дать, у этих забрать». Только Путин «дает» кадыровской Чечне, а Сокуров предлагает больше «давать» Русскому Северу. Но опять же – с позиций некоего «центра».
Но сегодня на повестке дня стоит уже другой вопрос. А именно о том, чтобы не было больше этих колониальных господ, которые решают, кому и сколько «давать», а чтобы регионы вместо этого сами распоряжались своими ресурсами и имели возможность определять свой политический статус и взаимоотношения как с другими регионами, так и с федерацией в целом (но без кавычек). И Архангельская область, и Чечня, и все остальные. А не некие «мы», которых никто на это не уполномочивал.
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите единственный независимый регионалистский портал!
Другие статьи автора:
- Украинский взгляд на распад России: мифы и реалии
- Русское: точка или многоточие?
- Гарантии устойчивости и безопасности для новых государств на месте РФ
- О «трамваях» и «остановках»: в преддверии 8-го Форума Свободных Народов Построссии
- Декларации независимости: провозгласить и сделать – не одно и то же
- Почему Россия не Испания?
- Заявлен проект Смоленской Республики
- Несостоятельность североевразийской России и перспективы ее восточных регионов
- Обустроят ли пост-Россию свободные выборы?
- Российская Республика как оксюморон
- Новые геополитические центры Северной Евразии
- Свободная Россия невозможна без свободных регионов (предисловие к ХI Форуму Свободной России)
- Игры с шулером: о выборах и переписи в путинской России
- «Один народ» по-ингушски или республиканская альтернатива?
- Правые и регионализм
- Регионалисты и выборы 2021: «регулярные армии» или «партизаны»?
- Охранка «султанатов» огрызается
- «Еврорегионы» Украины и России: упущенная возможность или далекая перспектива?
- Номократия, национализм, федерализм
- Мираж «экономического федерализма» в России
- Дагестан: колониализм на марше
- Совместятся ли региональные и «навальновские» протесты?
- Территориальные споры и договорный федерализм
- Неовалидизм или работа над ошибками
- Суд по «ингушскому делу» как приговор путинскому колониализму
- Калмыкия: «Единая Россия» оказалась недостаточно единой
- Религиозная зачистка Сибири
- Прокуратор Дагестана
- Региональные выборы – контраст «федеративной» России и «унитарной» Чехии
- Кто возглавит башкирское пробуждение?
- Башкортостан: от борьбы за Куштау — к борьбе за Республику
- «Соломенное чучело» и либеральный идеализм
- Европейские мечты и североевразийские реалии: о перспективах демонтажа российской имперской модели
- Русский Политический Комитет: уроки столетней давности
- «Политические ненцы»
- Уроки Австрии для народов России
- Об этнократии и этноидиотизме
- Коронавирусная катастрофа на Кавказе: кто виноват и что делать?
- Двадцать лет спустя: о зигзагах красноярского регионализма
- Псевдо-Зулейха и псевдо-федерализм: какая культурная политика нужна народам РФ?
- Почему недееспособна «московская оппозиция»?
- Саакашвили, Шеварднадзе, Госсовет и перспективы коронавирусного регионализма в РФ
- Мнимое государствообразование и подлинное самоопределение
- Башкортостан и Ингушетия: параллелизм репрессий
- Федерализм из застенков
- Российская Империя вместо Российской Федерации. О конституционно-исторических манипуляциях Кремля
- Невозможная республика
- Кавказское генерал-губернаторство и его перспективы
- Распад Югославии: актуальный урок
- Ингушский протест: от трайбализма к федерализму
- Местное самоуправление, коренные народы и регионализм
- Российская власть боится федерализма. А российская оппозиция?
- Айрат Дильмухаметов как глашатай нового федерализма
- Московская оппозиция: имперская или республиканская?
- Как завершить национальную революцию?
