12-14 октября в Лондоне и Париже открывается очередной, 8-й Форум Свободных Народов Построссии. До конца 2023 года после него останется еще больше трех месяцев, за которые теоретически может произойти что угодно. Поэтому, как доброжелательные критики Форума, так и его недоброжелатели уже спешат припомнить ему публиковавшиеся на его площадках обещания того, что Россия прекратит свое существование «уже в 2023 году».
Мне в этом смысле проще. Я присоединился к работе Форума уже после того, как отсеял для себя «зерна от плевел». Меня изначально смущали Декларации и Меморандумы, принимающиеся так, как будто это делают политические субъекты, реально решающие судьбы построссийского пространства. Однако познакомившись с создателем и главным мотором Форума Олегом Магалецким, я сформулировал для себя позитивную миссию его проекта – лаборатории построссийских сценариев и проектов и площадки их диалога друг с другом и с потенциальными союзниками.
В связи с этим стоит напомнить, что Форум Свободных Народов Построссии возник вслед за Лигой Свободных Наций, а та в свою очередь появилась, когда стало ясно, что после 24.02.2022 исчерпал себя формат регионалистской панели в рамках Форума Свободной России. Впрочем, это была не последняя инициатива соответствующего характера, так как уже после Форума Свободных Народов Построссии появились Альянс коренных народов и Союз за освобождение народов. В своей нише с построссийскими движениями взаимодействует и Гражданский Совет, объявивший о создании Сибирского батальона, открытого для представителей этих движений. В частности, уже объявлено о начале формирования в нем взвода «Свободная Ингрия», который должен возглавить Павел Мезерин.
На фоне всего этого разнобоя можно констатировать, что Форум Свободных Народов Построссии (ныне – уже Государств) успешно закрепился в нише ведущей площадки представителей различных движений, а также экспертов, продвигающих построссийскую повестку. Такой формат предполагает наличие дискуссий, и они в данном случае тоже периодически возникают, выявляя совпадение взглядов участников на одни проблемы и их несовпадение на другие. И это тоже требует комментария.
Когда представители регионалистских и национально-освободительных движений только начинали собираться еще в рамках панелей на вильнюсском Форуме Свободной России, могло показаться, что они готовы сформировать нечто вроде «построссийского Интернационала», участники которого являются носителями неких универсальных принципов на своем локальном уровне. Однако полемики и конфликты, то и дело вспыхивающие между ними как по вопросам взаимоотношений их сообществ, так и в связи с теми или иными событиями, происходящими в мире, свидетельствуют о том, что такая перспектива вряд ли достижима.
И к этому можно было бы отнестись философски, но некоторые комментаторы высказывают опасения, что межэтнические и территориальные споры между представителями разных движений уже на этапе, когда они еще не пришли к власти, уменьшают шансы на международную поддержку «построссийского» проекта в целом.
Ведь главное опасение в связи с возможным распадом России – это югославский сценарий в масштабах 1/8 части суши, нашпигованной оружием массового уничтожения. Поэтому идея Олега Магалецкого заранее договориться о принципах мирной деимпериализации и денуклеаризации этого пространства, чтобы представить международным партнерам привлекательную альтернативу «Прекрасной России Будущего», вполне логична. Но многого ли будут стоить такие договоренности на фоне периодически вспыхивающих между участниками процесса этнотерриториальных споров?
Впрочем, если говорить о каком-то аналоге Интернационала, можно вспомнить, что недолго просуществовал и его прототип — социалистический Интернационал, который раскололся из-за разного отношения его участников к Первой мировой войне. А ветеран Польской Социалистической Партии Йозеф Пилсудский на фоне дискуссий о приоритетах мирового социалистического и национально-освободительных движений честно заявил, что сходит с трамвая «социализм» на остановке «независимость». Что явно собираются сделать и многие участники нынешних построссийских дискуссий, если проводить аналогии между торжеством социализма во всем мире и реконструкцией всего пространства 1/8 части суши.
Другое дело, что век назад и «трамваи» ходили реальные, и на остановке «независимость» Пилсудский тоже сошел реально. У нас же и независимости пока провозглашаются все больше виртуально, и острую полемику о судьбах народов и будущих государств обычно ведут те, у кого и «трамваев» не видно. И эту ситуацию пока не удалось переломить ни одной из площадок регионалистских и национально-освободительных движений примерно за полтора года их деятельности.
Изменится ли она хотя бы через год?
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS
Другие статьи автора:
- Украинский взгляд на распад России: мифы и реалии
- Русское: точка или многоточие?
- Гарантии устойчивости и безопасности для новых государств на месте РФ
- Декларации независимости: провозгласить и сделать – не одно и то же
- Почему Россия не Испания?
- Заявлен проект Смоленской Республики
- Несостоятельность североевразийской России и перспективы ее восточных регионов
- Обустроят ли пост-Россию свободные выборы?
- Российская Республика как оксюморон
- Новые геополитические центры Северной Евразии
- Сокуров и его колониальное «Мы»
- Свободная Россия невозможна без свободных регионов (предисловие к ХI Форуму Свободной России)
- Игры с шулером: о выборах и переписи в путинской России
- «Один народ» по-ингушски или республиканская альтернатива?
- Правые и регионализм
- Регионалисты и выборы 2021: «регулярные армии» или «партизаны»?
- Охранка «султанатов» огрызается
- «Еврорегионы» Украины и России: упущенная возможность или далекая перспектива?
- Номократия, национализм, федерализм
- Мираж «экономического федерализма» в России
- Дагестан: колониализм на марше
- Совместятся ли региональные и «навальновские» протесты?
- Территориальные споры и договорный федерализм
- Неовалидизм или работа над ошибками
- Суд по «ингушскому делу» как приговор путинскому колониализму
- Калмыкия: «Единая Россия» оказалась недостаточно единой
- Религиозная зачистка Сибири
- Прокуратор Дагестана
- Региональные выборы – контраст «федеративной» России и «унитарной» Чехии
- Кто возглавит башкирское пробуждение?
- Башкортостан: от борьбы за Куштау — к борьбе за Республику
- «Соломенное чучело» и либеральный идеализм
- Европейские мечты и североевразийские реалии: о перспективах демонтажа российской имперской модели
- Русский Политический Комитет: уроки столетней давности
- «Политические ненцы»
- Уроки Австрии для народов России
- Об этнократии и этноидиотизме
- Коронавирусная катастрофа на Кавказе: кто виноват и что делать?
- Двадцать лет спустя: о зигзагах красноярского регионализма
- Псевдо-Зулейха и псевдо-федерализм: какая культурная политика нужна народам РФ?
- Почему недееспособна «московская оппозиция»?
- Саакашвили, Шеварднадзе, Госсовет и перспективы коронавирусного регионализма в РФ
- Мнимое государствообразование и подлинное самоопределение
- Башкортостан и Ингушетия: параллелизм репрессий
- Федерализм из застенков
- Российская Империя вместо Российской Федерации. О конституционно-исторических манипуляциях Кремля
- Невозможная республика
- Кавказское генерал-губернаторство и его перспективы
- Распад Югославии: актуальный урок
- Ингушский протест: от трайбализма к федерализму
- Местное самоуправление, коренные народы и регионализм
- Российская власть боится федерализма. А российская оппозиция?
- Айрат Дильмухаметов как глашатай нового федерализма
- Московская оппозиция: имперская или республиканская?
- Как завершить национальную революцию?
One Comment
Pingback: «ПостРоссия»: от теории к практике | Регион.Эксперт