Стартовавшая в октябре Всероссийская перепись населения превратилась в своего рода предвыборную кампанию для многих этноактивистов.
Дебаты между ними в основном идут по двум вопросам — либо о том, является ли та или иная «спорная» общность субэтносом определенного этноса или самостоятельным этносом, либо о том, к какому из этносов относится та или иная «спорная» группа населения. К числу первых ситуаций можно отнести общности казаков, поморов, а теперь еще и меря у русских, либо сибирских татар, кряшен и мишар у татар. К числу вторых — спор между татарскими и башкирскими активистами в северо-западных районах Башкортостана или татарскими и ногайскими в Астраханской области.
Отдельным жанром является полемика между апологетами «русской России» и «нерусской России», одни из которых считают, что как можно больше людей должны записаться в ходе переписи русскими, а другие, что нужно записываться кем угодно кроме русских, причем, вне зависимости от реальной национальности записывающихся. Такую полемику, впрочем, в отличие от первой едва ли можно рассматривать как спор этнических активистов — скорее это идейный спор двух политических групп.
Для многих регионов «РФ» (пока разрешена в России, но уже является ей лишь по названию) вопрос национального самоопределения их населения имеет политическое значение. И связано это прежде всего с постоянными разговорами о необходимости ликвидации национально-территориальных образований, начиная с республик. Сплошь и рядом такие предложения объясняются тем, что титульные этносы в них не составляют большинства. Поэтому выступающие за ликвидацию национальных образований предлагают начать с тех из них, где доля титульного этноса в населении незначительна. И хотя, как мы помним по недавнему референдуму в Ненецком Автономном Округе, далеко не всегда стремление населения сохранить специфику своего региона определяется его этническим составом, мобилизация общественности титульных этносов таких регионов в ответ на подобные предложения выглядит вполне естественной.
Но вот в чем проблема… Ведь не менее естественной выглядит и мобилизация оппозиционной общественности перед каждыми выборами в России с надеждой дать на них бой власти или тем или иным ее планам. Естественной, но мягко говоря, не всегда эффективной. Такие родившиеся в советскую эпоху максимы, как «главное не как голосуют, а как считают» или «голосуй — не голосуй…» находят все большие подтверждения на каждых последующих выборах в путинской России. В особенности после введения в оборот чудо-системы «Дистанционного электронного голосования» (ДЭГ), способного в полночь подсчета его результатов превращать в «электоральную тыкву» с огромным трудом добытые оппозицией «электоральные кареты» в целых регионах страны, как в этот раз было в Москве.
При этом в отличие от «выборов», где существует хоть какая-то процедура контроля независимых наблюдателей за их результатами, всероссийская перепись населения их начисто лишена. Правда, по сравнению с онлайн и офлайн версиями «выборов» с переписью все обстоит ровно наоборот. Если в отношении ДЭГ у участвовавших в «выборах» оппозиционеров заранее было полное понимание того, как оно будет использовано властью, то с переписью многие национальные активисты возлагают надежды именно на ее прохождение через портал «Госуслуги». Напротив, власти в некоторых республиках пытаются устроить так называемую «сушку» дистанционной переписи, призывая людей проходить ее «вживую». В обоих случаях результат будет принципиально един — настоящие данные увидит только власть, и она же будет решать, как их показать, и какие из них «подкорректировать». Разница заключается лишь в том, что в одном случае (переписи через «Госуслуги») это будет власть «федеральная», а во втором — при прохождении переписи «вживую», это будет еще и региональная власть, которая передаст в «центр» уже откорректированные ею данные.
Так что такие мероприятия, как волеизъявление граждан, будь то через выборы или через перепись в существующих политических условиях не предназначены для выявления реального победителя в честной конкурентной борьбе. Что отнюдь не означает, что для многочисленных общественников участие в них начисто лишено смысла. Такой смысл может быть, если рассматривать предвыборные или предпереписные кампании как возможность общественной мобилизации и налаживания горизонтальных связей в условиях отсутствия в стране полноценной общественной жизни.
Просто надо четко и понимать самим, и объяснять своим единомышленникам, что выиграть, играя с шулером, невозможно. Поэтому тот, кто хочет победить в подобных играх, должен не надеяться на свое мастерство, а добиваться изменения правил.
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите единственный независимый регионалистский портал!
Другие статьи автора:
- Гарантии устойчивости и безопасности для новых государств на месте РФ
- О «трамваях» и «остановках»: в преддверии 8-го Форума Свободных Народов Построссии
- Декларации независимости: провозгласить и сделать – не одно и то же
- Почему Россия не Испания?
- Заявлен проект Смоленской Республики
- Несостоятельность североевразийской России и перспективы ее восточных регионов
- Обустроят ли пост-Россию свободные выборы?
- Российская Республика как оксюморон
- Новые геополитические центры Северной Евразии
- Сокуров и его колониальное «Мы»
- Свободная Россия невозможна без свободных регионов (предисловие к ХI Форуму Свободной России)
- «Один народ» по-ингушски или республиканская альтернатива?
- Правые и регионализм
- Регионалисты и выборы 2021: «регулярные армии» или «партизаны»?
- Охранка «султанатов» огрызается
- «Еврорегионы» Украины и России: упущенная возможность или далекая перспектива?
- Номократия, национализм, федерализм
- Мираж «экономического федерализма» в России
- Дагестан: колониализм на марше
- Совместятся ли региональные и «навальновские» протесты?
- Территориальные споры и договорный федерализм
- Неовалидизм или работа над ошибками
- Суд по «ингушскому делу» как приговор путинскому колониализму
- Калмыкия: «Единая Россия» оказалась недостаточно единой
- Религиозная зачистка Сибири
- Прокуратор Дагестана
- Региональные выборы – контраст «федеративной» России и «унитарной» Чехии
- Кто возглавит башкирское пробуждение?
- Башкортостан: от борьбы за Куштау — к борьбе за Республику
- «Соломенное чучело» и либеральный идеализм
- Европейские мечты и североевразийские реалии: о перспективах демонтажа российской имперской модели
- Русский Политический Комитет: уроки столетней давности
- «Политические ненцы»
- Уроки Австрии для народов России
- Об этнократии и этноидиотизме
- Коронавирусная катастрофа на Кавказе: кто виноват и что делать?
- Двадцать лет спустя: о зигзагах красноярского регионализма
- Псевдо-Зулейха и псевдо-федерализм: какая культурная политика нужна народам РФ?
- Почему недееспособна «московская оппозиция»?
- Саакашвили, Шеварднадзе, Госсовет и перспективы коронавирусного регионализма в РФ
- Мнимое государствообразование и подлинное самоопределение
- Башкортостан и Ингушетия: параллелизм репрессий
- Федерализм из застенков
- Российская Империя вместо Российской Федерации. О конституционно-исторических манипуляциях Кремля
- Невозможная республика
- Кавказское генерал-губернаторство и его перспективы
- Распад Югославии: актуальный урок
- Ингушский протест: от трайбализма к федерализму
- Местное самоуправление, коренные народы и регионализм
- Российская власть боится федерализма. А российская оппозиция?
- Айрат Дильмухаметов как глашатай нового федерализма
- Московская оппозиция: имперская или республиканская?
- Как завершить национальную революцию?
