«Федерализм неизбежен», но всех надо удержать

Рисунок Виктора Богорада

Бывший спичрайтер Путина, а ныне оппозиционный политолог Аббас Галлямов в интервью казанскому изданию «Бизнес Online» высказывает много точных наблюдений. О том, как растет политизация граждан РФ и их стремление к децентрализации, о резком снижении рейтинга Путина, о готовности Кремля к силовому удержанию власти.

Однако в том, что касается «коронавирусного» кризиса, его оценки начинают звучать не столь убедительно:

— После того как во время карантина губернаторы получили дополнительные полномочия и стали более самостоятельными, одним из новых трендов могут стать изменения в отношениях Москвы и регионов. Насколько серьезным может быть рост федерализма, к которому начнут стремиться местные элиты? Или центр как дал полномочия, так может и забрать?

— Один из главных запросов общества — это децентрализация. Глубинку принципиально перестало устраивать ее полное бесправие перед Москвой. Свои сложности люди в провинции все чаще связывают с тем, что «столица высасывает из регионов все соки». Антимосковские настроения стали столь мощным трендом, что в сложных кампаниях их пытается эксплуатировать сам Кремль. Осенью 2018 года во время выборов в Приморье ставленник Москвы Кожемяко только тем и занимался, что критиковал столицу. Так он пытался сбить свой антирейтинг. В целом федерализм неизбежен. Главное, чтобы накопившиеся антимосковские настроения не выплеснули наружу слишком резко. Не хотелось бы повторять опыт распада СССР. Здесь действует та же логика, которую я упомянул выше: чем дольше власть будет сдерживать неизбежный процесс децентрализации, тем больше риск, что, прорвавшись, он разрушит страну.

Господин Галлямов, очевидно, не чувствует противоречия в своих словах – невозможно одновременно призывать к федерализму и называть субъекты федерации какой-то «глубинкой» и «провинцией». Это типично имперская лексика.

Кроме того, и он сам, и интервьюер, похоже, воспринимают децентрализацию лишь как «стремление местных элит». Хотя в действительности кремлевские наместники в регионах, напротив, желали бы поскорее снять с себя нынешнюю непривычную им ответственность и вернуться к исправному исполнению распоряжений Москвы. Запрос на децентрализацию идет не от местных властей, но от самих граждан в различных городах, областях и республиках.

Наконец, политолог Галлямов, очевидно, плохо помнит события «распада СССР». Тогдашний, перестроечный Кремль не препятствовал свободным выборам в союзных республиках. Кстати, в 2020 году можно отметить исторический юбилей – ровно 30 лет назад, в 1990-м председателями Верховных советов своих республик были избраны Ландсбергис, Гамсахурдиа, Кравчук, да и тот же Ельцин. И они стали новой властью, сменив собой назначенцев ЦК КПСС. Это и была реальная децентрализация. Может быть, Горбачев ошибался, мечтая, что они подпишут новый союзный договор, но это уже другой вопрос…

Однако о необходимости новых, свободных выборов в российских регионах и нового федеративного договора оппозиционный политолог почему-то не говорит, предпочитая разбирать отношения нынешних кремлевских наместников в разных республиках. А его подчеркнутый страх «разрушения страны» вызывает сомнения – действительно ли он перестал быть путинским спичрайтером?

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт