Фото: президент Рейган выступает в перестроечном МГУ, 1988
Централизация образования в России может привести к обратному результату
В начале января был опубликован рейтинг «лучших вузов России». Всего в него вошли 75 высших учебных заведений из 22 регионов. Однако оказалось, что две российские столицы – Москва и Петербург – в сумме обходят всех остальных.
В Москве сосредоточен 31 «лучший вуз», в Петербурге 13, а на долю всей остальной России с ее десятками регионов и наличием своих университетов в каждом из них, пришлась лишь та же «московская» цифра – 31. А в первой десятке рейтинга 8 высших учебных заведений расположены в Москве.
Авторы исследования громко называют вузы-лидеры «кузницей элиты». Но на самом деле – это яркий показатель тотальной централизации российского высшего образования, которая в перспективе ведет к мировоззренческому контрасту между «метрополией» и «колониями», а значит – создает предпосылки для очередного распада империи.
Такую ситуацию невозможно представить, например, в США, где лучшие университеты рассредоточены по всей стране, а вовсе не концентрируются в столице. Аналогично и самые известные британские университеты расположены не в Лондоне, а в Кембридже и Оксфорде. И даже у нас в Эстонии крупнейший и старейший университет работает в Тарту, а не в столичном Таллинне.
Это совершенно нормально для развитых стран мира, которые заинтересованы в развитии всех своих регионов и потому избегают чрезмерной экономической и образовательной централизации. Но в России наблюдается совсем обратная картина.
Страх перед региональным самосознанием
Например, в новейший рейтинг вузов не вошел некогда знаменитый новосибирский Академгородок, созданный в 1950-е годы как флагман научного развития Сибири. Но в постсоветское время он резко утратил свою значимость – многие ученые уехали в ту же Москву или за границу.
Кремлевские власти боялись роста сибирского регионального самосознания, которое обычно развивается в академической среде. Они и поныне рассматривают Сибирь лишь как сырьевую колонию, призванную обеспечивать своими ресурсами московские имперские амбиции.
В 1990-е годы в российских областях, краях и республиках возникал интересный опыт организации Центров регионального развития. В них сотрудничали местные университетские преподаватели, экономисты и творческие деятели. Они разрабатывали программы модернизации территорий, а также уникальные региональные бренды, способные преодолеть повсюду одинаковую серую «провинциальность». Однако со становлением путинской «вертикали власти» этот опыт был свернут. Теперь все экономические программы для регионов пишутся централизованно, министерскими чиновниками, заседающими в Москве и зачастую совершенно не знакомыми с местной спецификой.
Эта централизация неизбежно будет вызывать протесты региональной общественности. Известный аналитик этнополитических проблем в Евразии Пол Гобл напоминает: в минувшем году Госсовет Татарстана призвал Госдуму внести поправки в российский закон «Об образовании» и предоставить всем субъектам федерации право создавать свои собственные Академии наук. Это весьма смелое требование по нынешним временам, особенно на фоне продолжающейся войны.
Догматы имперской пропаганды
Составители рейтинга «лучших вузов» отмечают:
Интересной тенденцией стало усиление позиций социогуманитарных и классических университетов на фоне некоторого снижения влияния технических вузов.
Но что такое нынешнее российское «социогуманитарное» образование? Фактически, оно строится на догматах имперской пропаганды, и поэтому будет все более контрастировать с реальными образовательными запросами жителей разных регионов.
В свое время я тоже был московским студентом, но мне исторически повезло – в 1987 году началась перестроечная эпоха крушения советской пропаганды. И тогдашний журфак МГУ, где учились люди из разных республик, был, в отличие от нынешнего, не «кузницей» пропагандистов, а напротив – рассадником неограниченной гласности. Уже вспоминал, как нам привозили газету «Молодежь Эстонии», которая по свободе слова превосходила даже самые «демократические» московские издания.
Это была настоящая мировоззренческая революция. Но любопытно, что, например, в Тартуском университете она почти не требовалась. Этот университет, основанный более, чем за век до Московского, изначально хранил традиции автономии и свободомыслия. Даже в советскую эпоху именно в Тарту действовала известная семиотическая школа Юрия Лотмана, которая вряд ли была бы возможна в тогдашних московских и ленинградских вузах.
Обрыв связей
Парадокс в том, что сегодня связи российских ученых с их зарубежными коллегами оказались оборваны даже радикальнее, чем в СССР. Если какой-то университетский специалист заключит контракт с зарубежным вузом и поедет туда на стажировку – для властей это будет прямой повод причислить его к «иностранным агентам».
Россия фактически впала в самоизоляцию, объявив все развитые страны «недружественными». И этим нынешняя московская империя кардинально отличается от дореволюционной – тогда цари, начиная с Петра, напротив, охотно отправляли студентов учиться за границу.
Сегодняшний ремейк империи строится на тотальном гиперцентрализме. Его идеологи пока еще выглядят самоуверенно, но в реальности это централистское мышление уже выглядит архаичным в современном мире международных сетевых связей.
В России с некоторых пор стала популярной присказка «можем повторить». И история может действительно повториться. В том же МГУ еще в середине 1991 года (!) некоторые аспиранты защищали диссертации о «перспективах социализма». Ну и кому они стали нужны всего через пару месяцев?
Оригинал – Rus.Postimees
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Другие статьи автора:
- Можно ли вернуться в прошлое?
- Итоги 2024 года в Эстонии
- «Добрый царь» с кровавыми руками
- Эволюция в разные стороны
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
- Тайна второго Глота. Чем удивил фильм «Сто лет тому вперёд»
- Соль и пересол
- Три неустранимых противоречия «кремлевского царя»
- Добьются ли российские спецслужбы мирового господства к 2036 году?
- Зеркальное кино
- Россия как стихийное бедствие
- Всегда ли «предвоенная эпоха» приводит к войне?
- Реальность без вождя. Возможно ли возрождение региональной политики?
- Кремлевский почерк не изменился
- КГБ в ГДР: перестроечная комедия
- Запад не должен признавать легитимными президентские выборы в России
- Принадлежат ли люди государству?
- Красивые сказки убийцы
- «Прекрасной России будущего» не будет
- Мессианство или свободные выборы?
- Протоколы имперских подлецов
- «Царь-батюшка, смени наместника!»
- Парадоксы Ленина в эпоху возрожденной империи
- Удастся ли деимпериализировать русский менталитет?
- Постсоветское и построссийское
- Российская Федерация – это фейк
- От родины сарматов до советского космоса
- Бессрочная мобилизация доведет Россию до новой революции?
- Возможна ли Свободная Ингрия?
- Африканцы в Заполярье: перейдет ли Европа в контрнаступление?
- История – это творческий процесс
- Распад империи сделает русскую культуру глобальной
- «Эстоноземельцы» vs. «релоканты»
- Новый «Афганский синдром»?
- «ПостРоссия»: от теории к практике
- Глокализация в постРоссии
- Лицемерие как «традиционная ценность»
- «Южная Корея» или «хорошая империя»?
- Фантом «мирового правительства»
- Дальневосточный треугольник
- Европейский фасад Московии
- Два Востока. О том, как Москва остается в «Старом свете»
- Ингерманландцы: европейцы или «индейцы»?
- Гея против Левиафана. Почему Россия воюет с современным миром?
- Японский опыт и дальневосточный регионализм
- Региональные ЧВК могут сыграть совсем иную роль, чем планирует Кремль
- «Потеряли всё, что было создано за 30 лет»
- Кризис «частного государства» или сказки про индрагузиков
- Захлопнутое «окно в Европу»
- Отсутствие регионализма – причина провала военных антикремлевских проектов
- Проблема в пропаганде, а не в истории
- Крах империи начнется «снизу»
- Что может сделать «мятежник»?
- Регионализация империи представляется мне делом неизбежным
- Имперский централизм как главная проблема российского мышления
- Дано ли иное? О разнице и сходстве российского и построссийского
- Крах «главной скрепы» империи
- От wishful thinking – к реальной аналитике и практике
- Сбудется ли прогноз генерала?
- Можно ли считать Московию «государством-цивилизацией»?
- Нет империи – нет произвола
- Демократы против демократии
- Почему российская оппозиция не может объединиться?
- Империя как катастрофа
- Депопуляция аннексированных регионов
- Почему Московия боится своего настоящего имени?
- Как возрождалась Российская империя?
- Время Амазонок
- «Единая Россия» как лозунг оппозиции?
- Почему российская политика стремится к концу света?
- «Эстонский» русский язык вместо «московского»?
- Гендерно-нейтральные нацисты
