Говорить о деколонизации в мире стало очень модно.
В России ее обычно связывают с распадом кремлевской империи.
Все о нем говорят и пишут, рассчитывают на него или его же опасаются, но никто его пока не видит.
А поскольку его не видят, то пытаются сформулировать вербальные конструкции.
Смысла таких конструкций два.
Это либо глянцевая или лубочная картинка с этническим колоритом, либо политкорректная с демократией, институтами, правами человека и т.д.
И все это наиболее полно представляется тем, что это будет прекрасно, без усилий и соответственно, сделано чужими руками.
Причем этих рук тоже две.
Первая — это либерализация империи, а вторая освобождение от этой империи ВСУ или кем-то другими.
А пока ждем и глубокомысленно обосновываем свои ожидания.
Аргументация предельно проста.
Успехи национально-освободительного движения в Азии и Африке и соответственно неудачи в России, СССР и ряде других диктатур.
Мне подобная логика представляется неубедительной.
Успехи национально-освободительного движения, разумеется, зависят от различных факторов, в т.ч. от степени либерализма метрополий.
Однако, на мой взгляд, это не явилось решающим фактором.
Степень либерализма метрополий в большей степени повлияла на другое.
Лет двадцать назад Комитет ООН по деколонизации опубликовал очень интересную статистику.
Смысл ее состоит в том, что уровень развития большинства стран, освободившихся от демократических государств в сопоставимых показателях, не только не вырос за почти 50 лет независимости, а существенно снизился.
Исключения из этого можно пересчитать на пальцах одной руки.
Это можно оценить прежде всего, как важнейшую оценку независимости и т.д.
Следовательно, правомерно говорить не о деколонизации, как достижении этих народов, а рационализации как принципа функционирования всех нормальных, демократических государств.
Да и большинство колоний не добились независимости, а ее провозгласили.
А при провозглашении независимости власть в большинстве колоний перешла не к народам, а к местным негодяям, иногда даже к людоедам.
После ВМВ колониальная политика стала все менее рациональной и эффективной.
По двум причинам.
Во-первых, в силу ускорения технологического развития, когда доля ресурсов в структуре ВВП, а из колоний они могли получать исключительно ресурсы, неуклонно снижалась в пользу человеческого капитала и знания.
Во-вторых, в силу распространения законодательства о защите прав человека на весь мир.
Вследствие чего владение колониями стало абсолютно нерациональным.
Я уже не говорю о том, что ни одна метрополия не стала банкротом, не развалилась и не испытала какие-либо проблемы в своем развитии от потери колоний.
Все с точностью наоборот.
Но при этом практически все бывшие колонии сохранили связь со своими метрополиями, а их развитие прямо пропорционально уровню этих отношений.
Поэтому я бы не стал преувеличивать запрос на свободу со стороны народов бывших колоний на свободу, как и бенефиты от нее.
Есть свои особенности в разных странах, но ситуацию в Синьцзяне или Курдистане я бы не стал называть борьбой за свободу в полной мере.
Что же касается России, то освобождение народов России как в 1917 -м, так и в 1991 гг. нельзя напрямую связывать с либерализацией метрополии, что в России всегда означало исключительно либо Кремль, либо Зимний дворец.
Либерализация России как таковая не присуща ни при каких условиях.
Она всегда явилась лишь следствием кризиса, лишившего власть привычных рычагов управления.
И в 1917-м, и в 1991-м центральная власть потеряла рычаги управления страной.
Другое дело, что в 1991 г. удалось избежать Гражданской войны.
Однако спрос на свободу и в 1917 г., и в 1991 г. присутствовал в одних и тех же местах.
Странах Балтии, Украине, Беларуси, Закавказье.
А в остальных присутствовал спрос элит на свободу от центра.
Таким образом можно предположить, что по мере уменьшения возможностей Москвы возникнут все условия для перехода власти на местах к местным элитам, которые сегодня отодвинуты от ресурсов, т.е. людей второго-третьего уровня.
Совершенно не факт, что власть сможет перейти к тем, кто сегодня за нее пытается бороться в эмиграции и провозглашать приверженность европейским ценностям.
Власть на местах скорее всего перейдет к местным негодяям, но на простых условиях.
Денуклеаризация, демилитаризация и поддержание региональной стабильности.
За это они вполне могут рассчитывать на поддержку Запада в делегитимизации ОПГ «Кремль» и ее собственности.
Гарантией такого процесса будет необходимость местных негодяев в поддержке и в инвестициях.
А условием такой поддержки, для того, чтобы не повторить ошибок 90-х, должны быть программы демократизации своих регионов, формирование политических наций и правовых государств.
Ошибочно полагать, что путинский режим держится на страхе и силе.
У него нет силы для подавления миллионных протестов в столицах.
А миллионных протестов в столицах нет по другой причине.
Население столиц даже в условиях войны является бенефициарами сверхцентрализованной московской империи и не заинтересованы в регионализации, которая неизбежно будет сопровождаться существенным сокращением финансовых потоков в столицы и обострением проблем, которые эти потоки породили.
На протяжении более 30 лет именно московские либералы (а других нет) всегда выступали противниками либерализации отношений Москвы и регионов.
По иронии судьбы, в большей степени этим занимался отнюдь не либеральный Ю.Лужков, прекрасно понимая, чем крайняя степень централизации угрожает Москве.
Поэтому расчет на «прозрение» московских либералов ни на чем не основан.
Что касается силы, то это прекрасно демонстрировали региональные протесты.
Выступления в Хабаровске, мусорные протесты в Шиесе практически не подавлялись.
Протесты в Башкирии тоже весьма показательны.
Власть бросила против нескольких тысяч протестующих все региональные ресурсы и привлекла помощь из других регионов.
Это при том, что протестовала доля процента населения.
Режим сегодня, как и сто лет назад вполне надежно полагается на «русскую сволочь и инертность масс».
Я извиняюсь, это давние слова Л.Троцкого, но они отлично описывают и нынешний «Русский мир».
Политика всегда строится, исходя из текущего коэффициента цинизма, представляющего собой соотношение здравого смысла и моральных ценностей.
Переход из одного состояния общества в другое никогда не происходит, исходя из представлений морали.
Если такое постулируется, то это предтеча религиозной или идеологической диктатуры.
Распад России будет базироваться не на этничности (разве что в отдельных регионах), а на мотивации местного населения и соответственно элит в эксплуатации местных ресурсов.
И произойдет он не с молчаливого согласия московских либералов, а как следствие катастрофически нарастающих процессов, объединенных в условный план ПЯТЬ ДЕ.
ДЕградации:
ДЕстабизации;
ДЕлегитимизации;
ДЕзинтеграции;
ДЕмотивации элит.
Если вернуться к докладу Комитета ООН по деколонизации, то практически все бывшие колонии за редким исключением существенного прогресса не добились.
А на территории бывшего СССР ситуация прямо противоположная.
Все постсоветские страны, пусть даже не в полной мере освободившись от Москвы и управляемые негодяями, добились за 30 лет существенного прогресса и прежде всего за счет более разумной эксплуатации своих ресурсов и низкого уровня военных расходов.
И по всем расчетам, ресурсы Москвы несмотря на внешние, в основном предвыборные эффекты подходят к концу.
А довольно эффективные действия ВСУ по выводу из строя инфраструктуры еще более способствуют этому.
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Другие статьи автора:
- Генералы и холопы
- Вверх по лестнице, ведущей в пропасть
- Певчих спела не о том
- Деактивация всея Руси
- Фейконавтика
- Орки тонут в Орске
- Экономика: имперская или межрегиональная?
- Что нам делать с Москвой?
- Крупинки смысла из песчаной пурги
- Последний Надеждин Русской Демократии
- От мороза трещат не трубы. Трещит Россия
- Построссия — это экономическое развитие регионов
- Дело и тело историков
- ГАЗАфикация России и построссийские перспективы
- Чему учат в русской школе? Размышления в День учителя
- Прометеизм как свобода
- Единая оппозиция за единую Россию
- Распад России для окружающего мира – меньший риск, чем ее сохранение
- Разум как орудие построссийских перемен
