Сопряженного Кремль сопряжет

Чем спутниковая связь угрожает российской власти?

Под конец февраля текущего года российское правительство привлекло к себе внимание тем, что приняло поправки к правилам использования спутниковых систем связи. Хотя сами эти правила были установлены относительно недавно – в ноябре 2014 года.

Главный смысл поправок заключается в изменении терминологии: вместо «иностранной системы подвижной персональной спутниковой связи» теперь существует просто «иностранная спутниковая система».

В обязанности российских операторов связи, использующих такие системы для оказания услуг, входит согласование и установка на российской территории специальной станции сопряжения (штука, которая соединяет спутниковую сеть с наземными сетями связи, своего рода маршрутизатор) и пропуск всего трафика своих абонентов через нее.

Другими словами, если еще пять лет назад российскую власть волновали лишь владельцы переносных или установленных на различном транспорте терминалов спутниковой связи, то сейчас ее волнуют вообще все пользователи спутниковых сетей, находящиеся в России. И тут не стоит недооценивать эти, казалось бы, незначительные по своему результату бюрократические усилия.

Цели и методы контроля сети

Вообще никогда не вредно читать документы, публикуемые от лица российской власти. Зачастую в них она не хитрит, а прямо и заблаговременно документирует свои намерения. Особенностью нашей системы управления, верно подмеченной одним военным экспертом, является первоочередное формулирование концепции, разработка теории, а затем приведение практики в соответствие с этой теорией.

В 2016 г. в России была принята обновленная доктрина информационной безопасности. К слову, предыдущая редакция доктрины от 2000 г. была в целом реализована и последствия этой реализации мы все испытываем на себе.

В новой редакции много интересного. Чего хотя бы стоит следующий пассаж: одной из задач российской власти в деле обеспечения информационной безопасности является

укрепление вертикали управления и централизация сил обеспечения информационной безопасности на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном уровнях, а также на уровне объектов информатизации, операторов информационных систем и сетей связи

Проще говоря, все информационные системы в стране должны быть поставлены под контроль Кремля, и любая горизонтальная коммуникация должна быть санкционирована сверху. Логичным образом это касается и спутников.

Ведущие мировые операторы спутниковой связи со времени окончательного возвращения Владимира Путина в Кремль были вынуждены идти на компромиссы. Так, компания Iridium потратила десятки миллионов долларов в 2013-2016 гг., чтобы построить в Ижевске свою станцию сопряжения (официально компания начала работу в стране как раз в 2012 г.). В 2012-2016 гг. ФГУП «Морсвязьспутник» построило в Подмосковье станцию сопряжения для системы Inmarsat. Изначально, с 1970-х гг., эта система создавалась одноименной межправительственной организацией, позже преобразованной в компанию, где у России образовалась соответствующая доля в капитале. Собственно, «Морсвязьспутник» строил станцию сопряжения на деньги (более 1,5 млрд. р.), вырученные от продажи части имевшихся в федеральной собственности акций. Американская Globalstar имеет в России целых три станции сопряжения — в Москве, Новосибирске и Хабаровске. И все подобные зарубежные компании вынуждены создавать в юрисдикции РФ дочерние компании, являющиеся российскими операторами связи.

Технически для работы глобальной спутниковой системы связи достаточно одной наземной станции сопряжения по месту штаб-квартиры компании-собственника. То есть российские станции — это не про развитие инфраструктуры, а исключительно про контроль. И кстати, по такому же пути идет Китай. Конечно, глобальные компании могли бы не утруждать себя приспособлением к российским правилам — российские клиенты у них все равно были. Проблема в том, что в отсутствие лицензии оборудование российских абонентов было бы вне закона со всеми вытекающими рисками для пользователей. К тому же российское правительство для продвижения своих интересов в этой сфере помимо собственных юридических и политических рычагов активно использует Международный союз электросвязи (МСЭ). Получается, что компаниям спутниковой связи особо некуда деваться, кроме как раскошеливаться на станции сопряжения и устанавливать там «аватар товарища майора» в виде оборудования СОРМ.

Удар на упреждение

Тем не менее, услуги спутниковой связи и интернета сегодня все еще баснословно дороги. Не считая абонентов куда как более доступного спутникового телевидения, по всей России у них всего несколько десятков тысяч пользователей. Для справки, самый дешевый доступ в спутниковый интернет обойдется в несколько тысяч рублей ежемесячно, а спутниковая телефония дороже сотовой на порядок. Другими словами, пока спутники не могут конкурировать с оптоволокном. Там же, где альтернативы спутникам просто нет, живет очень маленькая доля российских граждан.

Поэтому совершенно закономерным образом бюрократические усилия российского правительства наблюдатели связали с перспективой развертывания глобальных спутниковых систем типа проекта OneWeb, заточенного на обеспечение повсеместного и «нефильтрованного» доступа в интернет. Тем более что ФСБ крайне негативно отнеслась к тому, что первые спутники этого проекта должны отправиться в космос 28 февраля 2019 года на российской ракете. Такая взаимосвязь, безусловно, имеет место: технологии развиваются — смартфоны и спутники совершенствуются, и в обозримом будущем мы сможем в любой момент не только использовать спутники навигации, но и отправлять и получать информацию через орбитальные системы. Однако это только верхушка айсберга.

Действия российской власти надо рассматривать в комплексе, и наше внимание должно привлекать не только принуждение операторов связи к строительству станций сопряжения, совершенно ненужных пользователям. Так, например, инициатива по фактическому запрету использования незарегистрированных в России смартфонов очень легко масштабируется на любые средства связи вообще. Также легко может быть усилена ответственность за «контрабанду» таких средств. Пресловутые и пока, к счастью, плохо исполняемые законы о хранении пользовательского трафика и «национализации» электронных персональных данных россиян — из этой же оперы. Более того, борьба с мессенджерами, особенно такими как Telegram и FireChat, затихла лишь на время и неизбежно будет продолжена. Параллельно российская власть работает над интегрированной государственной системой наземной и космической связи, достаточной для поддержания государственных институтов в работоспособном состоянии при любых условиях. Кроме того, не стоит забывать, что создан национальный центр обороны, к которому при необходимости могут быть подключены любые региональные и, вероятно, муниципальные органы власти.

Вся эта деятельность служит одной цели — сохранению российской правящей группой своей монополии на власть в случае как внешне-, так и внутриполитических кризисов. Возможность контроля трафика наземных и космических сетей — это возможность данный трафик если не прекратить совсем, то сильно его ограничить, оставив на связи только государственных абонентов. Понятно, что сейчас речь идет о самом плохом сценарии, однако смысл того, что Кремль понимает под информационной безопасностью, именно таков.

Свободный спутниковый интернет – это фактически ликвидация российского информационного централизма. Сегодня пределом «цифровизации» в России является лишь пакет московских телеканалов. Однако постоянный выход в мировую сеть открывает доступ к любой информации, ныне «запрещенной» Роскомнадзором, в том числе регионалистским вебсайтам «Свободная Ингрия» и «Свободный Урал».

Российская власть панически боится любого самостоятельного взаимодействия граждан друг с другом и с внешним миром. Но в этом заключается и ее главная слабость.

Другие статьи автора:

• Зачем принимается новый закон об МСУ и в чем его смысл?
• На пути к федерации: воображаемые сценарии и реальные проблемы
• День местного самоуправления при его отсутствии
• Города периода Третьей империи
• Федерализм без местного самоуправления висит в пустоте. Ответ Вадиму Сидорову
• Федерация чего и для кого?
• Политический сезон 2021: от протестов к новой Думе
• Разложение субъектности субъектов
• Сенаторы эпохи упадка
• Туманность России. Есть ли у нас идеи для завтрашнего дня?
• Республика из фактории и военной базы?
• Исчерпание языка. Зачем российская власть множит символическую пустоту
• Запретные территории
• Готика конституции, или варваризация России после пандемии
• Биополитика как властный бастион
• Карантинный барак, или индекс сопротивления
• Кремлевский трип в средневековье
• Поминальная политика
• Возрождение советского кадавра
• В ожидании времен «после России»
• Разбегающаяся Россия или конфедерация городов?
• Заложники фронтира
• Ритуал подчинения. РПЦ МП как политический субъект и храм как символ господства
• Результат выборов: меньшинство против меньшинства
• Тлеющая власть Москвы
• Гражданин и его флаг
• Конец фантазиям о земствах
• Сообщество страха. Зачем российской власти суверенный интернет?
• Fake у ворот
• Малые города и поселки: враги или союзники федерализма?
• Метрополия: на пути к кастовому обществу?
• Забыть регионы
• Почему Дальний Восток остается депрессивной территорией?
• Прыгнуть со скалы: обряд инициации для наместников
• Миграция колонизаторов
• Кочующая метрополия. Почему не надо переносить российскую столицу в другой город?
• Почему россияне летают через Москву?
• Бессмертная Уральская республика
• Эксперимент Пермского периода
• Инфраструктура империи
• Метафизика архипелага. Почему нам нужна деколонизация России?